環境規制阻礙了中國企業技術創新嗎

劉和旺，鄭世林，王宇鋒

（湖北大學商學院，湖北 武漢430062；中國社會科學院數量經濟與技術經濟研究所，北京100732；江西財經大學經濟學院，江西 南昌330013）

?

環境規制阻礙了中國企業技術創新嗎

劉和旺，鄭世林，王宇鋒

（湖北大學商學院，湖北 武漢430062；中國社會科學院數量經濟與技術經濟研究所，北京100732；江西財經大學經濟學院，江西 南昌330013）

［摘要］本文利用中國制造業企業數據，檢驗了環境規制對企業技術創新的影響及其異質性。研究發現，總體上，環境規制強度與企業技術創新之間存在一種U型關系，即，初始較弱的環境規制強度確實會減少企業技術創新，但隨著環境規制強度的提高，企業技術創新會逐步增加。值得注意的是：這種U型關系只在非國有企業中存在，即環境規制強度的提高最終只是顯著促進了非國有企業的技術創新。進一步研究發現，企業規模越小、行業集中度越低和得到政府資助越少，其環境規制帶來的成本上升的壓力越大，其創新效應越大。借助于不同環境規制的度量指標的分析表明我們的結論都是穩健的。

［關鍵詞］環境規制；技術創新；企業異質性；波特假說

鄭世林（1975-），男（漢），山東日照人，中國社會科學院數量經濟與技術經濟研究所副研究員，研究方向：技術創新；

王宇鋒（1985-），男（漢），江西崇仁人，江西財經大學經濟學院講師，研究方向：新制度經濟學。

一、引言

改革開放以來，中國經濟增長迅速，但在此過程中，中國的環境污染問題也日益突出。蘭德公司2015年1月的一份研究報告指出，在2000至2010年間，中國環境污染的成本接近每年國內生產總值（GDP）的10%，這一比例高出韓國和日本的數倍，也遠高于美國的水平。因此，加強環境規制已經成為全社會共同的呼聲和中國政府的必然選擇。但隨之而來的問題是，環境規制的加強也會給企業帶來成本攀升的壓力。如何在加強環境規制的同時，促進經濟高質量持續增長？傳統觀點認為，環境規制將會給企業施加額外的減排和治污成本，勢必削弱企業的競爭力，將會影響經濟增長。然而，邁克爾?波特（Michael Porter，1991）提出的著名“波特假說”①根據涵蓋環節的不同，Jaffe and Palmer（1997）提出了三個版本的“波特假說”（the Porter hypothesis）：（1）“弱”波特假說認為，環境規制可以刺激技術創新。實證研究中創新又可以細分為環境（或生態）領域的技術創新和非環境領域的技術創新。（2）“狹義”版本假說認為，只有設計和實施良好的規制政策才能促進技術創新。（3）“強”波特假說認為，環境規制引致的技術創新不僅可以改善環境，而且還可以提升企業競爭力（生產率和/或利潤率）。本文的討論與“弱”和“狹義”的波特假說有關。與國內現有研究多集中于“強”波特假說不同，本文聚焦于“弱”波特假說。而與國內弱波特假說集中于環保技術創新不同，本文聚焦于環境規制對非環境領域企業技術創新的影響。認為適宜的環境規制能夠激勵企業進行技術創新，并提升企業競爭力，實現經濟增長與環境保護的雙贏。

有意思的是，現有文獻無論是否支持“波特假說”，都傾向于要求政府加強環境規制的強度，以促進技術創新。但問題是，像中國這樣的轉型國家，存在著多種類型的所有制結構，這可能影響被規制企業的技術創新行為。現有的研究往往假設規制政策對不同類型企業技術創新的影響是相同的（朱平芳和徐偉民，2003；解維敏等，2009），忽視了規制政策對不同類型企業技術創新影響的異質性。有鑒于此，本文關注的問題是：“波特假說”在中國是否成立？如果成立，是否存在企業異質性問題，即相同的環境規制約束對不同類型企業的技術創新會否產生不同的影響？環境規制對企業技術創新作用的具體機制是什么？這些問題的答案對于促進中國的環境規制政策創新和不同類型企業的技術創新，實現經濟發展與環境保護的雙贏目標，進而推動經濟可持續發展具有重要的戰略意義。

“波特假說”提出后，學術界一直聚訟紛紜。由于數據來源、環境規制方式和度量指標的差異，以及被規制地區、行業和企業的異質性等因素，至今尚沒有得出一致的結論。目前，關于環境規制對企業技術創新的影響主要有如下三種觀點：（1）“波特假說”不成立，即，環境規制的加強將帶來企業的成本上升，進而抑制技術創新和企業（或產業）績效（Brunermeier & Cohen，2003；Lanoie & Tanguay，2004）：（2）“波特假說”成立，即適宜的環境規制能夠激勵企業進行技術創新。多數文獻證實了環境規制對環境領域的技術創新的正向影響（Lanjouw & Mody，1996；Arimura et al.，2007）。少數文獻研究了環境規制對非環境領域的技術創新的影響。如，Jaffe和Palmer（1997）發現，美國工業污染控制支出促進了企業更多的創新投入（以研發支出衡量），但對創新產出（以專利申請數衡量）的影響不顯著；Hamamoto（2006）證實了環境規制強度（以污染控制支出衡量）能夠對創新活動（以研發支出衡量）產生正向的影響。Lanoie et al.（2011）對歐盟約4 200家工廠統計數據的研究表明，環境規制既可以促進環境技術創新，又在一定條件下能夠引致降低成本的創新。國內研究大多支持了“波特假說”，主要代表有黃德春、劉志彪（2006），李強、聶銳（2009），沈能、劉鳳朝（2012），張華等（2014）等。（3）環境規制對技術創新的影響是不確定的（Conrad & Wastl，1995；Boyd & McClelland，1999），它可能不成立，也可能成立。即使成立，也需具備一定的條件（Lanoie et al.，2011）。

上述文獻為后續進一步的研究提供了理論基礎和經驗證據，但是，也存在下述幾個方面的問題：（1）國內大多數對波特假說的研究多從行業和地區層面考量（李強、聶銳，2009；沈能、劉鳳朝，2012；張華等，2014），鮮有微觀（企業）層面尤其是其作用機制的研究。例外的是童偉偉、張建民（2012），蔣為（2015）和Tang（2015）②盡管還有張三峰、卜茂亮（2011）、王杰、劉斌（2014）。他們分別利用了2006年中國12個城市的企業調查問卷數據和中國工業企業數據庫，但是他們聚焦于強版本的波特假說（環境規制對企業全要素生產率的影響），與本文聚焦于弱波特假說不同。。童偉偉、張建民（2012）和蔣為（2015）分別使用了世界銀行2005和2012年中國企業的問卷調查數據，實證研究發現環境規制促進了中國企業的技術創新（分別以研發投資和專利申請數來衡量），但由于使用的是截面數據，無法驗證環境規制與技術創新之間的動態關系，從而降低了文章的說服力。Tang（2015）新近一篇工作論文借助于中國上市公司2001～2010年的數據研究了環境規制政策效應③選取了2005年啟動的上市公司強制參與清潔生產審核這一政策。。研究發現，環境規制促進了企業的技術創新（以專利申請數衡量），從而支持了“弱波特假說”在中國的成立，但他并沒有關注環境規制對技術創新的具體作用機制和企業異質性問題。（2）既有文獻有的從產業比較優勢的角度，有的從地區或企業生產率的角度探討了“波特假說”，但“波特假說”的核心是“創新補償效應”，“創新補償效應”只是企業競爭力提升的諸多因素中的一種而已，并非所有企業競爭力的提升都是由研發和創新引起的。因此，對“波特假說”更好的檢驗方式是直接討論環境規制對企業技術創新的影響，即檢驗“弱波特假說”。（3）盡管現有文獻討論了環境規制對技術創新影響的行業、地區的異質性（沈能，2012；童偉偉、張建民，2012），但大多數研究忽視了企業異質性問題。有鑒于此，本文用省級層面環境規制數據和微觀層面的中國工業企業數據庫來研究環境規制強度對企業技術創新的影響及其企業的異質性問題。

二、數據、變量和模型設計

（一）數據來源

本文使用的樣本來源于2001～2007年中國全部國有及規模以上工業企業數據庫④目前，中國工業企業數據庫只更新到了2009年，但由于2001年前和2007年以后研發投入數據的缺失，本文使用的是工業企業數據庫中的2001～2007數據，共計130多萬個觀測值。缺失的2004年研發投入數據以2003年和2005年的均值代替。。它包括全部國有制造業企業以及年銷售額500萬元以上的非國有制造業企業，包括了企業代碼、所有制類型、職工人數和地理位置等基本信息，以及銷售額、固定資產、實收資本、利潤等主要財務指標，其中的所有制類型、研發投資支出、新產品產值、利潤、政府資助和進出口額等重要指標，為我們的研究提供了便利。根據聶輝華等（2012）數據處理，根據企業名稱和法人代碼，對數據進行了手工匹配；剔除了關鍵指標缺失（如銷售額、總資產或職工人數等）或違背會計原則的異常觀測值，最終得到了中國30個省級層面（西藏除外）歷時7年、30萬家企業、130多萬個觀測值的數據。

（二）變量

1關鍵變量

（1）環境規制強度。目前，對環境規制的度量仍然存在爭議。大體上，國內外學者主要從以下幾個角度來度量環境規制：治理污染投資、治理污染設施和運行費用（污染減排成本）、規制機構檢查次數和監督費、主要污染物排放量和排污費等。盡管存在爭議，但是，現有的學者更傾向于用治理污染投資占企業總成本或總產值的比重（張成等，2011）和治理污染設施和運行費用（Lanoie et al.，2011）來度量環境規制。因此，本文環境規制強度用治理污染設施和運行費用占企業總產值的比重來衡量（Berman & Bui，2001；聶普焱、黃利，2013），這是因為更嚴格的環境規制需要更多的環保投資或更高的污染減排成本。具體地，參照聶普焱、黃利（2013）用每百元產值的環境投入（各省份廢水治理運行費用與廢氣治理運行費用之和除以工業總產值再乘以100，Er1）來作為度量環境規制強度的主要指標。

在穩健性檢驗中，我們還采用了2004年國家統計局收集的全國經濟普查工業企業排污費數據來度量環境規制。中國的環保部門很少公布此類數據，僅于2004年首次公布過工業企業被征收排污費數據，此后國家統計局沒有繼續對外公布工業企業被征收排污費數據。盡管如此，工業企業排污費數據作為微觀層面的數據，還是可以彌補省級層面加總的環境規制度量指標的缺陷，因此，在穩健性檢驗時，本文采用微觀環境規制強度指標（工業企業被征收排污費與制造業增加值之比，Er2）來度量環境規制強度，只有2004年的數據。

（2）技術創新。對于如何度量技術創新，學術界存在爭議。囿于數據，本文以研發投入和創新產出（新產品產值）來衡量企業的技術創新。其中，企業研發投入分為兩種情況：虛擬變量（企業有研發投入的賦值為1，否則為0）和數值變量（企業研發投入強度）。為了剔除規模效應，企業研發投入以研發投入強度（企業人均研發投資支出取對數）來衡量。在穩健性檢驗中，報告了新產品比重（新產品產值與企業銷售額之比）的回歸結果。

2控制變量

（1）企業特征變量。這些變量包括影響企業技術創新的變量，包括企業規模、年齡、所有制類型和外部政策環境變量。

（2）行業變量。以反映行業集中度的赫芬達爾指數（HHI）來衡量市場競爭程度或市場勢力。控制該指標與控制行業（虛擬變量）回歸結果基本相同，故在下文中只報告了HHI的回歸結果。

（3）年份和地區控制變量。控制了地區變量，同時控制了時間變量。

（三）實證模型設定

技術創新受到多種因素的影響，已有文獻從需求拉動、供給推動和市場結構等非制度因素來探討。在轉型經濟國家，所有制類型也會施加影響。同時，借鑒環境庫茲涅茨曲線在分析環境污染和經濟增長時采用的二次曲線分析方法，并在考慮相關控制變量的基礎上，參照Jefferson et al.（2006）和張成等（2011）的研究，設定實證模型如下：

其中，i 、p 、t 分別表示企業、省份和年份。αi和γt分別表示與企業、年份相關的固定效應因素，X 表示反映企業自身特征、行業和地區特征的控制變量，ε是隨機擾動項。被解釋變量（Inno）是技術創新。在解釋變量中，Own表示所有制類型。現有的研究多以企業登記注冊類型來認定企業的所有制類型。根據研究的需要，我們把它們分為國有企業和非國有企業兩類（如果登記注冊類型為國有企業賦值1，即Soe1；否則，賦值0，為非國有企業）。同時，考慮到所有制類型在考察期內可能發生了變化，我們以實收資本構成來定義所有制類型，即以實收資本中國有資本比重來定義國有企業（比重超過半數的賦值為1，即Soe2；否則為0）。選取職工人數作為企業規模（Size）的代理變量。鑒于企業的研發支出可能來源于企業的利潤積累，因此，把主營業務利潤（Profit，取對數）作為控制變量。其他的控制變量還有：企業年齡（取對數，Age）、以行業集中度（HHI）衡量的市場競爭程度或市場結構、地區特征（D，設置東部、中部、西部三個虛擬變量）、外部政策環境變量（政府資助Sub和出口Export兩個虛擬變量，即，如果接受了政府資助，則賦值為1，否則為0；如果存在出口，則賦值為1，否則為0）。

除了考察環境規制對企業技術創新的一般影響，我們還要進一步識別環境規制影響技術創新的具體機制。我們在模型1的基礎上，加入了環境規制與企業特征的交互項Erpt?Xipt，旨在捕捉環境規制對某種企業特征或行業特征對企業技術創新產生的邊際影響，為此構建了計量模型2。

（四）描述性統計

就全部樣本（表1）來看，在2001～2007年間，平均說來，有近14%的企業從事了技術創新。國有企業只占8.67%，絕大多數是非國有企業。有31%的企業從事了出口貿易，有13.45%企業獲得了政府資助。

就不同所有制企業均值差異比較（表2）來看，平均說來，在2001～2007年間，盡管從事了研發支出的非國有企業數少于國有企業，但其人均研發支出均值更高；非國有企業的年齡和規模顯著低于國有企業；從政府資助情況來看，非國有企業比國有企業獲得政府資助的概率更小，數量也更少；而在企業利潤和企業出口比例方面，非國有企業則顯著高于國有企業。就環境規制強度來說，非國有企業環境規制強度均值低于國有企業，或者說，非國有企業更多地分布在環境規制強度低的地區。上述這些差異為后面檢驗環境規制對不同所有制類型企業影響的異質性提供了分析視角。

表1　描述性統計（全部樣本）

表2　不同所有制企業均值差異比較

三、實證結果與分析

（一）環境規制對企業技術創新的影響

1.基本回歸結果

首先從全樣本著手考察環境規制對企業技術創新的影響，即檢驗“波特假說”在中國是否成立。表3給出的是環境規制對企業技術創新的基本回歸結果。在具體估算時，對于研發虛擬變量采用面板Probit模型估算。對于人均研發支出，采用面板固定效應模型。Hausman檢驗的P值非常顯著，即參數估計是一致的，表明固定效應模型優于隨機效應模型。表3第1列檢查了雙向固定效應，對模型的LR檢驗表明，應該考慮時間固定效應，因此，以后的估計都采用了個體、時間雙向固定效應模型。從分步回歸的結果來看，無論是否控制企業個體、行業和地區特征，環境規制與企業技術創新之間都存在一種U型關系，即初始環境規制強度的提高使企業的規制遵循成本上升，技術創新受到抑制，但是，到一定程度以后，環境規制所誘致的“創新補償效應”會超過規制的遵循成本，最終促進了企業的技術創新。這一結果表明“波特假說”在中國是適用的，至少在我們的考察期內（2001～2007年）是如此。這一結果的出現，可能的原因在于如下兩個方面：（1）中國政府加強了環境規制的力度，尤其是在“十一五”時期⑤其中的一大措施是把主要污染物的減排納入了考核指標，國務院委托當時的國家環保總局與各省級人民政府簽訂減排目標責任書，按照2005年的統計基數來確定削減的基數。。實踐證明，主要污染物總量控制的實行有效地控制了污染物總量的排放，改善了環境質量⑥據統計，截至2010年底，31個省、自治區和直轄市都較好地完成了“十一五”期間控制計劃所下達的總量控制任務。參見《環境保護部公布2010年度及“十一五”全國主要污染物總量減排考核結果 “十一五”主要污染物總量減排任務全面完成》，http：//www.zhb.gov.cn/gCapml/hbb/qt/201108/t20110829_216607.htm。。（2）嚴格而適宜的環境規制迫使企業不得不進行技術創新。在中國政府環境規制力度加大、社會環保意識不斷高漲和網絡輿論監督不斷增強的情況下，企業不得不增加治污或治污技術創新的投入，以獲得“治污技術進步效應”；或者，加大生產技術創新，在創新成果商業化的過程中獲取超額利潤，再從利潤中抽出更多的資金用于污染治理，以獲得“創新補償效應”。我們得出了環境規制與技術創新之間存在一種非線性關系的結論，這與沈能、劉鳳朝（2012）使用中國1992～2009年間省際面板數據得出的結論是一致的。同時，環境規制促進了技術創新的結論也佐證了李強、聶銳（2009），童偉偉、張建明（2012），蔣為（2015）和Tang（2015）的結論⑦童偉偉、張建明（2012）和蔣為（2015）分別使用了世界銀行2005年2012年調查數據，技術創新也是以研發投資支出，但都使用的是截面數據；李強、聶銳（2009）和Tang（2015）與我們使用的數據時段多重合，分別是1999～2007年和2001～2010年，但前者使用的是省際面板數據，環境規制也與我們的相同，技術創新分別以發明專利、實用新型專利和外觀設計專利的數量衡量；后者則是上市公司數據，技術創新用專利申請數來衡量。，從而驗證了“弱波特假說”在中國的成立。

此外，其他控制變量的結果基本上是與直覺一致的：非國有企業的研發投資傾向顯著低于國有企業，但在從事了研發投資的企業中，非國有企業的人均研發投資支出更高。其中的原因有待下文進一步的討論。與此類似的是，對研發投資決策而言，規模較大、年齡越大的企業面臨的融資約束越少，越傾向于進行研發投資。但對已有研發投資的企業而言，規模和年齡越大的企業，其現有技術設備較多，對新增投資（包括研發投資）就不太積極，其人均研發投資數量會顯著低于規模較小、較年輕的企業。企業利潤越高、獲得政府資助的概率越高，企業進行技術創新的傾向和研發投資支出就會越高。參與國際市場競爭與企業技術創新之間存在顯著正向關系，這與Porter and Van der Linde（1995）的結論是一致的。在市場結構趨于集中的企業，其研發投資意向會更弱，研發投資支出會更少。

表3　基本回歸結果（全部樣本）

2. 穩健性檢驗

（1）使用不同的環境規制指標。考慮到環境規制對技術創新的影響可能存在滯后性，因此我們采用了滯后一期的環境規制指標（表4中第1列），同時鑒于省級層面加總的數據可能存在缺陷，我們采用了微觀環境規制指標，即工業企業被征收排污費與制造業增加值之比。表4中第6、7列的回歸結果表明環境規制對技術創新影響的一次項為負，二次項為正，且都在1%水平上是顯著的。

（2）使用創新投入（研發強度，即研發投資支出與銷售額之比）和創新產出指標（新產品產值占銷售額之比）來度量技術創新。回歸結果表明，無論是研發投入（表4中第2列）還是創新產出指標（表4中第4、5列），環境規制對技術創新的影響在1%水平上一次項顯著為負，二次項顯著為正。

（3）使用實收資本為虛擬變量的國有企業指標進行穩健性檢驗（表4中第3、5、7列）。回歸結果都表明，我們的結論基本不變，即"弱波特假說"成立。

（4）內生性問題。在長時段中，技術創新行為有可能反過來影響環境規制，也就是出現了反向因果關系。為此，我們對技術創新是否會反過來影響環境規制進行了檢驗。具體地，我們控制了企業個體、行業和地區特征，構造了因變量是環境規制、自變量是技術創新的雙向（時間和個體）固定效應模型。回歸結果顯示，技術創新系數（研發投資支出）為負，但在10%水平上是不顯著的。由此，我們排除了在我們的研究中技術創新影響環境規制的反向因果關系所引出的內生性問題的可能性。

表4　穩健性檢驗（全部樣本）

（二）環境規制對不同所有制類型企業的影響

在全樣本回歸的表3中，我們發現非國有企業的研發投資傾向低于國有企業，但對于從事過研發投資的企業而言，其人均研發投資支出則高于國有企業。也就是說，環境規制對不同所有制類型企業的創新行為產生了不同的影響。撇開其原因暫且不論，我們想進一步關注的問題是，同樣的環境規制強度下，不同所有制類型的企業技術創新是否存在顯著的系統性差異？為此，我們首先就要檢驗環境規制對國有與非國有企業的回歸系數是否存在結構上的差異。似然比Chow檢驗的結果表明，國有企業與非國有企業是存在結構上的差異的⑧具體地，我們分別對國有企業、非國有企業兩個子樣本和全樣本進行個體、時間雙向固定效應回歸后，對其回歸結果采用stata13中lrtest命令直接求出似然比是14 109.52，p值是0.000。。

在此基礎上，我們把企業類型分成國有企業與非國有企業兩類，分別進行了子樣本回歸。回歸結果（表5）表明，無論國有企業是按照登記注冊類型還是按照實收資本來劃分，無論技術創新指標是研發投入還是創新產出（新產品比重），無論環境規制變量指標是省級層面的還是微觀（企業）層面的，對于非國有企業而言，隨著環境規制強度的提高，企業技術創新先是顯著減少，但規制強度提高到一定程度后，環境規制最終會促進企業的技術創新。換言之，對于非國有企業而言，環境規制強度與企業技術創新之間存在一種U型關系，而對于國有企業則不然，即存在著所有制類型方面的企業異質性問題。究其原因可能在于如下幾個方面：

（1）企業目標和環境管理策略的差異。由于產權主體的缺失和委托代理成本的存在，國有企業可能效率并不高，同時，還可能由于承擔了諸如就業、環境保護等社會責任，因此，對環境規制不太敏感，也不會主動采取環境管理策略（王俊豪、李云雁，2009）。產權主體更為明晰和市場化取向的非國有企業對規制所帶來的成本則比較敏感。從表2描述性統計中可以看出，非國有企業的財務指標（主營業務利潤和出口平均概率）都顯著高于國有企業，更有可能成為“機會追求型”企業，即更有可能從積極的環境治理過程中尋找可提高企業獲利能力與市場地位的機會（許士春，2007），以致其“創新補償效應”超過“規制遵循成本”。我們的研究結論與Cai et al.（2015）所得出的結論是一致的⑨他們的研究發現，不同所有制類型企業對同樣環境規制的反應確實存在異質性問題。他們發現，對環境規制敏感的私營企業往往選環境規制薄弱省內下游縣域，導致下游縣域與水污染相關的經濟活動（如工業企業產值等）顯著增加。。（2）企業規模和行業結構的差異。表5中回歸結果表明，企業規模行業集中度與技術創新之間呈負相關關系。前文表2中描述性統計也顯示：相對于國有企業而言，非國有企業規模更小⑩與企業規模相關的是，相對于非國有企業而言，國有企業的技術設備更陳舊、污染更大（Kikeri et al， 1992）。我們描述性統計（表2）也表明，國有企業中高污染企業比例顯著高于非國有企業。，行業集中度更低，因而環境規制強度的提高帶來的成本上升的壓力更大，技術創新就更多。（3）獲得政府資助的差異。表5中回歸結果也表明，政府資助與技術創新之間呈正相關關系。前面表2中的描述性統計表明，非國有企業獲得政府資助的概率更小，且獲得的資助數量更少，因而環境規制帶來的成本上升的壓力更大，技術創新的也就更多。

表5　環境規制對不同所有制類型企業影響的差異：子樣本回歸結果

（三）環境規制影響技術創新的機制分析

在探討了環境規制對技術創新的影響及其企業異質性之后，我們想進一步識別其作用的具體機制。基于環境規制可能會通過企業及其所在行業的某些特征影響到技術創新這一事實，根據相關文獻，我們構建了環境規制與企業特征的交互項，采用時間和個體雙向固定效應模型進行檢驗，全樣本回歸結果見表6。

首先，考察企業規模和行業集中度的影響。根據熊彼特的分析，企業規模會影響到技術創新，但其影響是不確定的：一方面企業規模越大，企業越有財力從事技術創新；另一方面，企業規模越大，更可能處于一種壟斷的市場結構，憑借壟斷地位而無需借助技術創新就可以獲利，因而不利于技術創新。為了檢驗企業規模和行業集中度是否會影響環境規制的作用，我們分別建立了環境規制與企業規模和行業集中度的交互項。表6第1、3、5、6列的回歸結果表明，環境規制與企業規模和市場結構的交互項（E*Size、E*HHI）分別在1%和10%的水平上是顯著為負的。也就是說，在其他條件不變的情況下，企業規模越大、行業集中越高，規制帶來的成本上升的壓力越小，其技術創新動力就越不足。

其次，考察政府資助的影響。我們感興趣的是，政府資助會否影響環境規制的創新效應，為此，建立了環境規制強度與政府資助的交互項（E*Sub）。回歸結果（表6列2、4）表明，該交互項是負的，且在1%的水平上是顯著的。由于分稅制改革以來，企業圍繞著政府專項資金形成了項目競爭運動，政府控制著項目壟斷權，更容易傾向于國有企業（鄭世林和周黎安，2015；鄭世林，2016）。因此，在面臨同等環境規制的情況下，過多的項目補助就會緩解環境規制所帶來的成本攀升的壓力，也就無需進行技術創新。

表6　作用機制檢驗：全部樣本回歸結果

（續表）

四、結論和政策建議

本文利用2001～2007年中國制造業企業數據，實證研究了環境規制對企業技術創新的影響及其企業異質性。研究發現：初始較弱的環境規制強度確實會減少企業的技術創新，但隨著環境規制強度的提高，企業技術創新會逐步增加，即，環境規制強度與企業技術創新之間存在一種U型關系，由此驗證了“波特假說”在中國的成立。但是，這種U型關系只在非國有企業中存在，即環境規制強度的提高最終只是顯著促進了非國有企業的技術創新。進一步的研究發現，環境規制對規模更大、行業集中度更高和得到政府資助更多的企業具有更大的負效應。這一發現的意義在于：首先，這不僅佐證了新制度經濟學中外部制度環境或政策對企業技術創新行為的影響，而且還進一步揭示了這些制度或政策影響的具體機制；其次，我們借助于大樣本微觀數據對“波特假說”的再研究結果表明，在檢驗“波特假說”時，不僅要關注“波特假說”是否適用的問題，而且要考慮其背后的原因及其是否存在異質性問題——除了行業、地區異質性之外，還應該關注企業特征所引起的異質性問題。

本文結論對當前處理經濟增長與環境保護之間的關系具有重要的政策含義。

（1）環境規制與中國企業技術創新之間存在著穩定、顯著的正向關系，這在一定程度上反映出環境規制所導致的成本增加對中國企業發展的干擾作用并不顯著，由此，為我們制定和實施相應的環保政策提供了理論指導與決策支持。我們的研究結論表明，企業通過“創新補償效應”和“學習效應”所得會大于規制的“遵循成本”，企業決策者應積極主動地應對政府逐漸嚴格和完善的環保政策，趨利避害；同時，對政策制定者和執行者而言，應該摒棄“先污染后治理”的傳統思維模式，將節能環保方面的考核納入干部政績考核體系，并加大考核體系中資源消耗、環境損害、生態效益等環保指標的權重，促使各級政府把更多的精力和投入放在環保上，從而實現環境保護和經濟發展的雙贏。

（2）“波特假說”的成立是需要一定條件的。只有“適宜的”（well-designed）——基于績效導向和市場導向的環境規制才能誘導企業創新，而這又必須以一定類型的企業或微觀主體為前提。由于企業所有制類型或行為目標的不同，激勵其技術創新的政策措施應有所差別，不能搞“一刀切”。因此，政府在精準拿捏環境保護的力度、設計適宜的規制制度、改革政府資助企業技術創新的方式的同時，要針對不同所有制類型、不同規模和不同污染密集型企業的技術創新行為采取差異化的政策和措施：對于國有企業，應加快壟斷行業改革，減弱其自然壟斷和行政壟斷勢力，實現政企分開和政資分開，硬化地方政府對國有企業的環境規制約束；對于非國有企業，尤其是中小型或微型企業，要加大技術創新體制和政策資助的力度，改善其創新的外部環境，加大其外部直接融資和資本市場的發展，切實促進創新優勢向經濟優勢轉變，實現創新驅動型的發展；對污染密集型企業，要引導他們加快末端治理模式向清潔生產模式的轉變，走自主創新以求得可持續發展的道路。同時，政府對企業提供技術創新資助應該更具有傾向性和針對性，切實解決環境規制約束下民營企業的創新融資難、融資貴等問題，充分發揮政府資助的作用。

［參考文獻］

［1］朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業企業R&D 投入及其專利產出的影響——上海市的實證研究［J］.經濟研究，2003（6）：45-53.

［2］ 解維敏，唐清泉，陸姍姍.政府R & D資助、企業R & D支出與自主創新——來自中國上市公司的經驗證據［J］.金融研究，2009（6）：86-99.

［3］黃德春，劉志彪.環境規制與企業自主創新——基于波特假設的企業競爭優勢構建［J］.中國工業經濟，2006（3）：100—106.

［4］李強，聶銳.環境規制對中國企業技術創新影響的實證分環境規制與區域技術創新——基于中國省際面板數據的實證分析［J］.中南財經政法大學學報，2009（4）：18—22.

［5］沈能，劉鳳朝.高強度的環境規制真能促進技術創新嗎［J］.中國軟科學，2012（4）：49-59.

［6］張華，王玲，魏曉平.能源的“波特假說”效應存在嗎［J］.中國人口、資源與環境.2014（11）：33-41.

［7］童偉偉，張建民.環境規制能促進技術創新嗎——基于中國制造業企業數據的再檢驗［J］.財經科學，2012（11）：66-74.

［8］蔣為.環境規制是否影響了中國制造業企業研發創新？——基于微觀數據的實證研究［J］. 財經研究， 2015， 41（02）.

［9］張三峰，卜茂亮.環境規制、環保投入與中國企業生產率——基于中國企業問卷數據的實證研究［J］.南開經濟研究，2011，2：129-146.

［10］王杰，劉斌.環境規制與企業全要素生產率：基于中國國有企業數據分析［J］.中國工業經濟，2014（3）：44-56.

［11］沈能.環境效率、行業異質性與最優規制強度——中國工業行業面板數據的非線性檢驗［J］.中國工業經濟，2012（3）：56-68.

［12］聶輝華，江艇，楊汝岱.中國工業企業數據庫的使用現狀和潛在問題［J］.世界經濟，2012（5）：142-158.

［13］張成等.環境規制強度和生產技術進步［J］.經濟研究，2011（2）：113-24.

［14］聶普焱，黃利.環境規制對全要素能源生產率的影響是否存在產業異質性［J］.產業經濟研究，2013（4）：50-58.

［15］王俊豪，李云雁.民營企業應對環境管制的戰略導向與創新行為——基于浙江紡織行業調查的實證分析［J］.中國工業經濟，2009（9）：16-26.

［16］許士春.環境規制與企業競爭力——基于“波特假說”的質疑［J］.國際貿易問題，2007（5）：78-83.

［17］鄭世林，周黎安.政府專項項目體制與中國企業自主創新［J］.數量經濟技術經濟研究，2015（12）：73-89.

［18］鄭世林.中國政府經濟治理的項目體制研究［J］.中國軟科學，2015（12）：23-38.

［19］ Porter M..America’s Green Strategy”［J］.Scientific American， 1991， 264 （4）， pp.1-5.

［20］ Brunermeier S B， Cohen M A.Deterinants of Environmental Innovation in U.S Manufacturing Industries” ［J］.Journal of Environmental Economics and Management， 2003，45（2）， pp.278-293.

［21］Lanoie，Paul ，Georges A，Tanguay.Dix exemples de Rentabilité verte［J］.Risuqe et Management International ，2004，3，pp.85-106.

［22］Lanjouw J. O.，Mody A.Innovation and the International Diffusion of Environmentally Responsive Technology［J］.Research Policy，1996，25， pp.549-571.

［23］Arimura T.，A. Hibiki，and N. Johnstone.An Empirical Study of Environmental R&D：What Encourages Facilities to be Environmentally Innovative？［C］.In Corporate behaviour and environmental policy［M］，ed.N.Johnstone Cheltenham，UK：Edward Elgar in association with OECD，2007.

［24］Jaffe， Adam B. and Karen Palmer.Environmental Regulation and Innovation： A Panel Data Study［J］.Review of Economics and Statistics， 1997， 79 （4）， pp.610-619.

［25］Hamamoto M. Environmental Regulation and the Productivity of Japanese Manufacturing industries［J］.Resource and Energy Economics，2006，28（4）， pp.299-312.

［26］ Lanoie， P.， J. Lucchetti， N. Johnstone， and S. Ambec. Environmental Policy， Innovation and Performance： New Insights on the Porter Hypothesis［J］.Journal of Economics and Management Strategy，2011，20（3）， pp.803-842.

［27］Conrad K，Wastl D.The Impact of Environmental Regulationon Productivity in German Industries.［J］ Empirical Economics. 1995，20（ 4）， pp. 615-633.

［28］ Boyd G A， McCelland J D.The Impact of Environmental Constraints on Productivity Improvement in Integrated Paper Plants［J］.Journal of Environmental Economies and Management，1999，38（2）， pp.121-142．

［29］Tang，Ruotao. Environmental Regulation and Firm Innovation： Evidence from China［R］.workingpaper. http：//www.ualberta. ca/～econphd/Ruotao_Tang_JMP.pdf，2015.

［30］ Berman E， Bui L T M. Environmental Regulation and Productivity： Evidence from Oil Refineries［J］. Review of Economics and Statistics， 2001， 83（3）， pp.498-510.

［31］ Jefferson，Gary H.，Huamao Bai， Xiaojing Guan， and Xiaoyun Yu.R & D Performance in Chinese Industry［J］， Economics of Innovation and New Technology， 2006，15（4/5） ， pp.345-366.

［32］ Porter M E，Van der Linde C.Toward a New Conception of Environment—Competiveness Relationship［J］. Journal of Economic Perspectives，1995，9 （4）， pp.97-118.

［33］ Cai H， Chen Y， Gong Q. Polluting thy Neighbor： Unintended Consequences of China s Pollution Reduction Mandates［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2015.

［34］Kikeri， S.，Nellis， J.Shirley， M.，1992.Privatization： the Lesson of Experience［M］， Washington：The World Bank.

Does Environmental Regulation hindering the technological innovation of Chinese enterprises？

Liu Hewang，Zheng Shilin，Wang Yufeng
（Business School of Hubei University Wuhan 430062， China； Institute of Quantitative &Technical Economics， CASS ，Beijing 100732， China， School of Economics of Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang 330013）

Abstract：Using China's industrial database datum， this paper empirically examines whether and how environmental regulatory stringency effects on the firms’ technological innovation. The study finds that the environmental regulatory stringency has a U-shape in the technological innovation of firms， namely， the innovation of enterprises gradually decrease with the increase of regulatory stringency， however， when environmental regulatory stringency increases to a certain extent， the technological innovation of enterprises will increase. But there exists heterogeneous effect on firms with different ownership types， in which a U-shape relationship between environmental regulation and innovation only for the non-State Owned Enterprises. Some specific channels are identified. First， firms with smaller size and/or competitive industries benefit more from environmental regulation. Second， firms with receiving less subsidies are more likely to trigger cost-saving innovation.

Key Words：Environmental regulation； Technological innovation； Firm heterogeneity； Porter hypothesis〔執行編輯：周冬〕

［中圖分類號］F062.2

［文獻標識碼］A

［文章編號］2095-7572（2016）03-0091-13

［收稿日期］2016-4-28

［基金項目］國家社科基金項目（12BJL040，2012-2016）；國家自然科學基金項目（71573272，2016-2019）。

［作者簡介］劉和旺（1972-），男（漢），安徽安慶人，湖北大學商學院副教授，研究方向：規制、技術創新；