冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常臨床觀察

吳佳民 黃丹 占學兵

冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常臨床觀察

吳佳民 黃丹 占學兵

目的 探討治療冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常的臨床措施及其治療效果。方法 選取冠心病慢性心力衰竭合并室性心律失常的患者91例作為研究對象。將其隨機分成2組，實驗組患者（46例）采用常規治療法+普羅帕酮+胺碘酮的方式進行臨床治療；對照組患者（45例）采用常規治療法+普羅帕酮的方式進行臨床治療。比較2組患者的臨床治療效果及其不良反應發生狀況，并進行分析。結果 實驗組患者的臨床治療總有效率為93.48%，顯著優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；實驗組患者的不良反應發生率為4.35%，顯著低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 采用常規治療法聯合普羅帕酮與胺碘酮的方式對冠心病慢性心力衰竭合并室性心律失常的患者進行治療，可以大大降低患者的不良反應發生率，保證藥物的療效安全性，值得在臨床中推廣。

冠心病；慢性心力衰竭；室性心律失常；臨床觀察

心力衰竭是一種比較常見的臨床疾病。該病癥產生的原因大多是由于高血壓或冠心病等疾病所引發的。臨床醫學調查顯示[1]，心力衰竭患者大多存在室性心律失常狀況，若患者為冠心病慢性心力衰竭合并室性心律失常者，且未得到正確的醫學治療，極易增加患者的病情及治療難度，給患者帶來嚴重的身心影響并給患者家庭帶來較大的經濟負擔。因此，對于冠心病慢性心力衰竭合并室性心律失常的患者而言，對其展開正確的醫學治療是十分重要的。本研究探討冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常的臨床措施及其治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年3月～2014年1月湖北省黃岡市黃州區人民醫院收治的冠心病慢性心力衰竭合并室性心律失常的患者91例作為研究對象。將其隨機分為2組，實驗組患者46例，年齡39～79歲，平均年齡（52.31±5.53）歲,該組患者采用常規治療法+普羅帕酮+胺碘酮的方式進行臨床治療；對照組患者45例，年齡40～79歲，平均年齡（52.32±5.48）歲，該組患者采用常規治療法+普羅帕酮的方式進行臨床治療。2組患者的一般資料比較差異無統計學意義，可以進行良好的對比。

1.2 方法 對照組患者采用常規治療法+普羅帕酮的方式進行臨床治療，患者在進行常規性的吸氧、限鹽治療的基礎之上，每天再口服普羅帕酮5次，每天的藥劑量保持在300～900 mg/d即可[2]。而實驗組患者采用常規治療法+普羅帕酮+胺碘酮的方式進行臨床治療，即在對照組的治療方式基礎上再另加胺碘酮進行治療，將劑量為300 mg的胺碘酮進行稀釋，再將其以靜注的方式緩慢推入患者機內，推入時間控制在30 min左右，患者以上述的方式經過3 d的治療后，改以口服胺碘酮進行治療[3]。

1.3 觀察項目 比較2組患者的臨床治療效果及其不良反應發生狀況，并進行分析。患者的臨床治療效果分為顯效、有效和無效3項。所有患者均在治療后接受心電圖檢查，并以檢查結果作為療效評價標準。顯效：心電圖中顯示期前收縮消失，且患者的主要臨床癥狀已消失；有效：心電圖中顯示期前收縮降幅超過50%，且患者的主要臨床癥狀有明顯的好轉跡象；無效：不屬于顯效和有效的范疇之內的患者，均視為無效?；颊叩目傆行试礁?，則代表該組的治療方式越佳?？傆行?（顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%。

1.4 統計學方法 本次研究數據均采用SPSS 17.0統計軟件進行處理，其中，計數資料采用χ2檢驗，以例數、百分比的形式進行表示。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 實驗組患者的臨床治療效果顯著優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者的臨床治療效果對比

2.2 實驗組患者的不良反應發生率顯著低于對照組，其中，實驗組中有2例患者發生不良反應，即發生率為4.35%；而對照組中有8例患者發生不良反應，即發生率為17.78%，差異具有統計學意義（χ2=4.1945，P＜0.05）。

3 討論

冠心病慢性心力衰竭患者大多存在心肌缺血等癥狀，其會進一步導致患者發生心肌結構重塑，機體內電解質紊亂等狀況的發生，從而引發患者室性心律失常，大大增加了患者的病癥風險[4-5]。因此，對于冠心病慢性心力衰竭合并室性心律失常的患者而言，不僅應對其進行常規性的治療措施，還應針對性地改善患者的心肌功能，平衡患者機體內部的血流動力學狀態。臨床醫學研究顯示[6-7]，胺碘酮在應用于該方面有較好的臨床價值，不僅可以有效改善患者的心肌功能，還具有較高的藥物安全性。

何德平[8]在《冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常的臨床治療方案分析》一文中，觀察組患者采用普羅帕酮+胺碘酮治療，其治療總有效率明顯高于單獨采用普羅帕酮的對照組患者，且不良反應發生率更低(P＜0.05)。本研究結果與上述研究基本一致，實驗組的總有效率為93.48%，對照組的總有效率為77.78%，實驗組的治療效果顯著優于對照組(P＜0.05)；實驗組的不良反應發生率為4.35%，對照組的不良反應發生率為17.78%，實驗組的治療方式顯著優于對照組(P＜0.05)。結果表明，常規治療法聯合普羅帕酮與胺碘酮的方式在治療冠心病慢性心力衰竭合并室性心律失常的患者中有更為顯著的療效。

綜上所述，采用常規治療法聯合普羅帕酮與胺碘酮的方式對冠心病慢性心力衰竭合并室性心律失常的患者進行治療，可以大大降低患者的不良反應發生率，保證藥物的療效安全性，值得在臨床中推廣。

[1] 顧小燕.卡維地洛治療冠心病慢性心力衰竭并發室性心律失常療效觀察[J].河北醫藥,2013,35(21):3264-3265.

[2] 吳瑞.冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常的臨床治療[J].中國保健營養(上旬刊),2013,23(2):546-547.

[3] 武振林,馬登峰,王晨,等.冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常的臨床分析[J].中西醫結合心腦血管病雜志,2012,10(7):869-870.

[4] 孫慧靈.冠心病慢性心力衰竭患者合并室性心律失常臨床治療分析[J].中國實用醫藥,2015,9(4):142-143.

[5] 馬登峰,裴志強,王晨，等.芪藶強心膠囊對冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常的影響[J].中國藥物與臨床,2014,14(4):486-487.

[6] 尹進.冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常臨床治療分析[J].中國衛生標準管理,2014,5(2):9-10.

[7] 郭金亮.冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常臨床治療[J].中外醫學研究,2015,13(36):40-41.

[8] 何德平,劉硯.冠心病慢性心力衰竭患者室性心律失常的臨床治療方案分析[J].中國社區醫師,2014,11(23):32-33.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.20.060

湖北 438000 湖北省黃岡市黃州區人民醫院 （吳佳民 黃丹占學兵）