動力髖螺釘系統與股骨近端鎖定鋼板治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折療效比較

王國鋒

動力髖螺釘系統與股骨近端鎖定鋼板治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折療效比較

王國鋒

目的 根據分組評價結果情況,對動力髖螺釘系統與股骨近端鎖定鋼板治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折方面臨床療效情況進行探討。方法 選取老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者76例,采取電腦隨機分組方法分成觀察組、對照組，各38例。對照組使用動力髖螺釘系統方法治療，觀察組使用股骨近端鎖定鋼板方法治療，對2組患者臨床療效情況進行比較性觀察。結果 觀察組術中出血量顯著少于對照組，手術時間顯著短于對照組；觀察組術后引流量少于對照組，負重時間、骨折愈合時間均短于對照組；觀察組臨床優良率顯著高于對照組；觀察組術后并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 采取股骨近端鎖定鋼板方法治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折，可顯著縮短手術時間，提高術后康復水平，對于降低術后并發癥發生率具有顯著性意義。

動力髖螺釘系統；股骨近端鎖定鋼板；老年不穩定型股骨粗隆間骨折

骨質疏松是導致老年不穩定型股骨粗隆間骨折發生的主要原因[1]，對于符合手術體征的患者應盡量進行手術治療，且盡量縮短臥床時間以降低相關并發癥的發生。為進一步提高本院老年不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床治療水平，本文選取老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者76例進行分組性比較分析，現將相關情況進行報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取勝利石油管理局河口醫院骨科2011年10月～2014年5月期間收治的老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者76例,采取電腦隨機分組方法分成觀察組、對照組，各38例。其中觀察組男25例，女13例，年齡61～86歲，平均年齡（73.52±4.25）歲；左側12例，右側26例；跌倒致傷10例，交通事故致傷15例，墜落傷13例；Ⅱ型11例，Ⅲ型10例，Ⅳ型9例，Ⅴ型8例；對照組男26例，女12例；年齡60～87歲，平均年齡（72.62±4.13）歲；左側11例，右側27例；跌倒致傷11例，交通事故致傷14例，墜落傷13例；Ⅱ型12例，Ⅲ型10例，Ⅳ型10例，Ⅴ型6例。2組患者在數量、年齡、受傷部位、類型、嚴重程度等一般資料方面差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組使用動力髖螺釘系統方法治療。手術開始患者取仰臥位,采取硬膜外、硬腰聯合麻醉，髖關節外側大轉子部位取切口，逐層分離暴露受傷部位，根據拍片結果牽引復位，安放定位器，在定位器指引下穿入導針，確保達到股骨頸中心部位，沿導針放置動力髖螺紋釘，在股骨外側放置套筒鋼板復位固定股骨粗隆[2]。

1.2.2 觀察組 觀察組使用股骨近端鎖定鋼板方法。手術開始患者取仰臥位,采取硬膜外、硬腰聯合麻醉，髖關節外側大轉子部位取切口，逐層分離暴露受傷部位，根據拍片結果牽引復位，上好鋼板使用克氏釘進行臨時固定，調整位置合適后選取3枚股骨頸鎖定釘進行最終固定。

1.3 觀察項目 手術情況（術中出血量、手術時間）、術后恢復情況（術后引流量、負重時間、骨折愈合時間）、Harris評分情況以及術后并發癥。髖關節功能評分標準參考中文版Harris髖關節評分量表[3]，包括疼痛、功能、畸形和關節活動度4個方面，重測信度ICC＞0.91。優：≥90分；良：80～89分；中：70～79分；差：＜70分。優良率=（優+良）/總例數×100%。所有患者在治療后半年后采取Harris評分標準進行評價。

1.4 統計學方法 本組數據使用SPSS 17.0軟進行統計學分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用“n，%”表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況 觀察組術中出血量顯著少于對照組，手術時間顯著短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者手術情況比較(x±s)

2.2 術后恢復情況 觀察組術后引流量少于對照組，負重時間、骨折愈合時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者術后恢復情況比較(x±s)

2.3 Harris評分情況 觀察組臨床優良率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 2組患者術后半年Harris評分情況比較[n(%)]

2.4 術后并發癥 觀察組術后下肢靜脈血栓1例，術后并發癥發生率為2.63%；對照組術后下肢靜脈血栓3例，泌尿道感染3例，內固定松動2例，術后并發癥發生率為21.05%。觀察組術后并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（χ2=4.54，P＜0.05）。

3 討論

隨著人類年齡的增長，單位體積骨組織的量顯著低于正常，所以老年人更容易由于跌落、車禍等原因發生股骨粗隆間骨折。目前，臨床對于符合手術體征的老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者應首先選擇手術治療，這樣可顯著降低相關病的發生以及縮短長期臥床時間。有報道稱非手術治療1年內死亡率高達20%[4],同時會出現嚴重疼痛以及關節受限情況發生。目前，手術治療老年不穩定型股骨粗隆間的主要方法有：股骨近端防旋鎖內釘、股骨近端鎖定鋼板、動力髖螺釘以及人工股骨頭置換術等。股骨近端防旋鎖內釘固定性稍差，容易出現鎖內釘的松動；人工股骨頭置換術具有關節活動好，可顯著縮短臥床時間的優勢，但是對于骨質疏松的老年患者處理上存在一定的困難[5]，所以目前基層醫療單位主要采取動力髖螺釘系統與股骨近端鎖定鋼板方案治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折[6]。

動力髖螺釘系統的治療方法是固定于股骨上端外側皮質，保持內側位置骨皮質完整的條件下，對于患者骨折部位產生持續性的動態加壓，可以有效提高骨折斷面的愈合水平，對于提高骨折的愈合速度具有積極意義。但該手術方法更容易出現骨折的旋轉移位發生，由于存在一定的不穩定性，所以會導致骨折面延遲愈合以及嚴重髖部疼痛情況發生。對于老年骨質疏松患者而言，采取更為穩固的手術治療方案更加具有積極的臨床意義。通過本文研究結果可以發現，觀察組術中出血量顯著少于對照組，手術時間顯著短于對照組；觀察組術后引流量少于對照組，負重時間、骨折愈合時間均短于對照組；觀察組臨床優良率顯著高于對照組；觀察組術后并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。可以看出，采取股骨近端鎖定鋼板治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折方面具有顯著的優勢，分析認為股骨近端鎖定鋼板治療方案，是通過螺釘將患者骨折部位進行固定，這樣可以有效保證骨折部位的血供，根據患者的實際解剖體征設計，有效降低了發生脫位的風險。

張燁[7]對42例股骨粗隆間骨折分別采取動力髖螺釘和解剖型鎖定加壓鋼板進行內固定治療研究發現，兩種手術方式在常規股骨粗隆間骨折治療方面均具有顯著臨床療效，但對于逆粗隆骨折以及骨質疏松骨折患者具有一定的局限性。余德懷[8]回顧性分析54例不穩定型老年股骨粗隆間骨折患者臨床資料后發現，解剖型鎖定鋼板治療方法較股骨近端防旋髓內釘方法在手術中出血量、術后恢復時間、并發癥發生率等諸多方面具有顯著優勢。本文研究結果和相關參考文獻結果十分相似，進一步證明了解剖型鎖定加壓鋼板在治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折方面的可靠性。

綜上所述，采取動力髖螺釘系統方法治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折，可顯著縮短手術時間，提高術后康復水平，對于降低術后并發癥發生率具有顯著性意義。

[1] 趙湘軍,段洪凱,王洪偉,等.髓內釘內固定治療伴外側壁損傷的股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關節損傷雜志,2015,30(10):1025-1028.

[2] 洪有志,劉夕友,馮兵,等.PFN-A微創治療老年股骨轉子間骨折35例療效觀察[J].現代醫學,2015,43(10)：1278-1279.

[3] BJ McGrory,WH Harris.Can the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) osteoarthritis index be used to evaluate different hip joints in the same patient[J].The Journal of Arthroplasty,1996,11(7):841-844.

[4] 李旭,謝鑫,趙宇,等.閉合復位無頭加壓螺釘聯合接骨七厘片治療股骨頸骨折[J].遼寧中醫藥大學學報,2015,17(12)：69-73.

[5] 唐剛.髖關節置換治療老年性股骨粗隆骨折[J].當代醫學,2015, 21(32)：37-38.

[6] 徐良志.微創股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨轉子間骨折臨床療效觀察[J].河北醫學,2015,21(12):2015-2017.

[7] 張燁.DHS與LCP治療股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國醫藥指南,2015,13(32):135.

[8] 余德懷.不同手術方法治療老年不穩定性股骨粗隆間骨折臨床應用價值分析[J].白求恩醫學雜志,2015,13(5):532-533.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.20.017

山東 257200 勝利石油管理局河口醫院（王國鋒）