淺析遺囑執行人的法律地位及規制

摘 要：遺囑執行人制度是我國遺囑繼承中一項非常重要的制度，依據目前的社會發展現狀，它已經越來越受到人們的關注，然而我國對于該制度卻只是作了原則性的規定，并沒有進行詳細規制。本文分析遺囑執行人的法律地位及相關規制，提出完善該制度的具體建議。

關鍵詞：遺囑執行人 法律地位 規制

一、引言

2014年6月9日，成都某單位的員工李先生在一公證處進行公證，所立遺囑記載，“我死后相關事宜如墓地選擇、醫藥費用報銷、社保補充醫療、保險費、單位發放的喪葬費、撫恤金等有價證券、銀行存款清理等，全部委托給我二姐李女士負責處理。本人委托我二姐李女士為本遺囑的執行人。”2014年8月19日，李先生因病去世。李女士以自己遺囑執行人的身份向法院起訴，要求從李先生所在單位領取李先生死后的相關費用，而法院裁定駁回了李女士的起訴。法院審理后認為，依據我國繼承法的有關規定，我國公民可以根據自己所立遺囑處分自己的財產，也可以指定自己遺囑的執行人。然而，我國對遺囑執行人并沒有作出具體詳細的法律規制。因此，法院認為李女士的做法在我國尚缺乏法律依據，提起訴訟不當，所涉遺產的訴權提起人仍應當為死者李先生的繼承人。根據上述案情可知，遺囑執行制度在我國并不能有效實施。那么，遺囑執行人是否可以有效地執行遺囑呢？他究竟應處在怎樣的地位上？他又有哪些權利義務呢？本文將通過上述問題對遺囑執行人進行分析，以期對完善遺囑執行制度有所助益。

二、遺囑執行人的法律地位

明確遺囑執行人的法律地位，不僅能確定執行人的職責及權利義務，更加能夠準確界定法律關系，以更好地保護遺囑人、遺囑執行人等相關當事人的合法權益。然而我國卻并沒有對遺囑執行人的法律地位給予統一的規定。根據各國的有關規定，學者們對遺囑執行人的法律地位提出了三種觀點。

1.代理權說。持代理權說觀點的學者認為遺囑執行人是遺囑人的代理人。遺囑執行人是為了遵從遺囑人的意愿而予以設定的，要求忠實地履行遺囑人的意思表示，其僅受遺囑人的意思約束。這一做法與民法上的代理極為相似。另外，在代理權說中還存在一種觀點，即遺囑執行人是遺囑繼承人的代理人。該觀點認為在遺囑人死后，遺產已屬于繼承人，遺囑執行人的行為是為了繼承人的利益。但是，如果沒有繼承人或是繼承人已無繼承的權利，那么遺囑執行人應處于一個什么樣的角色？所以遺囑執行人不宜被認為是繼承人的代理人。

2.信托受托人說。王利明教授曾經提出，遺囑執行人應當視作為遺囑人的信托受托人，關于遺囑執行人的職責及權利義務沒有特別規定的，準用《信托法》的相關規定。筆者認為，遺囑執行人制度是屬于《繼承法》，而遺產信托制度卻是結合了《繼承法》與《信托法》兩種法律，所以兩者存在著根本上的區別。因此，遺囑執行人不應被視為信托受托人。

3.固有權說。還有一些學者提出，遺囑執行人執行遺囑，他主要是基于其本身所固有的權利。該觀點又分為機關說、任務說和限制物權說。其中，機關說認為遺囑執行人是為了實現遺囑人的意愿，維護遺囑人的權益而設立的機關。筆者認為不恰當的地方是它相當于承認了遺產的法人資格。而任務說認為遺囑執行人是基于他的任務存在了獨立的法律地位，但是對遺囑執行人的這一地位并沒有準確界定。限制物權說認為遺囑執行人對遺囑中所指定的財產享有處分權，該觀點不妥的即是將財產管理權與物權相等同。所以關于遺囑執行人的法律地位，這三種觀點并不能準確地予以說明。根據以上，筆者認為，遺囑的執行人應當認為是遺囑人的代理人。遺囑執行人是按照遺囑人的意愿執行遺囑，受遺囑人的意思約束，以實現遺囑的內容為目的，所以遺囑執行人符合代理人的法律特征，這也與他在管理遺產等相關事務中所發揮的作用是相適應的。

三、完善我國遺囑執行人規制的建議

我國對遺囑執行人制度并沒有詳細的規定，而只是在《繼承法》第十六條第一款有所涉及。這種原則性規定已經不能滿足社會民眾的需要，所以應對其進行具體詳細的規制，以更好保護權利人的合法權益，促進社會的和諧與發展。

1.遺囑執行人的產生方式。根據世界各國的立法，關于遺囑執行人的產生，最首要的應該是依照遺囑人的個人意愿，由訂立遺囑的人自己去指定或者是委托其他人去指定遺囑人所立遺囑的執行人。其次是由法院指定，或者是通過親屬間會議，抑或是由繼承人直接擔任遺囑的執行人。但是這一選任的前提是遺囑人自己本身并無指定或者是也沒有委托其他人去指定遺囑執行人。由此，筆者認為，關于遺囑執行人的產生，首先應當依照遺囑人的個人意愿，由遺囑人根據自己的意志去選任遺囑的執行人，他可以自己直接選定，也可以委托其他人按照他本人的意愿代為選定。其次，如果遺囑人自己選定的意思并不存在，則可以直接由他的法定繼承人直接擔任遺囑的執行人。再次，如果前兩個條件都不滿足，即遺囑人既無自己指定遺囑執行人的意思，也沒有相應的法定繼承人來擔任，那么則可以通過遺囑人生前的所在單位或者是遺囑人所在地的居委會或村委會代為執行。最后，如果前述三個條件也均不滿足，那么可以請求法院代為選任。基于此，由其法定的繼承人對遺囑執行是在沒有劃定執行遺囑的人的情況下，是符合我國目前的國情的。

2.遺囑執行人的任職資格。是否能夠擔任遺囑執行人，最主要是要求該執行人擁有與其執行遺囑相應的能力。日本、德國等外國國家對此都進行了明確的法律規定。遺囑執行人，不僅要求其有完全的行為意志，更重要是需要他對遺囑人盡職盡責的能力。這樣才能更好地維護相關當事人的合法權益。根據世界各國關于遺囑執行人的有關法律規定可知，不僅自然人可以擔任遺囑執行人，法人也同樣可以。而且，外國大都規定不能作為遺囑的執行人是心神喪失或精神耗損，不能治理自己的財產，或者是未成年人，而可以被指定為遺囑的執行人的有遺產的受益人、遺囑的見證人、特留份權利人等。另外，遺囑執行人最主要目的是為了遵從遺囑人的意愿和保障遺囑的順利繼承，所以只要可以達到這一目的，不論是自然人還是法人，亦或是組織，都可以擔任遺囑執行人。當然，自然人應為完全民事行為能力人。

3.遺囑執行人的權利義務。關于遺囑執行人的權利和義務內容，在一定程度上也是反映了遺囑執行人的相關職責所在。首先，遺囑執行人需要對其所要執行的遺囑進行詳細的了解，遺囑本身是否是真實有效、合法存在的，遺囑中的各項財產的所在地等相關信息是否明確，遺囑中涉及到的各項財產處分是否真實合法，遺囑所涉及的繼承人以及繼承人的相關繼承份額等內容是否明確清楚。只有在遺囑執行人都明確了與遺囑相關的所有內容后，才能更好地去執行該遺囑，完成遺囑中的各項內容。其次，遺囑執行人在了解遺囑相關內容的同時，需要對遺囑中所涉及的有關遺產進行清理登記。遺囑在訂立到繼承的過程中，遺囑中所涉及的有關財產可能發生一定的變化，例如在這一期間財產進行了處分、變賣等行為，或是有的財產屬于夫妻或家庭共有的財產，需要對其進行拆分，這就需要遺囑執行人進行有關的登記及清理，載明屬于遺囑人的全部合法財產。另外，在登記的過程中，應清楚記載遺囑人的財產的名稱、數量、價值、債權債務關系以及與其債權債務有關的信息，這樣以方便執行人或者在繼承發生后由繼承人對遺囑人進行遺產的清理和處分。再次，遺囑執行人對遺囑人所留遺囑中涉及的財產有權予以合理的安排和控制，而且在遺囑執行人執行過程中有排除妨礙的權利，甚至繼承人也不得對執行人進行干涉或者是私自處分遺囑人所留財產。另外，執行人必須嚴格合法地按照遺囑內容執行遺囑，完成遺囑人的意愿，不得篡改遺囑有關內容。最后，遺囑執行人應具有獨立的訴權。在發生繼承糾紛時，如果該糾紛涉及到執行人所管理的遺產范圍，則遺囑執行人可以起訴或應訴，成為獨立的訴訟主體。這樣不僅可以利于遺囑執行人方便執行遺囑內容，保障遺囑的順利繼承，還可以更好地維護權利人的合法權益，促進社會的穩定發展。

參考文獻：

[1]趙立新，梁瑞敏.從比較法的視角看中國遺囑執行人制度的構建[J].河北學刊，2013（4）.

[2]曹賢余.遺囑執行人制度之探析[J].社會科學家，2013（7）.

[3]吳國平.比較與借鑒：海峽兩岸遺囑執行人制度之立法探究[J].云南大學學報，2015（2）.

作者簡介：魏曉陽（1991.3—），女，河南林州人，首都經濟貿易大學，主要研究方向：民商法。