初探骨皮質(zhì)剝脫術(shù)聯(lián)合內(nèi)固定術(shù)治療四肢長骨骨不連

叢志國

初探骨皮質(zhì)剝脫術(shù)聯(lián)合內(nèi)固定術(shù)治療四肢長骨骨不連

叢志國

目的 研究骨皮質(zhì)剝脫術(shù)聯(lián)合鎖定接骨板內(nèi)固定術(shù)治療四肢長骨骨不連的治療效果。方法 選取60例（60根長骨）四肢長骨骨不連的患者，將其隨機(jī)分成觀察組和對照組，各30例。對照組通過單純骨皮質(zhì)剝脫術(shù)進(jìn)行治，觀察組通過骨皮質(zhì)剝脫術(shù)聯(lián)合鎖定接骨板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間為（164.3±55.6）min，對照組手術(shù)時(shí)間為（168.5±61.7）min，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)中出血量比較，觀察組（326.6±51.2）mL與對照組（342.4±48.5）相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；經(jīng)5～10個(gè)月隨訪，患者平均愈合時(shí)間比較，觀察組（5.2±0.3）個(gè)月，對照組（6.1±0.4）個(gè)月，觀察組更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 骨皮質(zhì)剝脫術(shù)聯(lián)合鎖定接骨板內(nèi)固定術(shù)治療四肢長骨骨不連，治療效果明顯、并發(fā)癥發(fā)生率低，愈合時(shí)間短，值得臨床方面應(yīng)用和推廣。

骨皮質(zhì)剝脫；鎖定接骨板內(nèi)固定術(shù)；四肢長骨骨不連

骨骼自身具備修復(fù)的能力，骨折后需要通過固定方式進(jìn)行治療，一般自身就會(huì)進(jìn)行愈合[1]。因?yàn)楹芏喾矫娴囊蛩厮鶎?dǎo)致，骨折愈合情況會(huì)受到其所影響，還會(huì)產(chǎn)生延遲和畸形的情況出現(xiàn)，臨床方面將這方面的病癥成為骨不連[2]。臨床方比較常見的骨折是四肢長骨骨折，骨不連也比較多見，屬于四肢長骨骨不連。這種病癥的并發(fā)癥產(chǎn)生的原因非常復(fù)雜，一般很難自行進(jìn)行治愈，這也給患者帶來了一定的影響。本研究對骨皮質(zhì)剝脫術(shù)聯(lián)合鎖定接骨板內(nèi)固定術(shù)治療四肢長骨骨不連的治療效果進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取某院2011年3月～2014年6月收治的60例（60根長骨）四肢長骨骨不連的患者，作為本次研究的對象，60例患者均滿足骨不連診斷的標(biāo)準(zhǔn)[3]。對照組男18例，女12例；年齡18～70歲，平均（44.1±4.6）歲；病程7～25個(gè)月，平均（16.4±3.6）個(gè)月。觀察組男19例，女11例；年齡22～64歲，平均（43.5±4.3）歲；病程8～22個(gè)月，平均（15.1±3.2）個(gè)月。2組患者基本資料進(jìn)行對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法 觀察組通過骨皮質(zhì)剝脫術(shù)聯(lián)合鎖定接骨板內(nèi)固定術(shù)治療四肢長骨骨不連，在其原切口切開并尋去適宜的切口進(jìn)行切開。完成切開工作后，剝離骨片的過程，通常為指甲蓋的尺寸，將剝離切口設(shè)置為正前方的骨皮質(zhì)，后向兩側(cè)進(jìn)行剝離，直至形成環(huán)形。如果已上鋼板固定的患者，其需要在骨皮質(zhì)剝離完成將鋼板取下。完成剝離局部的骨皮質(zhì)，將骨縱軸設(shè)定為中心點(diǎn)，向兩端實(shí)行剝離。較長骨干不連的患者，其剝離的范圍應(yīng)控制在骨不連位置8 cm左右。較短骨干的不連患者，剝離的范圍應(yīng)設(shè)置在和骨不連位置1.5 mm左右。待完全剝脫，應(yīng)去除骨折端瘢痕和組織，以骨髓腔對鎖定接骨板的固定術(shù)加以實(shí)行固定工作。通過3枚螺釘進(jìn)行固定，將其固定成C型臂X線機(jī)，以觀察其治療的效果。如果產(chǎn)生骨缺損情況，患者應(yīng)進(jìn)行骨塊的移植，完成移植將骨皮質(zhì)、骨膜進(jìn)行覆蓋縫合。對照組患者通過骨皮質(zhì)剝脫術(shù)加以治療，方法和觀察組的骨皮質(zhì)剝脫術(shù)的方法相同。

1.3 治療效果的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]結(jié)合卡氏（KSS）的評分標(biāo)準(zhǔn)，把患者的恢復(fù)情況劃分成：1～100分，優(yōu)：評分≥90分，良：評分≥85分，中：評分≥75分，差：評分≤60分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料以“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以“%”表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2組手術(shù)的時(shí)間、術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。隨訪5～10個(gè)月觀察組的愈合時(shí)間顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者手術(shù)情況的比較（x±s）

3 討論

骨不連為骨折后比較常見的并發(fā)癥，其產(chǎn)生的原因非常多。臨床方面的研究顯示，很多骨不連產(chǎn)生于血液的供應(yīng)非常差骨折的位置（如距骨和舟骨、脛骨中下段等部位），還存在很多出現(xiàn)感染和高能量的損傷，進(jìn)而造成骨折、合并軟組織破壞方面的骨折[5]。與此同時(shí)，經(jīng)常會(huì)通過骨折部位產(chǎn)生感染、血液的供應(yīng)缺乏、固定不能夠達(dá)到穩(wěn)定等，其發(fā)病率為骨折患者15%左右[6]。骨皮質(zhì)剝脫術(shù)主要的治療原理，通過骨不連四周骨皮質(zhì)和骨痂、軟組織剝脫，完成剝脫骨片和軟組織進(jìn)行相連，確保血運(yùn)能夠達(dá)到正常[7]，提供患者骨愈合更好的血運(yùn)條件，將覆蓋于骨折端加速其快速愈合。鎖定鋼板內(nèi)固定屬于具有固定效果的術(shù)式，其材料通過欽合金完成，具有一定的彈性，和骨骼比較相近，能夠抵抗旋轉(zhuǎn)及屈曲等相關(guān)方面的外力[8]。通過骨皮質(zhì)剝脫術(shù)聯(lián)合鎖定接骨板內(nèi)固定術(shù)治療四肢長骨骨不連，治療效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)治療。本研究結(jié)果表明，對照組患者通過單純骨皮質(zhì)剝脫術(shù)進(jìn)行治療。

綜上所述，骨皮質(zhì)剝脫術(shù)聯(lián)合鎖定接骨板內(nèi)固定術(shù)，對于四肢長骨骨不連患者的治療效果明顯，值得臨床方面應(yīng)用和推廣。

[1] 龐敬沛，杜敦進(jìn)，仲崇柱，等.帶骨膜骨皮質(zhì)剝脫術(shù)加植骨治療長骨骨不連[J].實(shí)用骨科雜志，2013，19（3）：256-258.

[2] 王軍強(qiáng)，趙春鵬，龔曉峰，等.鎖定加壓接骨板內(nèi)固定結(jié)合自體髂骨植骨治療肱骨干骨折術(shù)后骨不連[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012,14（2）：127-131.

[3] 陳飛強(qiáng)，莊科雄，周炳華，等.鎖定加壓接骨板治療肱骨干骨不連[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2010,12（2）：325.

[4] 胡曉冬.雙重建鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間粉碎性骨折32例[J].臨床誤診誤治,2011,24(2):25-26.

[5] 胡文林,楊紅航,徐毅，等.經(jīng)尺骨鷹嘴V形截骨雙鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間粉碎性骨折[J].浙江創(chuàng)傷外科,2011,16(1):49-51.

[6] 景元海,陳嘉利,黃頌燕，等.經(jīng)尺骨鷹嘴V形截骨雙鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁C型骨折[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2014(5):62-64.

[7] Lawrence JS.Rheumatism in population[M].London:w1liam Heinemann Me＆Books LTD，1997:153.

[8] 國家中醫(yī)藥管理局.ZY/T 001.1～001.9-94中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].南京：南京大學(xué)出版社，1994.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.31.034

遼寧 122000 朝陽縣人民醫(yī)院 （叢志國）