到上海某名牌高校培訓期間,一位規劃專家講到他參加過很多城市的總體規劃評審,但多數情況下無法表態,只是“原則肯定,細節建議,拿包走人”。對此,專家解釋道:“其實我也不想這樣,但眼下的城市規劃,起決定作用的還是當地行政長官,他們定的主調,任何專家是沒法更改的。只是,規劃正式付諸實施前,怕難以服眾,總要變著法子拉大旗充虎皮。我們這些所謂的專家,只能給人當幌子用。”
令專家們尷尬的不光是他們拿出違心的評審意見,更多的是這些總體規劃實施之后帶來的一系列社會問題,以及來自民間的詰問聲。在筆者所在的城市,不到20年的時間,城市三任領導各自做出三輪大的總體規劃修編,編制單位均來自國家幾家頂級設計院。前來做詳細規劃圖的,卻是些參加工作不久的見習生。每天,見習生們忙著應付各級領導,到實地查勘的時間極短,更談不上到民間收集意見。評審會上,他們拿出的“權威方案”,基本上與領導專家的構思“不謀而合”,自然會“順利通過”。即使是這些沒多少實踐經驗的見習生,也看得出城市問題所在,明白正確的方案該怎么做,但和專家一樣,他們沒有表態權。之所以選他們來做規劃,主要原因是“聽話”。專家還給我們講過這樣一個案例:某大型設計院中標一家城市的總體規劃,由于沒按地方領導意圖行事,被幾次推倒重來。院領導又過于堅持原則,結果幾位專家辛苦一年多,連基本的生活費都討不到。最后被迫打官司,勝訴之后仍沒拿到錢。
在一些地方,為了彰顯地方政府的權威,在新一輪城市總體規劃通過評審后,通過人大立法的形式,將修編后的成果確定下來,規定繼任者不得隨意更改。但這些沒經科學論證的規劃,本身漏洞百出,難以經受時間和歷史的檢驗。在城市發展過程中遭到淘汰,是自然而然的事。所謂法律的權威,更是淪為一大笑柄。
對朝令夕改的規劃,老百姓形容它們是“鬼話”。“鬼話”又是如何炮制出來的?始作俑者并不傻,也非不尊重專家,更深層次的原因,是經濟利益的驅使。很多時候,為追求GDP的增長,城區的工業園肆意擴張,只要投資商看中的土地,常常不顧百姓利益,不惜犧牲環境,隨意修改規劃給予滿足。
城市總體規劃事關一個地方的百年大計,是一個地方最長遠的核心利益所在,一旦出現失誤,其直接和間接損失難以估量。城市規劃專家們面臨的尷尬,其實也是評審體制的尷尬。專家的遭遇告訴我們:一方面,城市規劃立法勢在必行,但不能停留在表面,而必須對不合理規劃的制定者進行追責問責;另一方面,制定規劃之時,要讓專家真正擁有話語權,要倡導全民參與,引進社會監督,確保方案盡可能科學合理,減少人為失誤。
湖南 一讀者