生態學馬克思主義視野下利奧波德生態整體主義觀述評

張瑛

摘 要：文章通過對生態學馬克思主義及利奧波德生態整體主義思想的回溯，在肯定利奧波德將人與人的倫理關系擴展到人與自然的關系，倡導“土地倫理”及人與自然的整體性關系的積極意義的基礎上，將生態整體主義觀置于生態學馬克思主義的視野之下，批判了生態整體主義缺乏對資本主義制度及生產方式的本質揭露，具有方法論和歷史觀的局限性。

關鍵詞：生態學馬克思主義 生態整體主義

基金項目：生態哲學視角下的美國文學作品研究（CSY12045），中南民族大學2012年度科研啟動項目

一、引言

文學作品是基于現實又高于現實的創作，生態亦是文學作品創作中的一項重要主題，美國生態文學的淵源可以追溯到殖民主義時期“自然文學”，到十九世紀的“環境文學”，才發展到今天現實主義時期的“生態文學”。利奧波德是美國“環境文學”時期最具影響力的博物學家，其作品《沙鄉年鑒》可謂自然生態主義的一部百科全書，其中所體現的生態整體主義觀即便置于工業文明高度發達的今天，仍具有現實及批判意義。當然，生態整體主義也有其歷史局限性，將生態整體主義置于生態學馬克思主義哲學批判的視角之下，從制度的根源來重新審視環境和生態問題，有著重要的理論與現實意義。

二、生態學馬克思主義與生態整體主義觀

（一）生態學馬克思主義的代表人物及主要思想

西方生態學馬克思主義認為：資本主義制度和生產方式的不正義導致了科學技術的非理性應用，這是生態危機產生的制度根源，生態學馬克思主義者普遍認為，解決生態危機的根本途徑還在于通過制度變革，完成由資本主義向生態社會主義的過渡。

加拿大學者本·阿格爾在《西方馬克思主義概論》中指出：用于維系資本主義政治統治合法性的做法是，當權的資產階級通過向人們不斷許諾提供不斷增長的財富和商品，從而控制和引導人們的消費需求，使人們不斷沉溺于膨脹的物質需求，膨脹的物質需求恰恰為資本主義生產不斷擴張提供了動力，進而產生生態問題。[1] 美國學者詹姆斯·奧康納從資本主義制度批判的維度，分析了生態危機產生的根源在于資本主義“生產力、生產關系與其生產條件之間的矛盾”，這種矛盾可以解釋為“自然的不可擴張性與資本逐利導致的生產無限擴張性之間的矛盾”，奧康納由此提出資本主義具有反生態性，資本主義生態體系在生態上具有不可持續性作為的觀點。[2] 美國學者約翰·貝拉米·福斯特對資本主義制度的反生態性質進行了揭示，認為由于資本對利潤追逐的無限性，導致資本主義生產方式與生態危機的不可調和性，福斯特批判資本主義生態危機產生的根源在于資本主義生產方式的世界觀和價值觀。[2] 生態學馬克思主義者，加拿大學者威廉·萊斯對技術理性的起源、功能和社會后果進行了論述，認為資本主義制度下，由于資本對利潤的無止境的追求，注定了技術運用的非理性走向必然，對自然的無度和非理性的開發最終導致生態危機；萊斯還提出資本主義社會“異化消費”， “異化消費”會使人們在“勞動中缺乏自我表達的自由和意圖，會使人逐漸變得越來越柔弱并依附于消費行為”。[3]

（二）利奧波德及其生態整體主義觀

奧爾多·利奧波德是出生在美國的德國人的后裔，受其家庭的影響，利奧波德從小就喜歡野外的生活。 《沙鄉年鑒》以利奧波德個人生活的廢棄的農場“沙郡”的經歷為背景，分三個部分完成，在第一部分：沙郡年記里，利奧波德以對大自然細心敏銳的觀察，用美妙、藝術的語言描繪了一個荒棄的農場四季的輪回，從冰雪消融的一月、好櫟木的二月，大雁歸來的三月輪回到雪地上的松鼠的十二月，可謂冬去冬又來。利奧波德以細膩的筆觸描繪出大自然美景的曼妙，旨在陳述大地的廣袤，物種的多元。第二部分：地景特質和鄉野。這一部分是利奧波德40年來游歷美國各州和墨西哥等地區所見所聞的心理體驗，通過對地景特質和鄉野秘密的描述，表達了他對生物多樣性協調共存的生物整體主義的觀點，提出“像山一樣思考”和對“荒野價值的尊重”的思想；第三部分：利奧波德得出令人“惆悵的結論”：土地倫理、野地與文明、環保美學，利奧波德以三篇結論性的文字對前兩部分看似閑適的自然描述進行了升華，提煉出他所主張的生態整體主義的倫理學，“我們都在努力追求安全、繁榮、舒適、長壽和平靜的生活，鹿用它輕快的四肢，牧牛人用陷阱和毒藥，政治家用筆；而大多數人則用機器、選票和筆”。[4] 利奧波德用生態整體主義的觀點倡導人類的生存權應該以不逾越生態承受能力、不危及整個生態系統的發展權為底線，強調把人類的物質欲望、經濟的增長、對自然的改造和擾亂限制在能為生態系統所承受、吸收、降解和恢復的范圍內，呼吁人類以謙恭和善良的姿態對待土地。利奧波德因為對生態的貢獻被稱之為“美國的先知、野生動物經營管理之父”。

三、生態學馬克思主義視野下的生態整體主義觀評析

（一）生態整體主義的積極意義

生態整體主義的觀對生態問題深邃的洞悉無論是從生態理論的創新，還是對19世紀末20世紀初工業化時期的美國，都有著重要的現實前瞻性。生態整體主義觀可以說既是19世紀以來生態思想的超越，也對工業文明時期生態理論具有啟發和鋪墊作用。從上古到十九世紀，從古希臘到現代工業文明，從原始的自然崇拜、原始的自然整體主義到18世紀的自然宗教、自然神學、自然道德等生態觀對利奧波德的思想影響頗深，也為他在20世紀初提出并全面闡釋生態整體觀奠定了基礎，18世紀詹恩思所提出的“自然的整體的美麗”及俄羅斯奧斯賓斯基等思想家就對利奧波德的生態整體觀有著直接的影響；[5] 此外，利奧波德的生態整體觀對他的后繼學者的研究也影響深遠，奈斯提出“深層生態學”，羅爾斯頓主張用整體的方法來解釋自然和評價自然，強調人對自然的地位和作用需要重新評估和考量等，不能不說是對生態整體主義的繼承與發展。

利奧波德的生態整體主義觀的提出，正值戰后美國經濟復蘇時期，人們無度開發、利用自然，但大多對自然的征服充滿信心，生態的意識淡漠，直到20世紀60年代，全球包括美國在內環境問題日益惡化，人們才開始發覺利奧波德生態整體主義思想的現實警醒意義。表象來看，人口數量的過速增長、經濟模式的粗放式發展、人類對自然的過度攫取、制度法律觀念的淡薄以及人類對環境惡化的漠視等，被認為是生態危機產生的重要原因。究其生態問題的根本，還在于思想的本源，利奧波德把用于人與人之間的倫理擴展到人與自然之間，要求讓人們改變觀念，遵循生態規律，應當重視人與自然的各種矛盾，探索人類與自然的共同體，這無疑從道德倫理層面，為人類社會的可持續發展指明了方向。

（二）生態學馬克思主義視野下生態整體主義觀的局限性

有關生態整體主義的爭論，大多會聚焦于人與自然的關系問題上。馬克思、恩格斯都對人類生態思想的發展做出過卓越貢獻。馬克思主義者將生態系統內部的關系描述為人與自然的辯證關系，生態的整體性也是通過人與自然的辯證統一來得以實現，就這一點上，生態整體主義具有過于“極端化”的特點，缺乏歷史的和辯證的思維。恩格斯在《自然辯證法》中指出，人與自然的辯證關系是辯證法的最集中體現。恩格斯提出“以遵循自然規律為前提說”，強調人與自然不可分割的從屬關系。馬克思本身也曾對生態問題做過論述，認為人類社會的理想狀態應該是“要達到‘人和人之間的矛盾的真正解決的同時，實現‘人和自然之間……的矛盾的真正解決”。[6] 從本質而言，馬克思主義者仍然信奉“人類中心主義”的主張，只不過，馬克思主義者所倡導的“人類中心主義”不是簡單地強調“人與自然”的所屬關系，而是強調人與自然的辯證統一，這與利奧波德的生態整體主義在方法論上存在本質的差異。

西方生態學馬克思主義流派關于西方生態學的核心論題是：制度批判、技術批判、消費批判和生態政治哲學。代表人物本·阿格爾、威廉·萊斯、約翰·貝拉米·福斯特等通過批判資本主義制度和生產方式的不正義以及由此而引發的科學技術的非理性利用，導致消費主義價值觀的畸形裂變，認為資本主義的生產方式是西方生態危機產生的根源。相較于生態整體主義的主張，生態整體主義更具有“生態烏托邦”的意味。利奧波德生活的時代，馬克思主義更多地被賦予了“政治”的符號，利奧波德沒有也不可能洞悉到馬克思主義在西方生態問題上的深邃制度批判。西方生態學馬克思主義流派通過對馬克思關于生態思想的回溯與重構，是對生態整體主義的超越。

四、結論

利奧波德將人與人的倫理關系擴展到人與自然的關系，倡導“土地倫理”及人與自然的整體性關系，這對當今全球日益惡化的生態環境問題具有重要的反思和啟發意義，但就生態危機產生的根源及解決的途徑，生態整體主義缺乏對資本主義制度及生產方式的揭露和批判，將其置于生態學馬克思主義的視野之下，可見其方法論和歷史觀的局限性。

參考文獻

[1] 本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等，譯.中國人民大學出版社，1991：501.

[2] 王雨辰.哲學批判與解放的烏托邦[M].黑龍江大學出版社，2007：211.

[3] 威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長齡，等，譯.重慶出版社，1993：27.

[4] 奧爾多·利奧波德.沙鄉年鑒[M].郭丹妮，譯.北京婦女兒童出版社，2011：228.

[5] 王諾.歐美生態文學[M].北京大學出版社，2011：93.