湖南部分煙區(qū)烤煙成熟期異常褪綠發(fā)白煙葉與正常煙葉主要化學(xué)成分比較

許嬋桂　戴林建　楊蘇　李井軍　鄧杰

摘 要：為更好地了解研究湖南部分煙區(qū)烤煙成熟期煙葉異常褪綠發(fā)白這一現(xiàn)象，采集了湖南省2個植煙生態(tài)區(qū)湘南（廣發(fā)、普滿、蘭溪）、湘西（桑植、龍山）烤煙成熟期異常褪綠發(fā)白和正常落黃成熟煙葉樣本，測定了煙葉主要化學(xué)成分總糖、還原糖、煙堿、總氮、淀粉、氯、鉀含量，并進行了比較分析。結(jié)果表明：（1）總糖、還原糖、總氮、氯含量表現(xiàn)為正常葉>發(fā)白葉；（2）淀粉含量表現(xiàn)為發(fā)白葉>正常葉；（3）煙堿含量表現(xiàn)為湘西：發(fā)白葉>正常葉，湘南：正常葉>發(fā)白葉；（4）鉀含量表現(xiàn)為云煙87：發(fā)白葉>正常葉，K326、湘煙3號：正常葉>發(fā)白葉。

關(guān)鍵詞：成熟期；烤煙；發(fā)白；褪綠；化學(xué)成分

中圖分類號：S572 文獻標(biāo)識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2016.06.030

Comparison on Main Chemical Components of Abnormal Faded Green Flue-cured Tobacco Leaves and Normal Leaves in Mature Period in Part of Hunan Area

XU Changui1， DAI Linjian2， YANG Su2， LI Jingjun3， DENG Jie2

（1. College of Biological Science and Technology of Hunan Agricultural University， Changsha， Hunan 410128， China；2 .College of Agronomy of Hunan Agricultural University， Changsha ， Hunan 410128， China； 3.Jiahe Branch in Chenzhou City of Hunan Province Tobacco Company， Chenzhou， Hunan 424500， China）

Abstract： In order to get a better understand on the research ，which about the phenomenon of tobacco leafs faded and became white around Hunan province， we collected two types of leaf blade sample which was faded and another is normal， on two tobacco planting region area in southern Hunan（Guangfa， Puman， Lanxi） and western Hunan（Sangzhi， Longshan） ，with the aid of the determination and comparative analysis on main chemical ingredients of tobacco leaf ，such as the total sugar， reducing sugar， nicotine， total nitrogen， starch， chloride， potassium content. The results showed that： （1） the content of the total sugar， reducing sugar， total nitrogen and chlorine in normal leaf surpass white leaf； （2） the starch content in white leaf surpass another； （3） the data of nicotine content present difference at two area， nicotine content of white leaf surpass normal leaf in southern Hunan but completely opposite in western Hunan； （4） potassium content for performance of yunyan 87 was： white leaf > normal leaf， K326， Xiangyan 3 was： normal leaf > white leaf.

key words： mature stage； flue-cured tobacco； white； faded green； chemical composition

近年來，湖南多地?zé)焻^(qū)在烤煙成熟中后期中上部煙葉異常褪綠發(fā)白現(xiàn)象普遍存在，甚至有的煙株上部葉4～6片整片發(fā)白，導(dǎo)致葉尖壞死，采收成熟度不夠，造成化學(xué)成分不協(xié)調(diào)。烤煙的主要化學(xué)成分含量決定著煙葉品質(zhì)和卷煙風(fēng)格特征，直接影響煙葉的工業(yè)可用性和卷煙產(chǎn)品的安全性，因而越來越受到人們的重視[1-3]。湖南省是中國重要的優(yōu)質(zhì)烤煙產(chǎn)區(qū)之一[4]，其烤煙栽培主要分布在湘南、湘中和湘西3個生態(tài)區(qū)域，而湘南煙區(qū)和湘西煙區(qū)是湖南主要植煙地。其中，湘南煙區(qū)在整個中南煙區(qū)中具有典型代表，主要采用煙-稻復(fù)種連作；湘西煙區(qū)則處于湘、黔、渝接壤處，以旱地種植為主。有關(guān)湖南省及部分煙區(qū)烤煙化學(xué)成分的研究雖然較多[3，5-12]，但關(guān)于湘南、湘西部分植煙地烤煙成熟期煙葉異常褪綠發(fā)白的研究鮮有報道。鑒此，對湘南、湘西煙區(qū)烤煙成熟期異常褪綠發(fā)白煙葉與正常煙葉主要化學(xué)成分進行比較分析，有利于對部分煙區(qū)烤煙成熟期煙葉異常褪綠發(fā)白的研究，為進一步深入研究這一想象提供基礎(chǔ)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 取 樣

根據(jù)各地?zé)熑~發(fā)白情況在煙葉成熟期冰袋取樣運回，樣品分2批處理，一批冰袋運回后密封袋密封，分別貼好標(biāo)簽，用于葉綠素和類胡蘿卜素的檢測；另一批煙樣則從冰袋中取出，擦干葉體水分，殺青烘干，用于常規(guī)化學(xué)指標(biāo)的測量，粉樣密封保存待測，取樣情況如表1所示。

1.2 檢測指標(biāo)

常規(guī)化學(xué)指標(biāo)：總氮、總糖、還原糖、煙堿、氯、鉀；主要色素含量：葉綠素和類胡蘿卜素。

1.3 檢測方法

常規(guī)化學(xué)指標(biāo)采用連續(xù)流動分析儀法，主要色素含量測定采用紫外分光光度計法測量（根據(jù)國際GB/T22182-2008、GB/T12291-90與GB/T20574-2006等方法進行改進）。

2 結(jié)果與分析

2.1 總糖含量比較

由圖1可知，烤煙K326、云煙87、湘煙3號總糖含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉>發(fā)白葉；中部、上部烤煙總糖含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉>發(fā)白葉；湘西（桑植、龍山）、湘南（廣發(fā)、普滿、蘭溪）煙區(qū)總糖含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為：正常葉>發(fā)白葉。表明烤煙成熟期正常成熟的煙葉的總糖含量要高于異常褪綠發(fā)白的煙葉。

2.2 還原糖含量比較

由圖2可知，烤煙K326、云煙87、湘煙3號還原糖含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉>發(fā)白葉；中部、上部烤煙還原糖含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉>發(fā)白葉；湘西（桑植、龍山）、湘南（廣發(fā)、普滿、蘭溪）煙區(qū)還原糖含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為：正常葉>發(fā)白葉。表明：烤煙成熟期正常成熟的煙葉的還原糖含量要高于異常褪綠發(fā)白的煙葉。

2.3 煙堿含量比較

由圖3可知，湘南煙區(qū)（廣發(fā)、普滿、蘭溪）烤煙K326、云煙87、湘煙3號中部葉、上部葉煙堿含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉>發(fā)白葉；湘西煙區(qū)（桑植、龍山）烤煙中部葉、上部葉煙堿含量比較為發(fā)白葉>正常葉；湘西煙區(qū)（桑植、龍山）烤煙K326中、上部葉煙堿含量比較為發(fā)白葉>正常葉，湘南煙區(qū)（普滿）烤煙K326中、上部葉煙堿含量比較為正常葉>發(fā)白葉。表明：煙-稻復(fù)種連作的湘南煙區(qū)烤煙成熟期正常成熟的煙葉的煙堿含量要高于異常褪綠發(fā)白的煙葉；而主要以旱地種植為主的湘西煙區(qū)烤煙成熟期正常成熟的煙葉的煙堿含量要低于異常褪綠發(fā)白的煙葉。

2.4 總氮含量比較

由圖4可知，烤煙K326、云煙87、湘煙3號總氮含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉>發(fā)白葉；中部、上部烤煙總氮含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉>發(fā)白葉；湘西（桑植、龍山）、湘南（廣發(fā)、普滿、蘭溪）煙區(qū)總氮含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為：正常葉>發(fā)白葉。表明：烤煙成熟期正常成熟的煙葉的總氮含量要高于異常褪綠發(fā)白的煙葉。

2.5 淀粉含量比較

由圖5可知，烤煙K326、云煙87、湘煙3號淀粉含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉<發(fā)白葉；中部、上部烤煙淀粉含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉<發(fā)白葉；湘西（桑植、龍山）、湘南（廣發(fā)、普滿、蘭溪）煙區(qū)淀粉含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為：正常葉<發(fā)白葉。表明：烤煙成熟期異常褪綠發(fā)白的煙葉的淀粉含量要高于正常成熟的煙葉。

2.6 氯含量比較

由圖6可知，烤煙K326、云煙87、湘煙3號氯含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉>發(fā)白葉；中部、上部烤煙氯含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉>發(fā)白葉；湘西（桑植、龍山）、湘南（廣發(fā)、普滿、蘭溪）煙區(qū)氯含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為：正常葉>發(fā)白葉。表明：烤煙成熟期正常成熟的煙葉的氯含量要高于異常褪綠發(fā)白的煙葉。

2.7 鉀含量比較

由圖7可知，烤煙K326、湘煙3號中、上部煙葉鉀含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉>發(fā)白葉；烤煙云煙87中、上部煙葉鉀含量正常葉與發(fā)白葉比較排序為正常葉<發(fā)白葉。表明：成熟期正常成熟煙葉的鉀含量與異常褪綠發(fā)白煙葉的比較關(guān)系與植煙品種有關(guān)。

3 結(jié)論與討論

烤煙主要化學(xué)成分的含量在成熟期逐漸達到烘烤前的最佳協(xié)調(diào)狀態(tài)，各化成分的含量直接影響到煙葉烘烤的質(zhì)量。（1）成熟期異常褪綠發(fā)白煙葉與正常成熟落黃煙葉的總糖、還原糖、總氮、氯含量表現(xiàn)為正常葉>發(fā)白葉，其可能原因是：異常褪綠發(fā)白煙葉提前落黃，葉綠素急速降解，糖類化合物、含氮化合物總含量急速減少，葉體積累量低于正常落黃煙葉水平。不利于烤煙優(yōu)質(zhì)煙葉的生產(chǎn)，尤其是氯含量的降低。煙草忌氯，但氯又是其生長和品質(zhì)形成的必需元素。湖南煙區(qū)氯含量偏低[4]，發(fā)白煙葉氯含量更低于正常成熟煙葉，應(yīng)引起重視。（2）煙堿含量的比較關(guān)系在兩個不同植煙生態(tài)區(qū)表現(xiàn)相反。究其原因：湘西煙區(qū)的烤煙成熟期處于雨季結(jié)束后，強光照，氣溫相對較低，晝夜溫差大，加上異常褪綠發(fā)白的煙葉表現(xiàn)出假熟現(xiàn)象，更有利于煙堿的積累。而湘南地區(qū)烤煙成熟期高溫多雨，煙葉含水量多，在高溫的環(huán)境中更是加快了異常褪綠發(fā)白煙葉內(nèi)物質(zhì)的轉(zhuǎn)化，使煙葉煙堿含量低于正常水平。

參考文獻：

[1]Tso T C. Production， Physiology and Biochemistry of Tobacco plant [M]. Beltsville， Maryland， USA：IDEALS Inc.1990.

[2]中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所.中國煙草栽培學(xué)[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2005.

[3]鄧小華，周冀衡，李曉忠，等.湘南煙區(qū)烤煙常規(guī)化學(xué)指標(biāo)的對比分析[J].煙草科技，2006，230（9）：22-26.

[4]謝鵬飛，鄧小華，唐春閨，等.湖南不同生態(tài)區(qū)烤煙主要化學(xué)成分比較[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2011，27（2）：378-381.

[5]鄧小華，周冀衡，李曉忠，等.湖南烤煙化學(xué)成分特征及其相關(guān)性[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2007，33（1）：24-27.

[6]羅建新，石麗紅，龍世平.湖南主產(chǎn)煙區(qū)土壤養(yǎng)分狀況與評價[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2005，31（4）：376-380.

[7]吳興富，宋春滿，方敦煌，等.云南烤煙主要化學(xué)成分含量的頻率分布[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2008，24（12）：200-206.

[8]劉金霞，李元實，黃飛，等.不同香型烤煙化學(xué)成分含量的差異研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（9）：50-52.

[9]唐專明，鄧小華，張一揚.永州市烤煙常規(guī)化學(xué)成分分析[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（4）：28-30， 35.

[10]許淑紅，張夢楚，朱波，等.攀西烤煙化學(xué)成分狀況及相似性分析[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)2013（4）：330-332.

[11]王小翠，喻奇?zhèn)ィ迄i，等.畢節(jié)煙區(qū)烤煙化學(xué)成分、感官質(zhì)量及其相關(guān)性研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（6）：58-61.

[12]鄧小華，周冀衡，陳冬林，等.湖南烤煙氯含量狀況及其對評吸質(zhì)量的影響[J].煙草科技，2008 （2）：8-12，16.