中國社會主義市場經濟法律體系下商法價值分析

田禾，西南財經大學法學碩士，研究方向：商法，經濟法。

中國社會主義市場經濟法律體系下商法價值分析

摘要：全球化的經濟已經實現，在這個大社會背景下，我國的經濟地位也實現了歷史性的突破。在市場經濟中，商法的重要性一步步體現出來。如何做到商法“與時俱進”和“跨越式發展”是每一位立法工作者都需要思考的問題。本文從商法在社會主義經濟市場法律體系中的地位和作用，以及存在問題兩方面進行論述，目的在引導大家以發展的眼光看待社會主義市場經濟法律體系構建的問題。

關鍵詞：商法；社會主義市場經濟；法律體系；地位和作用

中圖分類號：DF59文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2016）01-0056-03

近年來，我國加入世界貿易組織（WTO）的優勢更加明顯，經濟得到了迅猛的發展，給國內各行各業都帶來了無限的商機，資本流動的速度開始加快。在“享受”入世帶來機遇的同時，我們必須認識到國外法律規范帶來的巨大沖擊力。社會主義市場經濟的發展需要商法的支持，商法制度的構造同時是民法基本價值理念實施的基礎，商法與民法相銜接，為我國社會主義市場經濟的發展和運作提供更加完善和有效保護的鏈條。當然，我們對商法的創設和認識必須順應時代的潮流，基于我國現有的市場經濟，在此基礎上對創新性的法律進行實驗和擬定。

一、商法在社會主義經濟市場法律體系中的地位和作用

我國法律的起草和擬定必須以憲法為統帥，以憲法相關法、民法商法等多部法律體系為主干，由地方行政法規構成的有機統一體。吳邦國委員長之前對民法、商法的重要性做了強調，民商合一體制的確立，足以體現出在我國社會主義市場經濟發展中商法的重要性。[1]社會主義市場經濟的發展需要中國特色的社會主義法律體系作支撐，商法在社會主義市場經濟中扮演著重要的角色，在市場經濟法律體系中起著不可忽視的作用。

（一）商法存在的重要性

1992年對中國來說是具有劃時代意義的一年，這一年現代化市場經濟的總設計師鄧小平同志指出，搞市場經濟并不影響我國社會主義政體的性質，同樣也不會妨礙我國社會主義的發展。鄧小平在南巡時，對我國是否搞社會主義市場經濟及如何發展社會主義市場經濟做了重要講話，明確了我國在社會主義初級階段，發展具有社會主義特色市場經濟的決心，并指出實行計劃經濟或市場經濟，并不是社會主義國家與資本主義國家的本質性區別。[2]

鄧小平同志對市場經濟獨特的見解，對推動我國社會主義經濟體制的改革最有重大意義，它成為我們黨后期制定一系列經濟目標的理論依據，為中國經濟的騰飛奠定了基礎。我國社會主義市場經濟的建立和發展，與資本主義國家有本質性的不同。首先，我國社會主義經濟的構建和變革，必須考慮中國社會主義政體這一基本屬性；其次，我國的社會主義市場經濟是在國家宏觀調配下，做出資源的優化配置，并非無計劃地實施和發展；最后，我國社會主義市場經濟的運作，由一套相對完善的經濟法律作為支撐。特別是在2001年我國入世（WTO）后，經濟出現了迅速增長，這其中商法在維護和規范市場秩序方面起到了關鍵性作用。

對于社會主義市場經濟法律體系的構建，要從兩方面去理解。第一，它具有他國經濟法律的共性。共性是指公司法、證券法、票據法、保險法、海商法等經濟法律體系的構建，要符合一般市場經濟法律的特點，即他國經濟法律規范中存在的符合市場發展規律和原則的條文，在我國經濟法律體系中也能夠體現出來。第二，它具有社會主義經濟法律規范的特殊性。[3]近年來，經濟全球化速度加快，我國在經濟體制變革中，一些經濟法律是從他國移植過來的，但必須認識到我國線階段的基本國情，應創造性的吸收和借鑒。事實證明，我國社會主義市場經濟要比計劃經濟復雜，法律法規的調整越科學，那么針對的社會關系就越明確；法律部門的細分越清晰，那么經濟法律案件的處理就越方便。社會主義經濟法律是伴隨著社會主義市場經濟發展中出現的，社會主義經濟法律的完善程度決定了市場經濟發展的高度，商法作為市場經濟法律體系中最為重要的法律法規之一，它是由公司法、證券法、票據法、保險法、海商法等多部法律組成，保障著社會主義市場經濟運作的秩序性、穩定性、平等性。

（二）商法獨立的價值性

1.商法獨立地位的爭論

在中國歷史上出現了兩次關于商法獨立地位的爭論：第一次是在民國時期，由當時的胡漢民院長提交的《民商劃-提案審查報告書》而終止；第二次是伴隨著社會主義市場經濟出現而提出。關于第二次商法獨立價值的爭論，學術界出現兩種對立觀念：一種是否定說。對民法和經濟法的研究學者來說，商法是根本無法獨立出來的，從經濟事務的處理上看，商法的調整對象沒有針對性，更多的商事關系是由民法和經濟法來調節。另一種是肯定說，商法學者認為商法是在社會主義市場經濟發展中出現的，具有其特殊性，存在獨立存在的價值和地位。在此學說基礎上，針對商法與民法關系，一部分學者認為商法是在民法中抽離出來的，它只是民法的特殊法而已，一部分學者在商事關系調整中，商法比民法起著更主導的作用，兩者在本質上存在差異，不可同一看待。[4]總之，對商法獨立價值的認識，不能簡而概論地說商法是民法的特別法，還應考慮到商法在經濟關系中發揮的獨立性作用。

實際生活中，經常會聽到“民商法”一詞，民商合一體制理論被業界廣泛認同。基于這一觀念，試分析民法和商法相結合所涵蓋的法律，如公司法、勞動法、社會保障法、合同法、商業銀行法、婚姻繼承法等，若商法是民法的特殊性法律，那么勞動法、商業銀行法也可以看作是民法的特別法，顯然民法與商法并稱的理論是行不通的。況且，從名稱上足以明確了商法和民法是兩個不同的法律執行部門，在概念上不能混淆一談。總之，民法和商法都具有其獨立性，在各自的法律關系上發揮著不可替代的作用。吳邦國委員長在強調社會主義經濟法律體系時，用詞是“民法商法”，由此可見該說法的嚴謹性，說明商法在我國市場經濟法律體系中具有很強的獨立價值。

2.商法調整的對象

社會主義市場經濟要比計劃經濟的社會關系復雜，就市場經濟本身來說，參與市場活動的主體多，形式豐富，因此對社會主義市場經濟體制下，商法的應用需要考慮的因素較多。縱觀國際發達國家對商法要素的調整，法國法律是以行為要素為標準，德國是以主體要素為標準，日本則實行折中主義，相較于法國和德國而言，日本所推行的折中主義更具有現實意義。如今的商法所針對的不是特定的人群，而是以復雜多變的市場交易為背景，參與者涉及到以營利為目的的商人，也包括日常消費的民眾。也就是說，只要是涉及到利益關系，無論是以營利為目的的商人，還是普通消費的民眾，在處理商事關系時都適用于商法。商法與民法的本質區別，也就是在于事件的參與者間是否構成利益關系，若是以商業利益為原則，那么就適用于商法；若是強調對民事主體一般性的保護，那么則適用于民法。[5]

3.商法的不可替代性

對國際上各大陸法系和英美法系國家來說，商法都在市場經濟法律體系中扮演著重要角色，我國雖然是特色的社會主義國家，但實行的是市場經濟體制，因此商法在我國法律體系中仍是不可或缺的部分。商法、民法、經濟法間的關系就相當于“前置法——基本法——保障法”這一鏈條一樣，能夠全方面地保障社會主義市場經濟有效運行，維護社會主義市場的秩序，使具有我國特色的社會主義市場經濟能夠更好更迅速地發展。

所謂市場經濟，簡單來說是在市場中形成的經濟體制，在這個由經濟人組成的經濟體中，參與者是以營利為目的，追求利潤的最大價值。區分商法與民法、經濟法間的不同，主要是考慮參與者的主體性質，若具有明顯對利益的追逐性，那么就被認為是商法的適用范圍。[6]在實際生活中，這種商事活動較為頻繁，社會主義市場經濟法律體系構建商法的意義在于充分激勵市場機制，維護商事主體的合法利益，也為現代化的市場交易提供更加良好的客觀環境。換句話說，商法是社會主義市場經濟的基本法，它所使用的范圍更加廣泛。當然，在商法、民法、經濟法的比較中，可以發現這三種法律都有其不同的適用范圍，參與主體具有一定差異性，商法則被認為是社會主體市場經濟的基本法律，參與主體明確，商事本身強調的是商品的投入與產出間的關系，而且商法會隨著市場經濟的復雜性不斷地做出適當調整。

二、商法在我國社會主義市場經濟法律體系中存在的問題反思

從上述對商法在我國社會主義市場經濟法律體系中的地位和作用，可以看出一國的商法發展程度對維護和激勵市場經濟具有重要意義，但商事主體隨著社會主義市場環境的變化，會越來越復雜，在受到社會關系制約同時，還受到其他客觀環境的制約，而這種制約條件有我們看得到的，也有我們看不到的。由此可見，商法在實際應用中將面臨著更大的問題和挑戰，我們應用發展的眼光看待商法在社會主義市場經濟體系中發揮的作用。

（一）立法的超前性

法典化運動相對于古典自然法學來說，體現出社會的進步性，但是同時也應該看到在成文法被制定出來后，它并沒有產生特別大的作用，又可以說是法律業界的損失。因此，人們總是在立法時，對法律的起草和擬定者提出更高的要求，即成文法要具有一定的超前性，這樣才能夠在復雜的社會關系中找到它的價值。眾所周知，在國家的每一項重大改革前，都會有“提案”這樣一個環節，它的意義在于從不同的社會角色中發出不同的聲音，找出不同的問題，這樣有利于改革的推進。法律的制定也同樣如此，對一些超前性的案件也需要“提案”這樣一個環節，然后再歸納到法律體系中。但這種超前性的程度是無法衡量的，因為他受到人們思維、社會客觀因素的制約，商法在邏輯上的自足性和在體系上的封閉性，使成文的法律在這種開放的社會中具有局限性，這也是不可否定的事實。因此，要用發展的眼光看商法的在社會主義市場經濟中的發展，提出新問題、解決新問題，用更加開放性的思維去思考中國特色的社會主義市場經濟。

（二）中國領域商法的融合

提到這個觀念，主要是港澳回歸后，為了保障港澳人民的生活習慣不受到改變，鄧小平同志提出“一國兩制”，即中國大陸實行的是社會主體政體，港澳則保持資本主義體制不變。由此可以得出以下兩點問題：一是面對兩種體制，商法的起草和擬定如何相互融合和滲透，既不能固守傳統的大陸法系，又不能完全“移植”港澳地區的法系；二是我國現代商法的出現，是社會發展到一定程度的產物，與國家經濟的騰飛具有密切關系，在這種復雜性、開放性、多元化的社會關系中，如何做到商法條文的取舍。中國特色的社會主義道路，不僅僅指國家順應時代潮流，發展市場經濟，也包括在中國這個特殊的社會關系中，根據中國特殊的國情，制定出符合中國發展的治國方略。市場經濟的完善需要商法的支持和激勵，但與此同時，面對復雜的社會關系，必須堅持馬克思主義“與時俱進”的思想，發展性、開放性的看待商法在我國社會主義市場經濟中的發展與作用。

建議，一是我們要用冷靜的頭腦審視中國現代經濟，適用新形勢，合理地變革市場經濟法律條文；二是我們要用開放的眼光，向國際上市場經濟法律體系較完善的國家去學習，不能完全復制或片面地移植他國法律，必須結合這兩點，基于中國現有的經濟情況，在合理的范圍內超前性地起草和擬定符合中國發展的市場經濟法律條文。

（三）正確看待商法和行政法

行政法在現代化的市場經濟中發揮著監管的作用，強調的是行政相對人與監督主體間的關系，但在權力膨脹的今天，商法有時被認為是行政法的附庸，一些法律條文是從行政法中抽離出來的，這與本文上述的商法是民法的特殊法觀念類似。事實證明，這種觀點是不正確的，也不會得到法律界的認同，這無疑是對商法本質的“迫害”。當然，我們要清楚地認識到商法在市場經濟中的價值，既不能過分提升商法的“身價”，也不能“貶低”其他市場經濟法律的地位，因為這些法律在一起才組成了如今市場經濟較為完善的法律體系。由此可見，無論是民法和商法，還是行政法和經濟法，并沒有孰輕孰重的問題，每部法律所強調的參與主體都有所差別，它們構成了社會主義市場經濟的法律體系，并在社會主體市場經濟中發揮著重要作用。

以上是對商法在我國社會主義市場經濟法律體系中存在的問題反思，提出這些問題的本質是希望立法工作者認清商法在市場經濟體制中的重要性，對現階段存在的問題加以糾正和調整，用冷靜的頭腦和發展的眼光看待中國社會主義市場經濟的發展，并用更加完善的市場經濟法律體系來激勵、維護和保障現代化經濟的高速運轉。

三、結語

綜上所述，市場經濟是社會發展到一定程度的變革，它的社會關系要比計劃經濟時代復雜的多，需要更加完善的市場經濟法律體系作為支撐。商法適用范圍廣，商事主體明確，在社會主義市場經濟中發揮著重要作用，對立法工作者來說根據現有的市場經濟問題，用開放性的思維去思考商法未來的發展，是非常有必要的。總而言之，為滿足市場經濟的發展需求，修整和擬定合理的、完善的、有效的商法條文具有重要且深遠的意義。

參考文獻：

[1]趙萬一，趙吟.再論商法在市場經濟建設中的地位——基于中國特色社會主義法律體系形成后商法地位之思考[J].法商研究，2011（07）：33-40.

[2]劉道遠，劉惠英.試分析民法與經濟法的基本假設差異[J].法律科學，2009（09）：19-21.

[3]秦小紅，許春春.試論商法獨立化的進程與我國商事立法模式的選擇[J].政法論壇，2011（12）：9-16.

[4]韓朝譯，孟慶瑜.論民法的商法化與商法的民法化——兼談我國民法典編纂的基本理念與思路[J].法學論壇，2012（10）：25-28.

[5]張舒，包立峰.經濟法與法經濟學分析[J].中外法學，2010（02）：45-56.

[6]類延村，龔可瀾.法理學——法律哲學與法律方法[J].法學研究，2013（09）：25-35.

責任編輯：楊國棟