書法教育≠知識傳授+技法訓(xùn)練—關(guān)于當(dāng)前高校書法教育現(xiàn)狀的一點思考

于明詮

書法教育≠知識傳授+技法訓(xùn)練—關(guān)于當(dāng)前高校書法教育現(xiàn)狀的一點思考

于明詮

高等院校的書法教育要充分重視藝術(shù)教育的特性。

書法教育不是知識教育而是藝術(shù)教育，因此說，書法教育≠知識傳授+技法訓(xùn)練。也就是說，不能把書法教育簡單地分解為兩個部分，即知識傳授（包括書法史、古代書論、美學(xué)常識、歷史知識等）和毛筆技法訓(xùn)練（等同于寫毛筆字）。這種理解顯然是只重表面形式，而忽略了書法教育作為一種藝術(shù)教育的本質(zhì)。

十幾年來，我國的書法教育事業(yè)有了長足的發(fā)展，僅就高等院校書法教育現(xiàn)狀看，許多藝術(shù)院校和部分師范院校都開設(shè)了書法藝術(shù)專業(yè)，招收專科、本科乃至碩士研究生和博士研究生。許多普通高校也都開設(shè)了書法課。然而，各類院校的教學(xué)模式和教學(xué)效果都存在著很大差異。除中央美院和中國美院外，多數(shù)師范院校的書法教育均存在忽視對學(xué)生“創(chuàng)作意識”的引導(dǎo)與培養(yǎng)問題，僅注重知識傳授與基本技法訓(xùn)練。至于多數(shù)普通院校開設(shè)的書法課，雖冠以“藝術(shù)”之名，其實不過如舊式教育中的“臨帖、描紅”教學(xué)一樣，只是教學(xué)生寫“大仿”，寫“毛筆字”而已。

我們知道任何藝術(shù)都是表達(dá)作者的主觀感情和個性的，書法藝術(shù)當(dāng)然也會一樣。這正是書法藝術(shù)作為一門藝術(shù)而存在的內(nèi)質(zhì)所在。反映在書法教育上，我們的目的當(dāng)然要力求通過有關(guān)知識的傳授和相應(yīng)的技法訓(xùn)練使培養(yǎng)對象更好地理解書法藝術(shù)的這一本質(zhì)，更好地運用書法藝術(shù)形式以表達(dá)自己的主觀感受和藝術(shù)個性。前者是手段，而后者才是目的。手段再重要，我們也不能僅僅為手段而手段。否則，知識掌握得再多，也難免不是紙上談兵；技法再熟練，也僅僅是“寫字匠”而已。在這個問題上，有一種觀點誤認(rèn)為，美院是培養(yǎng)藝術(shù)家的，自然應(yīng)該重視學(xué)生創(chuàng)作水平的培養(yǎng)與提高；而師范院校培養(yǎng)的對象是書法教師，當(dāng)然就要注重有關(guān)書法知識學(xué)習(xí)和基本技法的常規(guī)訓(xùn)練而應(yīng)淡化學(xué)生的創(chuàng)作意識。其實，這兩者之間并沒有什么矛盾。很難想象，一個自身創(chuàng)作能力較差只會照本宣科的寫字匠會成為一名合格的書法教師。即使是一位書法理論家，如果在藝術(shù)實踐方面蹩腳，也注定只能是空頭的理論家。正如詩人所言：“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行?！薄肮小本褪怯H自實踐，在這里，就是喚起培養(yǎng)對象的“創(chuàng)作意識”，注重創(chuàng)作實踐，在創(chuàng)作過程中體味和印證書學(xué)理論，從而使培養(yǎng)對象在自覺的創(chuàng)作狀態(tài)與過程中體味書法藝術(shù)的本質(zhì)與真諦。在這個問題上，前人曾有反復(fù)的論述，如，蔡邕認(rèn)為：“書者，散也。欲書先散懷抱，任情恣性，然后書之；若迫于事，雖中山兔毫不能佳也?！表椖隆稌ㄑ叛浴芬舱f：“書之為言，散也，舒也，意也，如也。欲書先散懷抱，至于如意如愿，斯可稱神。”古人反復(fù)強調(diào)的“散也，舒也，意也，如也”，無非就是指藝術(shù)創(chuàng)作的狀態(tài)，換句話說，就是要使學(xué)書者自覺地進(jìn)入角色。不進(jìn)入角色，找不到藝術(shù)創(chuàng)作狀態(tài)，終不能理解書法的神妙。試想，歷史上的每一件書法經(jīng)典作品，不都是作者在這種特定的創(chuàng)作狀態(tài)中去完成的嗎？如果沒有這些作品及其創(chuàng)作，那些書法大師還存在嗎？如果他們都不復(fù)存在，那么書法藝術(shù)又將是什么？又在哪里呢？

總之，書法教育尤其是高等院校的書法教育，應(yīng)該充分重視其藝術(shù)教育的特性，應(yīng)該把創(chuàng)作意識的培養(yǎng)和創(chuàng)作實踐的指導(dǎo)放在應(yīng)有的重要位置上，而不能僅僅重視書法相關(guān)理論知識的傳授和一般的技法訓(xùn)練。

我們之所以提出這樣的問題，是鑒于當(dāng)前部分高校尤其是有一些師范院校的書法教育系科在實施教學(xué)的過程中，程度不同地存在著如下的幾種偏見。

其一，重知識而輕實踐。古人主張“先器識而后文藝”。大意是說一個從事藝術(shù)創(chuàng)作的人必須具備一定的知識文化修養(yǎng)。這里的“先”與“后”只是表明知識文化修養(yǎng)對于從事藝術(shù)創(chuàng)造的重要性，我們不能簡單地理解為一種“前”與“后”的關(guān)系。就書法學(xué)習(xí)來說，知識的積累和文化修養(yǎng)對于一位書法家或書法工作者來說，自然是非常重要的，這一功課應(yīng)該是終生的。然而，掌握知識、加強修養(yǎng)的目的是什么呢？最終是要體現(xiàn)、物化到我們的作品中去，要用我們的創(chuàng)作去體現(xiàn)。同時，這些知識、修養(yǎng)也是為了幫助我們更準(zhǔn)確更直接地掌握藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律。古人主張“由技入道，技道雙進(jìn)”正是這個意思。如果“技”不能過關(guān)，何談“入道”？“道”又在哪里？正所謂“皮之不存，毛將焉附”？在這個問題上，還有一種片面認(rèn)識，誤認(rèn)為創(chuàng)作是水到渠成的事，只要先了解了書法理論知識，慢慢地寫總會把字寫好的，創(chuàng)作水平的提高是隨著時間的推移自然而然的事。且不說書法史是古代代表性書法家、經(jīng)典碑帖及風(fēng)格流派的知識介紹，書法美學(xué)是借助于美學(xué)研究的工具，分析說明書法作為藝術(shù)的美的原因，古代書論僅是書法家創(chuàng)作的心得體會，就是各種書體的技法研究等課程也是如解剖麻雀一樣的“實驗室手段”。常識告訴我們，一只麻雀可以解剖分割為羽毛、鳥骨、血肉等等，但這些東西湊在一起就是一只活的麻雀嗎？當(dāng)然不是。清代書法理論家笪重光說：“精美出于揮毫，巧妙在于布白。”如果不親自揮毫操練，不具體地經(jīng)營籌劃章法布白，那書法藝術(shù)的“精美”與“巧妙”如何去體驗與把握呢？

其二，重臨摹而輕創(chuàng)作。在書法學(xué)習(xí)過程中，臨帖與創(chuàng)作是相輔相成的、互補互動的關(guān)系。臨帖是規(guī)整和修正自己，是被動地去適應(yīng)古人創(chuàng)造的規(guī)范，亦即我為賓古人為主；而創(chuàng)作則相反，要我為主而古人為賓，把對古代碑帖的領(lǐng)悟與理解化為自家的創(chuàng)造，展示出來。亦即古人所說的“散也、舒也、意也、如也”，可見兩者并不矛盾，非但不相矛盾，唯有兩者同時進(jìn)行，效果才能更佳。因此，在對學(xué)生進(jìn)行具體的臨帖創(chuàng)作指導(dǎo)時，要強調(diào)臨創(chuàng)并重，不可偏廢。王鐸主張“一日臨帖，一日請索”是很有道理的。目前，在不少高等院校，特別是師范院校，只有到畢業(yè)時才會拿出一定的時間來進(jìn)行創(chuàng)作，平時幾年除了學(xué)習(xí)理論課就是規(guī)規(guī)矩矩地臨帖。這顯然是誤解了兩者的關(guān)系。適當(dāng)增加創(chuàng)作輔導(dǎo)時間，強調(diào)臨創(chuàng)結(jié)合、臨創(chuàng)并重是非常有益的。我國美術(shù)教育自五六十年代起，就提出“臨摹—速寫—創(chuàng)作”三位一體的教學(xué)原則，實踐證明是正確的、成功的，這對目前尚不成熟和完善的書法教育是很有啟發(fā)意義的。

其三，重古人而輕今人。書法藝術(shù)是傳統(tǒng)藝術(shù)，自甲骨文時代始，至?xí)x唐、至明清，以至近代、現(xiàn)代、當(dāng)代，其發(fā)展源遠(yuǎn)流長，其間風(fēng)格衍變，流派更迭，極其豐富。我們尊重古人，學(xué)習(xí)傳統(tǒng)，但也不能厚古薄今，一味尚古崇古，認(rèn)為越古越好。有觀點認(rèn)為，晉唐以上為“源”而宋明清到民國均是“流”。此論或許有一定的道理，問題在于我們?nèi)绻静蝗搿傲鳌保秩绾巍吧纤菰搭^”呢？“源”啟發(fā)哺育了“流”，而“流”都是“源”的自然延續(xù)，更是“源”的豐富與發(fā)展。倘若沒有“流”，“源”也會成為“一潭死水”。同時，書法歷史告訴我們，歷代書風(fēng)流派的更替是事物發(fā)展的必然規(guī)律，歷代大家與他的前任相比，都有各自不遜前人的新創(chuàng)造，即如近現(xiàn)代于右任、林散之等一代大師，也同樣在書法藝術(shù)的發(fā)展史上建樹了毫不遜于古人的又一豐碑。因此，從書法史的角度看，厚古而薄今是沒有什么道理的。至于認(rèn)為一切以“二王”為正宗，“二王”之外無書法的個別觀點更是片面和狹隘了。還有甚者，認(rèn)為當(dāng)代書法報刊不可看，當(dāng)代書法展覽不可看，把當(dāng)代書法的某些風(fēng)格特點視為歪門邪道、洪水猛獸，就更屬淺薄了。事實上，每個書家都是不可能完全不受其時代書風(fēng)影響的，黃山谷學(xué)蘇東坡、顏真卿學(xué)張旭、王獻(xiàn)之學(xué)王羲之，而王羲之學(xué)鐘繇更屬人人皆知的常識了。關(guān)鍵是在學(xué)習(xí)中不為名家風(fēng)格所囿，如林散之先生稱贊王獻(xiàn)之那樣——“跳出龍門是真龍”。

其四，重共性而輕個性。當(dāng)代書法教育尤其是高等院校書法教育，改變了傳統(tǒng)的師徒相授的舊方式。顯然，這種改變是一個巨大的進(jìn)步，它所具有的規(guī)范性、科學(xué)性、邏輯性、合理性和系統(tǒng)性是舊式書法教育所不可比擬的。然而，由于其玄秘頓悟式的舊式教學(xué)手段被科學(xué)理智的分析論辯所代替，也由于書法審美教育中先入為主的強化刺激，還有與受教育者群體之間的相互熏染與感化，必然使受教育者形成審美趨同心理。其結(jié)果是：（一）消解創(chuàng)作的激情和沖動；（二）受教育者自身潛能的消失；（三）在創(chuàng)作上趨于雷同。（參見徐利明《論書法高等教育中的審美趨同心理》，載《全國第四屆書學(xué)討論會論文集》）總之，突出了共性而消除了個性，這是現(xiàn)代書法教育中應(yīng)該引起我們充分注意的一個負(fù)面問題。試想，我們的教材千篇一律，講到每位書家、每件碑帖，幾乎都是面面俱到的“套詞兒”，如《蘭亭序》如何體現(xiàn)“天朗氣清、惠風(fēng)和暢”的魏晉風(fēng)度，《祭侄稿》又如何體現(xiàn)家仇國恨的撕心裂肺，讓我們的學(xué)生怎樣在欣賞中去尋找那些屬于自己的獨特審美感受呢？如果經(jīng)過幾年專業(yè)學(xué)習(xí)，一個調(diào)子說話，一個模樣寫字，只是提倡合乎“傳統(tǒng)”的共性，而消解他們獨特的審美個性，他們的創(chuàng)作意識則必然弱化，其創(chuàng)作能力也就必然消退。那樣的結(jié)果，就會不可避免地使書法教育的培養(yǎng)對象變成傳聲筒式的空頭理論家和以描摹各家各派為能事的寫字匠。

顏真卿《祭侄稿》