四川北部地區三次中強歷史地震補充考證①

袁道陽, 楊青云, 雷中生, 蘇　琦, 吳　趙

(1.中國地震局蘭州地震研究所,甘肅 蘭州 730000;2.蘭州地球物理國家野外科學觀測研究站,甘肅 蘭州 730000)

?

四川北部地區三次中強歷史地震補充考證①

袁道陽1,2, 楊青云1, 雷中生1, 蘇琦1, 吳趙1

(1.中國地震局蘭州地震研究所,甘肅 蘭州 730000;2.蘭州地球物理國家野外科學觀測研究站,甘肅 蘭州 730000)

摘要：四川北部地區位于南北強震構造帶的中北段,區內活動斷裂眾多、構造關系復雜、歷史及現今地震活動頻繁。其中,早期歷史地震因時間久遠、史料記載簡略等原因,其地震基本參數確定和發震構造分析難度較大,存在較大的不確定性。通過對地震史料的系統梳理和實地考證,對該區1900年以前的3次中強破壞性地震(公元638年松潘地震、1738年南坪地震和1748年松潘北地震)進行補充考證,對其震中位置、震級和烈度等基本參數進行重新核定,并綜合分析其發震構造特征。研究結果對分析該區地震活動特征及判定未來強震危險區等均具有重要參考意義。

關鍵詞：四川北部地區； 歷史地震考證； 發震構造

0引言

圖1 研究區活動斷裂與強震震中分布圖Fig.1　Distribution of active fault zones and epicenters of strong earthquakes in research area

1公元638年松潘地震

1.1地震史料

唐貞觀十二年正月壬寅(二十二日),即公元638年2月14日,在四川北部松潘一帶發生了一次強破壞性地震。記載本次地震的史料主要有[9]:

(1) 《新唐書·太宗紀》卷二記到:“[貞觀]十二年正月乙未,叢州地震；癸卯,松州地震”。

(2) 《舊唐書·太宗紀》卷三記載:“[貞觀十二年春正月],壬寅,松、叢二州地震,壞人廬舍,有壓死者”。

(3) 《舊唐書·五行志》卷三七和《新唐書·五行志》卷三五:“貞觀十二年正月二十二日(壬寅),松、叢二州地震,壞人廬舍”。

(4) 馬端臨《文獻通考》卷三○一:“貞觀十二年正月壬寅,松、叢二州地震,壞廬舍”。

1.2前人研究結果及存在問題

由于地震發生年代久遠,加之震區屬人煙稀少的少數民族地區,史料記載簡略,因此本次地震的震中位置存在較大的不確定性。從上述史料記載可知,松州、叢州位置的確定是評定公元638年地震震中的關鍵,目前史學界對這一問題尚無統一認識。《中國地震歷史資料匯編》第一卷[9]中,在本次地震的條文下,作者注有:“叢州為唐代羈縻州,在今四川松潘西北至若爾蓋一帶”。在《中國歷史強震目錄》[8]中,作者注有:“松州治今松潘,叢州治在松潘西北至若爾蓋一帶”,因而震中定在松潘西北。《四川地震資料匯編》(第一卷)[11]中,作者在注中說:“叢州為松州都督府所轄羈縻州之一,領寧遠、臨泉、臨河三縣。據任乃強《叢州考略》謂,唐之叢州在今茂汶羌族自治縣迭溪(較場壩)附近”。《四川省地震志》[11]在638年地震條文中采用了這一看法。而新編《阿壩州志》、《南坪縣志》作唐代叢州在南坪玉瓦區境。

1.3對震中位置的考證

(1) 松州基本情況

松潘及其以西地區一直是人煙稀少的少數民族地區。自隋唐開始,由于各民族的交融,加上盛唐與各民族友好交往的增多,于唐高祖武德元年(公元618年)置松州,治今進安鎮(圖2)。扶州(隸松州都督府),領嘉誠(治地同州)、交川、平康、鹽泉四縣。唐太宗貞觀二年(公元628年)置松州都督府,屬隴右道,后歸劍南道。因治所進安鎮周圍多松樹,樹高林密,故得名松州。今松潘縣進安鎮仍完好保留著古城,城門附近寫有“大唐松州”四個大字,因而松州的位置是確定的,為松州都督府治所。

(2) 叢州具體位置

叢州是松州所領的羈縻州之一。唐代為了更好地治理邊遠少數民族地區,中央政權除設置由朝廷任命官吏的正式州、縣外,還建立了以委派當地少數民族首領為官的羈縻州制度。

自唐高宗永徽年間開始,松州所領羈縻州變化很大,時置時廢,時附時離,制置不一。到天寶十三年(公元753年),松州所領的羈縻州達104個。但因它們或徙或廢,疆域時大時小,所以大多都無考,僅有32個可考或有名,其余的州連名字都沒有。叢州是松州的104個羈縻州之一,也是32個有名的州之一,其具體位置過去主要有汶川迭溪較場口和松潘西北至若爾蓋一帶兩種看法。我們在資料收集過程中,從《阿壩州志》[12]得知:貞觀五年(公元631年)也就是地震前7年,松州新置10個羈縻州,其中在南坪縣(今九寨溝縣,下同)玉瓦區置叢州,領寧遠、臨河、鹽泉等5縣,除2個縣無名無考外,其余3個縣均在南坪境內。從這條記載可以看出,當時叢州應在今南坪玉瓦區,所領5個縣也基本上都在今南坪縣境內(圖2)。《南坪縣志》[13]也說,唐貞觀五年置叢州,領縣五,在今南坪玉瓦區內。此外,當年還在黃勝關內置西金州,領縣3；在若爾蓋唐克地區置西吉州,領吉當、唐拉2縣。

根據《阿壩州志》[12]和《南坪縣志》[13]的記載,我們認為叢州所轄縣應在今南坪境內,其位置在玉瓦區較為可靠。若爾蓋境內也設置過西吉州等羈縻州,但無叢州這一地名。如《若爾蓋縣志》[14]中寫道:“貞觀九年(635年)拓拔赤辭歸附于唐,唐于其地置懿、嵯、梨、可等三十二個羈縻州,以拓拔氏為西戎都督,受松州都督府節制,轄黨項諸部”,其中并未提及叢州。此外,汶川、茂縣、紅原、北川、安縣、黑水等周圍縣志均無叢州的記載。所以我們認為叢州在今南坪縣玉瓦區較為可靠。

圖2　公元638年松潘地震等震線圖Fig.2　The isoseismal map of Songpan earthquake in 638 A.D.

玉瓦位于南坪縣西北角,玉瓦鄉政府駐四道城村轄地牛場,距縣城62 km,海拔2 050 m。過去在玉瓦關(今玉瓦橋)以上為少數民族居住區域,以下為漢人居住區,所以習慣上把玉瓦橋以上的河稱為大錄河,以下為玉瓦河。

(3) 638年震中位置

根據以上分析,我們認為公元638年地震震中應在松潘進安鎮與南坪玉瓦之間。由于史料記載松、叢二州地震,松州在前,所以震中應偏于松潘一側,其位置大致為33.1°N,103.7°E,即今松潘縣與九寨溝縣交界的弓杠嶺、葫蘆溝一帶(圖2)。震中精度為4類,即誤差在50～100 km。

1.4關于震級、震中烈度的討論

(1) 從震害分析,松州、叢州地震,“壞人廬舍,有壓死者”。根據歷史地震烈度、震級簡表[15],“壞官民廬舍”應為Ⅶ度,人員“有死傷”也為Ⅶ度,也就是說,松州、叢州二州的烈度均達到Ⅶ度。

(2) 松州(今松潘縣進安鎮)、叢州(今九寨溝縣玉瓦區一帶)二州相距直線距離100 km。按烈度衰減規律,震中區烈度應不低于Ⅷ度。

21738年5月19日南坪地震

2.1前人研究概況

2.2主要史料

據《中國地震歷史資料匯編》[9]收集整理,本次地震的主要史料為:

(1) 《清檔·軍機處錄副奏折》010號:“本年四月十六日準松潘鎮臣馬義咨,據南坪營守備馮良弼稟稱:四月初一日巳時南坪地方陡然地震,時動時止,直至初二日午時止,將城垣、垛口、城樓、圍墻及守備衙署,兵民房屋墻壁搖倒一半,幸而人畜無傷。……隨飛飭通判裘日發馳赴南坪詳細查勘,一面將被災兵民加意撫恤,及附近南坪各塘汛并各番寨地方有無震倒損傷之處,作速查明詳報……(乾隆三年四月二十五日四川巡撫碩色奏)”。

(2) 《清代地震檔案史料》上說:“竊照松潘口外之南坪營地方,前于四月初一、二兩日地震,將城署圍墻及兵民房屋俱多倒損。……四月初一日,地動起于文縣噶喇寨,由柴門關、會龍堡以至南坪一帶。惟在路行之番民二人,一被山石打傷,一被塌死；其余兵民未傷。查勘南坪城墻震裂十余處,城樓歪斜損壞,共搖倒垛口三百八十一堵。會龍堡城垛共搖倒二百四十五堵。各備弁巡檢衙門搖損歪斜。會龍堡把總衙署、塘房、煙墩多被震損,俱現在查估造冊。至各寨番民房舍墻屋俱系石砌堅厚,雖有微損,已各自行修補,毋庸賑恤外,其南坪兵民張忠河等九十五戶震倒震損房院墻、院墻各一、二堵者,二、三堵者不等。雖勘不成災,但邊民寒苦,未免補葺維艱,應分別已倒房墻每堵給銀五錢,院墻每堵給銀三錢,搖損房墻每堵給銀四錢,共支給銀六十六兩三錢。打傷番民一名,給銀一兩,以為醫治之費。已死番民一名,俟查獲尸首,另行賞給,以資埋葬。……。”

臣等查口外兵民窮苦,非內地可比,每堵給銀三、四錢,四、五錢,尚恐不敷修筑,且搖損房屋亦需葺補。臣等仰體皇仁,飭令于已給之外,再加一倍賞給。至各寨番民及南坪兵民房有搖損者,亦令量為賬恤,俱于存公銀內支銷,并令將應修城署估造至日報部共修外,緣事關地震,恐廑圣懷,謹將據報勘不成災及分別賑恤緣由,理合會折奏聞(乾隆三年六月二十五日川陜總督查郎阿等奏折”。

(3) 《大清歷朝實錄》乾隆朝卷六六:“是日,四川松潘南坪營地方地震”。

2.3地震基本參數的確定

2.3.1震中位置的確定

史料記載的本次地震的極震區位置比較確切。從上述史料得知,地震“起于文縣噶喇寨,由柴門關、會龍堡至南坪一帶。……”。其中會龍堡(現回龍鄉)和南坪營(現南坪,即九寨溝縣城附近)又是震害最重的地方,所以震中確定在會龍堡和南坪之間較為合適(圖3),即33.2°N,104.3°E,震中精度2類,誤差在10～25 km之間。

2.3.2震中烈度和震級的評定

(1) 震中烈度的評定

① 會龍堡。會龍堡是本次地震破壞最重的地點之一,其烈度大致可代表震中區烈度。其烈度評定可考慮以下幾方面。

a.城垛倒塌。在地震中,會龍堡城垛共搖倒245堵,也就是說,幾乎所有的城垛都倒塌了,烈度可達Ⅶ～Ⅷ度。

b.官署破壞。會龍堡官署破壞主要有2個方面,一是各備巡檢衙門搖損歪斜,估計烈度為Ⅶ度；二是把總衙署多被震損。考慮到區內建筑物,尤其是衙署,均為木架結構,抗震性能良好,所以估計烈度為Ⅶ～Ⅷ度。

c.塘房、煙墩破壞。塘房是通訊的驛站,煙墩相當于北方的烽火墩。塘房一般為木架結構,這次地震時,許多煙墩、塘房均被震損,估計烈度在Ⅶ～Ⅷ度。

d.民房破壞。會龍堡及周圍各寨民房本次地震也有震損。我們在現場調查發現,這里的民房“系石砌堅厚”,房屋整體性好,抗震能力強,所以具有很好的抗震性能,因此估計烈度可達Ⅶ度。

e.山上滾石,打死人。地震時不少地方發生巖崩,正在行走的2人中,一人被打傷,一人被壓死,估計烈度Ⅶ～Ⅷ度。

圖3　1738年南坪地震等震線圖Fig.3　　　The isoseismal map of Nanping　　　earthquake in 1738 A.D.

② 南坪是本次地震中另一處破壞最重的點,其烈度評定可從以下幾方面考慮。

a.城墻、城樓、垛口破壞。南坪古城位于白水江南岸,雍正七年(1729年)筑城于古扶州之南的南坪壩,始叫南坪。據民國四年(1915年)修編的《南坪鄉土志》載:“南坪土墻,周圍一里七分有奇,城形遠望如桃。厚九尺,城身高一丈五尺,城垛四尺,共高一丈九尺。垛口三百六十,開東南北三門,商賈盡居城外,城內皆民焉”。本次地震時,南坪城墻、城樓破壞主要有:

“城墻震裂十余丈”。城墻為土墻,震裂十余丈,烈度達Ⅵ～Ⅶ度；

“城樓歪斜損壞”。南坪共有三個城門,也就是說有3個城樓,史料未提有幾個城樓歪斜損壞,估計烈度為Ⅶ度；

“共搖倒垛口三百八十一堵”,從《南坪鄉土志》知,南坪共有垛口360堵,這里說搖倒381堵,兩者有出入,但至少可以看出,幾乎所有垛口全被搖倒,與會龍堡相一致,烈度約在Ⅶ～Ⅷ度。

b.民房破壞。史料記載,“南坪兵民張忠河等九十五戶震倒震損房屋院墻、院墻各一、二堵,二、三堵不等”。也就是說,這95戶人家房墻和院墻均有被震倒或震損的。

清代,南坪、松潘一帶的藏寨多為木屋架,墻體為土圍墻或石圍墻,座向不一。主房為三層樓房,底層作畜圈,中層住人,三層設經堂,每層之間有獨木梯上下。四面外圍墻、內裝木版,頂蓋木版、壓土,再搭人字形板棚,所以這種建筑物抗震性強,遇到強烈地震時,往往是墻倒屋不塌。藏寨一般依山而建,壘石為屋,經濟適用,就地取材,施工精細,一戶一房,窗戶均為木制,少而小,防寒防盜,也起防震作用。造型壯觀,遠遠望去,宛如古代城堡。

平房一般由主房、瓦房、牛棚、柴棚、廁所和院門組成,為穿斗結構,土墻圍房。

清代南坪、松潘、平武一帶的漢、回民宅,一般為木結構二層樓青瓦房或杉板房,中間為堂屋,兩邊為廂房,正面為凹形,稱為“燕兒窩”。堂屋一門兩窗。岷江沿岸居民住宅中,除木架瓦房外,多數為木架石板屋面。貧苦之家還有“土棚棚”,四周石塊砌墻,屋面用10～15 cm直徑的圓木平鋪圍墻頂,再鋪上樹枝及黏土,緊筑作屋面。房體矮小,室內光線暗淡。另有傳統式“倉房”,四周用石塊、泥漿砌墻,用直徑15 cm左右的木梁平鋪圍墻上,用木板、再用樹枝粘泥,鋪筑屋面,房高2.4 m,正面設門,兩邊各開一窗。

本地區的羌寨,清代多采用石碉樓式的傳統住宅,其樓體外形可分為八角、六角、五角或四角。墻體用不規則的石塊、泥漿砌成,砌墻講究面石搭配。石塊的平整面向上,左右的石料互相楔合,小縫隙用小石塊楔緊,使楞角面如斧削刀切。墻體由下至上按一定比例逐漸內收,碉樓一般為5～11層,各層設木梯上下。民國時期,羌寨沿襲舊制,一般為石墻平頂樓。目前這種傳統式羌寨住宅已不復存在。

從上述可看出,清代松潘、平武、南坪一帶的民房,不管是漢回住宅,還是藏寨、羌寨,房屋材料主要是木、石,加上施工講究,所以具有較高的抗震性能。就連川陜總督查郎阿在給朝廷的奏折中都說,“各寨番民房舍墻屋俱系石砌堅厚”。我們在評定本區民房的破壞烈度時,應考慮這一具體情況。

張忠河等95戶民房的房墻或院墻,或震損,或震塌,一般每戶震損在1～3堵左右,所以估計烈度在Ⅶ～Ⅷ度。

③ 柴門關

在文縣西南約50 km,靠山臨河,極為險隘。峭壁對峙有“秦蜀鎖鑰”4字,史料中只提到柴門關、會龍堡、南坪一帶地震,未提到具體破壞情況,估計比會龍堡和南坪輕,所以大致可按Ⅵ度處理。

④ 噶喇寨

史料提到這次地震“起于文縣噶喇寨”,可見噶喇寨具有一定知名度。從寨名分析,該寨應是藏民聚集的村寨。噶喇寨經多方考證,仍不知其具體位置,只能靠分析推斷。我們初步認為文縣鐵樓寨可能就是噶喇寨,理由如下:

a.文縣境內共有12個寨,其中屯寨、哈南寨、中寨和鐵樓寨為文縣古代的四大名寨,所以噶喇寨應是這4大名寨中的一個。

b.在4個名寨中,除屯寨在文縣以北與四川不交界外,其余3寨均與南坪縣接壤,所以噶喇寨應在與南坪接壤的哈南寨、中寨和鐵樓寨之中。

c.從史料記載,地震“起于文縣噶喇寨,由柴門關、會龍堡以至南坪一帶”,也就是說,地震應從柴門關之東南,沿白水江波及到會龍、南坪,從地理位置上看,哈南最佳,其次是鐵樓,而中寨因在會龍之東北,所以排除了中寨的可能性。

d.在哈南和鐵樓寨中,雖然哈南寨緊靠柴門關,但我們認為鐵樓寨是文縣唯一的藏族自治鄉。也就是說,鐵樓寨藏民聚集較為密集,而從“噶喇寨”字面分析,該寨可能與藏民有關,因而推斷噶喇寨可能就是今鐵樓寨。更巧的是,在今鐵樓鄉東北約10 km處有“舊寨”,不知是否就是清代的鐵樓寨(噶喇寨),待考。

鐵樓寨位于文縣西南部,白馬河流域,東依城關鎮,南連上丹鄉,西南接四川平武,西北與南坪縣接壤,北靠石坊鄉和石雞壩鄉。鐵樓寨海拔1 300 m,是藏漢雜居的民族鄉,境內森林茂密,溝壑縱橫,人煙稀少。

四川省地震局江在雄研究員疑噶喇寨是今哈南鄉的陰平家(寨),這里緊靠柴門關,也有一定道理。關于噶喇寨的具體位置還需考證。

綜上分析,震中區烈度應為Ⅶ～Ⅷ度。

(2) 震級的推斷

對于無儀器測定震級的地震都是先根據歷史記載評定震中烈度,再按震級-烈度關系換算出近似震級。根據我國的地區性特點,我國大陸西部地區的震級-烈度關系[8]為:

MS=0.605I0+1.376

推斷1738年地震的近似震級為6級(圖3)。

31748年5月2日松潘北地震

3.1前人工作結果

3.2地震史料

記載本次地震的史料只有《清檔·軍機處錄副奏折》128號大學士納親等的奏折[9]。該奏折說:“又,據報松潘鎮城于四月初六日子時地震二次,辰時復動。兵民居住房屋以及堆卡門禁,俱各堅完無損。惟小西門西首垛口搖塌一個。又漳臘營城亦于是日同時地震二次,搖倒東西城垛一個,南面城垛三個。南門城樓歪斜,瓦片損壞,并搖倒月城過樓垛子半個。北面城外邊垛子三個。又汛屬羊峒、踏藏地方,于是日子、辰二時地震四次,將奠安、崇畔二塘房屋、煙墩、木城俱各震損歪斜。沿途樹木搖倒,阻塞路道。現移會文員上緊修理。

又黃勝關于四月初六日子時地震二次,辰時復震二次,將邊城搖塌七處,約共長一十二丈有余。河邊東西碼頭搖塌,又將城樓、官署、兵房、廟宇、煙墩、哨樓搖損歪斜;又將汛屬柏木橋至分汛塘,共一十二塘煙墩、哨樓、塘房、木城搖倒歪斜,內有2處塘房、木城已被滾石打塌。又虹橋關塘房等處,亦俱搖損歪斜。……。

……惟四月六日子、辰二刻,松、漳地震二次。據松潘同知盛暹報稱,共倒城垛八個,約長二丈六尺。又二道林口木城,約倒一丈三尺。……”。(乾隆十三年閏七月初五日大學士訥親等奏折)。

值得注意的是,訥親的奏折主要報告城樓、官署、兵房、煙墩、塘房、木城的破壞情況,對民房的描述幾乎沒有提到。

3.3震中烈度的估計

本次地震的主要破壞點及烈度評定如下:

3.3.1松潘鎮城

今松潘縣進安鎮,主要震害情況:

(1) 兵民房屋以及堆卡門禁,俱各堅完無損。堆卡估計為“谿卡”,藏語為莊園,門禁即莊園的守衛房。這次地震時,松潘縣城內如軍營、民房、莊園及其守衛房都完好無損。

(2) 小西門西首垛口搖塌一個。另據松潘同知盛暹報稱:“共倒城垛八個,約長二丈六尺”,估計烈度Ⅵ度。

3.3.2漳臘營

(1) 基本情況

漳臘營在今縣城北的漳金鄉,駐地漳臘村。宋崇寧三年(1104年),吐蕃首領潘羅劉歸附宋廷,所以置上(今若爾蓋求吉鄉)、中、下(今平武班斑族地區)潘州,漳臘為中潘州。明洪武十一年(1378年)置屯堡,景泰年間羅綺奉命鎮守漳臘,增設城池。明萬歷年間筑石城,清雍正七年(1729年)重修,為漳臘營駐所。漳臘石城高6 m有余,城垣長1 300 m(光緒初增至1 500 m),有城門4座、墩臺6座。漳臘南距縣城20 km,海拔3 100 m。

(2) 震害情況及烈度評定

搖倒東西城垛1個,南面城垛3個；南門城樓歪斜,瓦片損壞；搖倒月城過樓垛子半個,北面城外邊垛子三個；房屋情況不詳。烈度估計達Ⅶ度。

3.3.3虹橋關

(1) 基本情況

虹橋關位于今元壩鄉虹橋關電站附近。元壩鄉駐川主寺村,在縣城北16 km,以境內元壩子而得名。虹橋在縣城北15 km處。古時為通往甘肅之要道,又名映紅橋,因橋迤邐如虹而得名,清同治年間漳臘參將藺朝舉重建。

(2) 主要震害及烈度評定

虹橋關塘房等處俱搖損歪斜,汛和塘房都是驛站,汛是比塘房更高一級的驛站,下面管塘,也相當于現今的大兵站。估計烈度Ⅶ度。

3.3.4羊峒、踏藏、奠安、崇畔

(1) 基本情況

踏藏:今南坪縣塔藏鄉,位于南坪縣西北部。鄉政府駐地達基寺距縣城52 km,正南與松潘縣漳臘區以弓杠嶺為界。民國初置塔藏鄉,因駐塔藏寨而得名。塔藏原名踏藏,是漢語,意為踏瑪一帶的藏民,因“踏”字帶有侮辱少數民族之意,解放初改為塔。

羊峒:九寨溝口,羊峒橋。

奠安塘:疑為南坪縣隆康鄉的奠河壩。

崇畔塘:今南坪縣隆康鄉的叢岈。

(2) 主要震害及烈度評定

奠安塘、崇畔塘的房屋、煙墩、木城俱各震損歪斜；沿途樹木搖倒,阻塞道路。此處由于山體崩塌,樹木阻塞道路,烈度評定為Ⅵ～Ⅶ度。

3.3.5二道林口

今弓杠嶺二道林道班。二道林口木城約倒一丈三尺。烈度約Ⅶ度。

3.3.6黃勝關

今松潘縣城西北40 km處。

(1) 初六日子時地震二次,辰時復震二次；

(2) 邊墻搖塌七處,約共長一十二丈有余；

(3) 河邊東西碼頭搖塌；

(4) 城樓、官署、兵房、廟宇、煙墩、哨樓搖損歪斜。

前面已提到,松潘地區的建筑物均為木架結構,抗震性能較好。黃勝關幾乎所有建筑物均被搖損歪斜,而且邊墻也搖塌7處,綜合分析,黃勝關及周圍地區烈度可達Ⅷ度。

3.3.7柏木橋至分汛塘

史料在介紹完黃勝關的時候,緊接著用“又將汛屬”轉到了柏木橋至分汛塘上。雖然柏木橋具體地點不詳,但從文字的貫穿上分析,應在黃龍關附近。從柏木橋到分汛塘共有十二個塘均屬“汛”管,這十二個塘的煙墩、哨樓、塘房、木城均搖損歪斜,其中有二處塘房(具體不詳)、木城被滾石打塌,可見這一地區震害較重,估計烈度應到Ⅷ度,而且包括十二個塘的范圍,面積較大。南坪縣隆康鄉西有風汛塘,不知是否為這里提到的分汛塘？還有一種可能,從字面分析,分汛塘也就是兩個汛分界的那個塘,從地形上看,弓杠嶺是松潘、南坪的交界地,也是白龍江、岷江的分水嶺,兩江的發源地之一。弓杠嶺氣候寒冷,山高林密,人跡罕至,那么所謂的“分汛塘”是否會在這個分界帶上？

3.4震中位置的確定

震中應在黃勝關附近,即33.0°N,103.7°E,震中精度2類,誤差≤25 km。主要理由如下:

(1) 黃勝關震害最重,不僅塘房、煙墩、木城遭到破壞,就連城墻、城樓、官署、兵房、廟宇、哨樓、碼頭均遭破壞,烈度可達Ⅷ度。

(2) 松潘漳臘營感到三次震動,而黃勝關卻感到了四次震動。

3.5等震線圖的編制

前人未給出本次地震的等震線圖,我們在對大量資料進行分析和地名考證的基礎上,給出了等震線圖(圖4)。

(1) Ⅷ度區

Ⅷ度區只有一個點,即黃勝關及其周圍的碼頭、塘房等。

(2) Ⅶ度區

Ⅶ度區包括弓杠嶺(二道林口)、虹橋關、漳臘營。

(3) Ⅵ度區

Ⅵ度區包括松潘縣城,南坪縣叢岈(崇畔)、奠安(奠河壩)、羊峒(九寨溝口)、塔藏。

除上述Ⅵ度點外,我們將以下無破壞記載的清代重要的營堡按Ⅴ度處理,圈定了Ⅵ度區的外圍線。

(1) 南坪營。南坪縣城(今為九寨溝縣)。

(2) 鎮平堡。松潘縣南,今鎮坪鄉所在地,岷江東岸二級階地上,城堡面積14 532 m2。唐時為冀州峨和縣,明永樂年間在鎮內設鎮夷關,清稱鎮平堡,民國時設鎮坪鄉。

(3) 小河營。松潘縣東,今小河鄉所在地。唐初為涪陽戌,明宣德四年(1429年)調成都前衛后所于此,改稱小河守御千戶所,清設小河營。

(4) 鎮江關。今松潘縣鎮江鄉駐地鎮江關村,位于縣南45 km,海拔2 300 m。蜀漢為白馬縣治所,西晉為興樂縣,唐置霸州,明設蒲江關,清改稱鎮江關,轄五里堡等5村。

4發震構造特征探討

四川北部地區發育了多條規模較大、活動性強的活動斷裂帶,如岷江斷裂、塔藏斷裂、雪山斷裂和虎牙斷裂等(圖1)。其中與本文所討論的3次地震相關的斷裂主要為岷江斷裂和塔藏斷裂。

圖4　1748年松潘北地震等震線圖Fig.4　The isoseismal map of Songpan earthquake in 1748 A.D.

塔藏斷裂被認為是東昆侖斷裂的東延段,斷裂從四川的若爾蓋盆地北緣起,向南東方向延伸,經九寨溝以南止,長約220 km,總體走向N50°W,具逆走滑特征。斷裂主要發育在高山區,航衛片上斷裂線性特征較為清晰,可見斷層谷地、斷層埡口等地貌,并見有左旋斷錯山脊和沖溝的現象,顯示斷裂晚第四紀有新活動表現。張軍龍等[3]通過野外考察,發現沿塔藏鄉以西段的先存斷裂分布有一條長約50 km的古地震形變帶,確定塔藏斷裂為全新世活動。大量沖溝和階地沿形變帶左旋錯動,最小水平位錯量集中于4.5～6.0 m,兼有部分垂直活動量。塔藏鄉以東段分為兩支,南支斷錯地貌更清晰,而北支斷錯地貌逐漸變差。因山高林密,以往研究程度較低,結合其東側即為全新世活動的哈南—青山灣—稻畦子斷裂(1879年武都南8級地震的發震斷裂)[5-6],推測仍為晚第四紀活動斷裂,1738年南坪地震的震中位置和等震線長軸方向均與塔藏斷裂東南段相吻合(為NW向),故認為與其最新構造活動有關。

5結論及討論

本文通過對四川北部地區歷史地震史料的系統梳理,對該區1900年以前的3次中強破壞性地震(公元638年松潘地震、1738年南坪地震和1748年松潘北地震)進行補充考證,對其震中位置、震級和烈度等基本參數進行了重新核定,并綜合分析其發震構造特征。主要結論如下:

參考文獻(References)

[1]袁道陽,雷中生,劉興旺,等.公元842年甘肅碌曲地震考證與發震構造探討[J].地震地質,2014,36(3):509-624.

YUAN Dao-yang.LEI Zhong-sheng.LIU Xing-wang,et al.Textural Research of Luqu Earthquake in 842 AD in Gansu Province and Analysis of Its Causative Structure[J].Seismology and Geology,2014,36(3):509-624.(in Chinese)

[2]周榮軍,蒲曉虹,何玉林,等.四川岷江斷裂帶北段的新活動、岷山斷塊的隆起及其與地震活動的關系[J].地震地質,2000,22(3):285-294.

ZHOU Rong-jun,PU Xiao-hong,HE Yu-lin,et al.Recent Activity of Minjiang Fault Zone,Uplift of Minshan Block and Their Relationship with Seismicity of Sichuan[J].Seismology and Geology,2000,22(3):285-294.(in Chinese)

[3]張軍龍,任金衛,付俊東,等.東昆侖斷裂帶東部塔藏斷裂地震地表破裂特征及其構造意義[J].地震,2012,32(1):1-16.

ZHANG Jun-long,REN Jin-wei,FU Jun-dong,et al.Earthquake Rupture Features and Tectonic Significance of the Tazang Fault in the Eastern Part of the East Kunlun Fault Zone[J].Earthquake,2012,32(1):1-16.(in Chinese)

[4]袁道陽,雷中生,何文貴,等.公元前186年武都地震考證與發震構造分析[J].地震學報,2007,29(6):654-663.

YUAN Dao-yang,LEI Zhong-sheng,HE Wen-gui,et al.Textual Research of Wudu Earthquake in 186 B.C. in Gansu Province,China and Discussion on Its Causative Structure[J].Acta Seismologica Sinica,2007,29(6):654-663.(in Chinese)

[5]侯康明,雷中生,萬夫嶺,等.1879年武都南8級大地震及其同震破裂研究[J].中國地震,2005,21(3):295-310.

HOU Kang-ming,LEI Zhong-sheng,WAN Fu-ling,et al.Research on the 1879 Southern WuduM8.0 Earthquake and Its Coseismic Ruptures[J].Earthquake Research in China,2005,21(3):295-310.(in Chinese)

[6]袁道陽,雷中生,楊青云,等.1879年甘肅武都南8級地震的震災特征[J].蘭州大學學報:自然科學版,2014,50(5):611-621.

YUAN Dao-yang,LEI Zhong-sheng,YANG Qing-yun,et al.Seismic Disaster Features of the 1879 Southern WuduM8 Earthquake in Gansu Province[J].Journal of Lanzhou University:Natural Sciences,2014,50(5):611-621.(in Chinese)

[7]四川省地震局.一九七六年松潘地震[M].北京:地震出版社,1979.

Earthquake Administration of Sichuan Province.Songpan Earthquake in 1976[J].Beijng:Seismological Press,1979.(in Chinese)

[8]國家地震局震害防御司.中國歷史強震目錄[M].北京:地震出版社,1995.

Earthquake Disaster Recovery Department,SSB.Catalogue of Chinese Strong Historical Earthquakes[M].Beijing:Seismological Press,1995.(in Chinese)

[9]謝毓壽,蔡美彪,主編.中國地震歷史資料匯編(第一卷)[M].北京:科學出版社,1983.

XIE Yu-shou,CAI Mei-biao.Summary of the Chinese Historical Earthquake Records (No.1)[M].Beijing:Science Press,1983.(in Chinese)

[10]《四川地震資料匯編》編輯組.四川地震資料匯編(第一卷)[M].成都:四川人民出版社,1980.

Edited Group of the Collection of Earthquake Data of Sichuan Province.Collection of Earthquake Data of Sichuan Province (No.1)[M].Chengdu:Sichuan People's Publishing House,1980.(in Chinese)

[11]四川省地方志編篡委員會.四川省地震志[M].成都:四川人民出版社,1998.

Compiling Committee of Annals of Sichuan Province.Annals of Sichuan Province[M].Chengdu:Sichuan People s Publishing House,1998.(in Chinese)

[12]阿壩州地方志編篡委員會.阿壩州志[M].北京:民族出版社,1994.

Compiling Committee of Annals of Aba Prefecture.Annals of Aba Prefecture[M].Beijing:The Ethnic Publishing House,1994.(in Chinese)

[13]四川省阿壩藏族羌族自治州南坪縣編篡委員會.南坪縣志[M].北京:民族出版社,1990.

Compiling Committee of Annals of Nanping County.Aba Tibetan and Qiang Autonomous Prefecture.Annals of Nanping[M].Beijing:The Ethnic Publishing House,1990.(in Chinese)

[14]若爾蓋縣志編篡委員會.若爾蓋縣志[M].北京:民族出版社,1996.

Compiling Committee of Annals of Ruoergai County.Annals of Ruoergai County[M].Beijing:The Ethnic Publishing House,1996.(in Chinese)

[15]顧功敘,主編.中國地震目錄[M].北京:科學出版社,1983.

GU Gong-xu.Catalogue of Chinese Earthquakes[M].Beijing:Science Press,1983.(in Chinese)

[16]錢洪,馬聲浩,龔宇.關于岷江斷裂若干問題的討論[J].中國地震,1995,11(2):140-146.

QI Hong.MA Sheng-hao.GONG Yu.Discussions on the Minjiang Fault[J].Earthquake Research in China,1995,11(2):140-146.(in Chinese)

[17]趙小麟,鄧起東,陳社發.岷山隆起的構造地貌學研究[J].地震地質,1994,16(4):429-439.

ZHAO Xiao-lin.DENG Qi-dong.CHEN She-fa.Tectonic Geomorpology of the Minshan Uplift in Western Sichuan.Southwestern China[J].Seismology and Geology,1994,16(4):429-439.(in Chinese)

Additional Textual Criticism of Three Moderate-strong Historical Earthquakes in the Northern Region of Sichuan Province

YUAN Dao-yang1,2, YANG Qing-yun1, LEI Zhong-sheng1, SU Qi1, WU Zhao1

(1.LanzhouInstituteofSeismology,CEA,Lanzhou730000,Gansu,China;2.LanzhouNationalObservatoryofGeophysics,Lanzhou730000,Gansu,China)

Abstract：The northern region of Sichuan province in China is located at the central and northern segment of the north-south seismic belt.A series of active faults are developed in this region;they have a complex distribution and have been historically responsible for a series of strong (large) earthquakes,extending to the present-day.However,it is difficult to confirm the basic parameters and causative structures relating to earthquakes that occurred many years ago.Therefore,this study verifies the basic parameters and discusses the causative structures of three moderate-strong earthquakes that occurred before 1900 A.D. in the northern region of Sichuan province (the Songpan earthquake in 638 A.D.,Nanping earthquake in 1738 A.D.,and an earthquake in the north of Songpan in 1748 A.D.),based on detailed textual research using historical earthquake records and field investigations.The results indicate that:(1) the magnitude of the Songpan earthquake in 638 A.D.should be amended from a magnitude of to that of about .In addition,the epicenter intensity was about 8,and the heavily-damaged area of this earthquake was located in (Gonggangling) and Hulugou,near the boundary of Songpan county and Nanping county (now Jiuzhaigou county).The long axis direction of the isoseismal line had an approximate N-S orientation,which is consistent with the strike of the northern segment of the Minjiang active fault zone.(2) The magnitude of the Nanping earthquake in 1738 A.D. should be amended from a magnitude of to one of about 6;the epicenter intensity was approximately 7～8,and the heavily-damaged area of this earthquake was located northwest of Huilongbu.The long axis direction of the isoseismal line has an approximate NW orientation,which is consistent with the strike of the southeastern segment of the Tazang active fault zone.(3) The intensity of northern Songpan earthquake in 1748 A.D. should be amended to 8,and the heavily-damaged area relating to this earthquake was located near Huangshengguan.The long axis direction of the isoseismal line had an approximate N-S orientation,which is consistent with the strike of the northern segment of the Minjiang active fault zone.These results can be used as an important reference to analyze features of seismic activity and to judge areas at risk from strong earthquakes in the future.

Key words：the northern region of Sichuan province;textual criticism of historical earthquake;causative structuree

DOI:10.3969/j.issn.1000-0844.2016.02.0226

中圖分類號:P316

文獻標志碼：A

文章編號:1000-0844(2016)02-0226-10

作者簡介：袁道陽(1965-),男,博士,研究員,研究方向為活動構造與歷史地震。E-mail:daoyangy@163.com。通信作者：楊青云。E-mail:44270849@qq.com。

基金項目：地震行業科研專項(201308012);中國科學院戰略性先導科技專項(XDB03020201)

收稿日期:①2015-08-29