《慈善法》沒有對(duì)眾籌亮“紅燈”

■文|楊佩穎　鞏帥　羽佳

?

《慈善法》沒有對(duì)眾籌亮“紅燈”

■文|楊佩穎鞏帥羽佳

當(dāng)前，一些公共服務(wù)不到位，比如大病救助機(jī)制尚未建立起來，很多人通過微信朋友圈、眾籌平臺(tái)等方式發(fā)起募捐，籌集資金，這也成了很多人求助、受助的依靠。

一位不愿透露姓名的眾籌平臺(tái)的工作人員表示：“《慈善法》的出臺(tái)多少對(duì)我們有些阻礙。”《慈善法》出臺(tái)后，針對(duì)這些平臺(tái)發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)募捐，很多人并不清楚是否違法，卻生怕理解有誤，帶來不必要的法律后果。這個(gè)疑問讓很多眾籌機(jī)構(gòu)處于觀望狀態(tài)。

參與《慈善法》專家建議稿起草的全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)公益慈善研究院院長(zhǎng)王名在接受采訪時(shí)表示，網(wǎng)絡(luò)眾籌的這種行為是不受慈善法規(guī)限制的。《慈善法》里沒有“個(gè)人募捐”這個(gè)詞，對(duì)于《慈善法》第九十七條中對(duì)于“不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人開展公開募捐的”，要處以一些罰款，王名認(rèn)為，這里所指的募捐就是本法所指的“慈善募捐”。

對(duì)于慈善募捐，《慈善法》也明確規(guī)定：“是指慈善組織基于慈善宗旨募集財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。”王名解釋說，所有不適用于這個(gè)定義的募捐都不歸《慈善法》調(diào)整。

也就是說，由第三方平臺(tái)發(fā)起的個(gè)人眾籌行為，《慈善法》不予管理。既然《慈善法》對(duì)個(gè)人求助不做調(diào)整，那么是不是就代表對(duì)于個(gè)人騙款行為法律就束手無(wú)策了呢？王名解釋說，“《慈善法》的規(guī)定既不對(duì)眾籌說‘不’，因?yàn)槿绻咕团c當(dāng)前發(fā)展的方向不一致，眾籌是新生事物，我們不能限制它的發(fā)展。也不對(duì)眾籌說‘是’，沒法說‘是’，眾籌并不是法外之地，有很多眾籌機(jī)構(gòu)借慈善組織之名開展一些活動(dòng)，如果符合《慈善法》中的定義規(guī)定，將參照《慈善法》規(guī)定管理，不符合《慈善法》中定義的，將會(huì)有其他法規(guī)管理。”

“眾籌慈善”須監(jiān)管

個(gè)人求助、眾籌并不是法外之地，基于這些緣由的詐捐、騙捐等行為，如果《慈善法》管不著，也會(huì)有其他相應(yīng)的法律規(guī)定予以管理。

在全國(guó)人大常委會(huì)法工委原副主任闞珂看來，個(gè)人募捐難以規(guī)范管理，相關(guān)部門也無(wú)法對(duì)資金的使用進(jìn)行監(jiān)督，《慈善法》并不提倡個(gè)人公開募捐，法律的出臺(tái)更多考慮的是引導(dǎo)通過慈善組織來做慈善活動(dòng)，這樣依法募捐，有法可依。

恩派公益組織發(fā)展中心副主任王維娜在接受記者采訪時(shí)也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：“眾籌平臺(tái)是慈善事業(yè)的有益補(bǔ)充，但需要有公募資質(zhì)，具備公信力。”

朋友圈“眾籌慈善”出現(xiàn)過諸如詐騙、資金去向不明等問題，但對(duì)處在絕境的個(gè)體來說，仍然起到了巨大的幫扶作用。3月24日，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)一篇名為《點(diǎn)燃熊貓血少女對(duì)抗白血病的希望》的救助發(fā)起，3天內(nèi)支持次數(shù)超過3140次，籌款16余萬(wàn)元。

朋友圈眾籌方便、快捷，易操作，備受歡迎。但似乎在另一方面表明傳統(tǒng)慈善、公益組織的乏力。

既然《慈善法》的立法本意是讓更多的慈善行為有組織、有規(guī)章，那么既有的公益組織如何擴(kuò)大影響力，讓受益人群更廣泛？

王維娜表示，相比需求來講，目前有慈善資質(zhì)的組織還是太少。當(dāng)前我國(guó)政府已經(jīng)在加速投入資源發(fā)展培育具有承接公共服務(wù)能力的社會(huì)組織，特別是對(duì)公益性組織更是給予更多支持。公益慈善組織要借助當(dāng)前的發(fā)展機(jī)遇快速提升服務(wù)能力、擴(kuò)大規(guī)模，提高覆蓋面，更為深度地回應(yīng)社會(huì)需求。同時(shí)，需要全社會(huì)共同關(guān)注并倡導(dǎo)更多的民間慈善資本進(jìn)入到這個(gè)領(lǐng)域，形成多元、多樣的專項(xiàng)社會(huì)慈善基金，精準(zhǔn)幫助有需要的人群。

立法既要促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)慈善事業(yè)健康發(fā)展，也要禁止欺詐性的募捐行為

互聯(lián)網(wǎng)和新媒體因門檻低、傳播成本低等特點(diǎn)，使善款支付、慈善理念的傳播插上了“互聯(lián)網(wǎng)+”的翅膀。借助互聯(lián)網(wǎng)與捐贈(zèng)的結(jié)合，公益動(dòng)員了更多的社會(huì)力量，大規(guī)模地解決社會(huì)問題。但發(fā)展到如今，噴涌而出的互聯(lián)網(wǎng)捐贈(zèng)也遭遇了有史以來最大的混亂時(shí)代，亟須規(guī)范。法律該如何更好地促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)慈善募捐活動(dòng)呢？對(duì)此，鄭功成認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)作為開展慈善活動(dòng)的平臺(tái)與工具，已經(jīng)成為當(dāng)今慈善事業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)加以法律規(guī)制。但是，網(wǎng)絡(luò)有其特殊性，法律規(guī)制嚴(yán)了，不利于網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)的開展；規(guī)制寬松了，又容易魚龍混雜，難免不法之徒會(huì)借助網(wǎng)絡(luò)詐捐。這不僅會(huì)挫傷善心，而且會(huì)阻礙慈善事業(yè)的發(fā)展。

如去年網(wǎng)上瘋傳的女子為救小女孩而被狗咬傷的事件是虛構(gòu)的，卻騙取了巨額善款。如果這樣的事情一再發(fā)生，就會(huì)影響到人們的善舉。所以，立法既要促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)慈善事業(yè)健康發(fā)展，也要明確發(fā)出信號(hào)：禁止欺詐性的募捐行為。

《慈善法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善的規(guī)制措施目前主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是慈善組織在互聯(lián)網(wǎng)開展募捐，需要在慈善監(jiān)管機(jī)構(gòu)指定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布募捐信息，這實(shí)際上是要讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐擔(dān)負(fù)起監(jiān)督責(zé)任；二是非慈善組織或者不具有募捐資格的組織或個(gè)人，要在網(wǎng)絡(luò)上開展募捐，需要與具有公開募捐資格的慈善組織合作。也就是說，網(wǎng)絡(luò)募捐要進(jìn)入有序狀態(tài)，不是任何人、任何機(jī)構(gòu)都可以在任何網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行募捐的，而是需要由監(jiān)管機(jī)構(gòu)與依法成立并具有公開募捐資格的慈善組織切實(shí)承擔(dān)起責(zé)任。《慈善法》第二十五條規(guī)定：開展公開募捐，應(yīng)當(dāng)在募捐活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)或者募捐活動(dòng)載體的顯著位置，公布募捐組織名稱，公開募捐資格證書、募捐方案、聯(lián)系方式、募捐信息查詢方法等。

這樣規(guī)制的目的是，既不影響網(wǎng)絡(luò)成為慈善募捐的重要途徑，又能夠確保愛心人士放心地捐款、捐物、獻(xiàn)愛心。

剩余善款如何處理

剩余善款的歸屬問題困擾著許多捐贈(zèng)者。《慈善法（草案）》對(duì)剩余善款是否給予調(diào)整？對(duì)此，鄭功成談到：《慈善法（草案）》對(duì)剩余善款的處理，本著尊重捐贈(zèng)人意愿的原則。剩余善款主要有兩種情形：一種是慈善組織停辦或終止，出現(xiàn)剩余財(cái)產(chǎn)需要處理的。在這種情況下，應(yīng)該按照慈善組織的章程處理，如果章程沒有相應(yīng)規(guī)定，則由監(jiān)管部門（即民政部門）把剩余財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)給相同或者相近的慈善組織，并且要向社會(huì)公告，接受社會(huì)監(jiān)督。

第二種情形是，慈善項(xiàng)目結(jié)束后出現(xiàn)剩余財(cái)產(chǎn)。比如，受助者需要求助的問題已經(jīng)解決，或者受助對(duì)象已經(jīng)不存在了，或者為受助者募集的善款超過了求助者的實(shí)際需要等。這種情形下，首先應(yīng)當(dāng)按照募捐的方案或者捐贈(zèng)協(xié)議來處理，沒有協(xié)議的，由慈善組織把剩余善款用于目的相同或者相近的其他慈善項(xiàng)目，并向社會(huì)公布，接受社會(huì)監(jiān)督。

由個(gè)人或者其他組織與慈善組織合作發(fā)起的募捐出現(xiàn)剩余財(cái)產(chǎn)的，也適用上述處理方法。

經(jīng)過這樣清晰的規(guī)制，可以避免剩余財(cái)產(chǎn)或善款引發(fā)爭(zhēng)議，甚至形成傷害慈善事業(yè)健康發(fā)展的“愛心官司”。