本案起重機作業人員資格該不該注銷

本案起重機作業人員資格該不該注銷

案情回顧

《中國質量技術監督》2016年第10期“拋磚引玉”欄目刊登的《本案起重機作業人員資格應如何處理？》介紹了這樣一起案例：2015年7月1日上午10∶00左右，J省T市某公司使用的一臺船廠門座式起重機在放置船體分段就位過程中整體傾覆，造成1人死亡、1人受傷。經事故調查組調查：起重機司機王某，違反起重機操作規程和作業要求，在未確認起重力矩限制器是否有效的情況下，盲目聽從無資質人員指揮，對該起事故負有直接責任。2015年12月31日，J省人民政府作出同意事故調查處理結案報告的批復，其中要求依據《特種設備安全法》第92條的規定，吊銷王某的起重機作業人員資格。王某的起重機作業人員資格有效期為2015年10月31日，到期后未進行復審。因該事故正在調查處理中，原發證部門也未及時辦理王某起重機作業人員資格的注銷手續。T市質監局在案件審理時，對王某起重機作業人員資格的處理產生三種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真或郵件闡述自己的觀點，其中許多看法都講得很有代表性。現將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

湖北省孝感市食品藥品檢驗檢測中心王碧波認為：

注銷是按法律規定程序，國家主管機關依法進行的，是一種正常的消亡程序。

吊銷是發生法定的嚴重違法行為或不接受管理，由主管機關作出的一種行政處罰,即非相對人申請，而由有權機關依職權強制終止其他資格、資質、身份等,吊銷是被動的。后果是在若干年內不可營業。

本案王某不履行崗位職責，違反操作規程和有關安全規章制度，造成了事故，應依據《特種設備安全法》第九十二條予以吊銷其起重作業人員的資格。同時，依據《特種設備安全法》第九十六條：“違反本法規定，被依法吊銷許可證的，自吊銷許可證之日起三年內，負責特種設備安全監督管理的部門不予受理其新的許可申請?！睂ν跄诚嚓P行為進行禁止。

另外，本案應依據《中華人民共和國行政許可法》第七十條第（四）項“有下列情形之一的，行政機關應當依法辦理有關行政許可的注銷手續：行政許可依法被撤銷、撤回，或者行政許可證件依法被吊銷的?！鞭k理注銷手續，若不進辦理是行政不作為。因此，我認為第三種意見正確。

山東省德州市質監局王洪革認為：

本人同意第三種意見，應該先于吊銷，后再行注銷，理由如下：

一是吊銷與注銷的法律后果不同。根據《特種設備安全法》第96條規定，被依法吊銷許可證的，自吊銷許可證之日起三年內，負責特種設備安全監督管理的部門不予受理其新的許可申請，而如果是普通的注銷，對于重新申請許可時，隨時可以申請，不存在時間限制。就該案例而言，王某由于違反操作規程和安全規章制度，造成了事故，理應受到嚴厲的處罰，而如果僅以其證件逾期未審進行注銷資質，顯然沒有達到預期的效果，對該案而言，吊銷王某的資質證件合情合理。

二是吊銷以后同時再時行注銷，符合法律要求?！缎姓S可法》第70條第（四）項規定，行政許可證件被依法吊銷的，行政機關應當依法辦理有關行政許可的注銷手續。在該案中，王某的行為，即存在依法吊銷證件的情形，也存在證件逾期應該注銷的情形，如果依《特種設備安全法》第92條規定，依法吊銷其起重機作業人員證件，再依《行政許可法》注銷其資質，合法合情，也可避免顧此失彼。

福建省建寧縣質監局陳永遠認為：

本人不同意本案所提出的三種意見，理由如下：

第一、明確《特種設備安全法》與《行政許可法》的關系?！短胤N設備安全法》第58條規定，負責特種設備安全監督管理的部門實施本法規定的許可工作，應當依照本法和其他有關法律、行政法規規定的條件和程序以及安全技術規范的要求進行審查；不符合規定的，不得許可。根據特別法優于普通法原則，有關特種設備行政許可應該首先遵守《特種設備安全法》規定，若《特種設備安全法》沒有規定，才可以依照《行政許可法》規定辦理。

第二、明確吊銷和注銷行政許可區別。一是引進法律后果不同。吊銷行政許可，是在被許可人依法取得行政許可后，利用許可實施了違法行為，許可機關依法吊銷其行政許可的情形。因為被吊銷的原因是當事人違法，因此，因吊銷行政許可給當事人造成的損失，由當事人自己承擔。注銷行政許可，是指一項許可在實體上被消滅或者已經不可能實現，不能實現的原因有多方面，例如，時間因素，超過許可期限；被許可人原因，如被許可人死亡或主體資格喪失等。注銷本身并不會給當事人造成損害。二是法律行為性質不同。注銷是一種取消資格的程序，由證件持有人申請或是在到期后不續期時，由管理機關注銷。吊銷是一種行政處罰措施，在證件持有人違反了相關規定時，由行政機關作出處罰決定、待處罰決定生效后吊銷。

第三、明確《特種設備安全法》第92條和第96條關系。《特種設備安全法》第92條是特種設備安全管理人員、檢驗檢測人員和作業人員不履行崗位職責，違反操作規程和有關安全規章制度，造成事故的法律責任的規定。承擔本條規定的法律責任的責任形式只有行政責任，具體為行政處罰，即吊銷相關人員的資格。《特種設備安全法》第96條是關于違法主體違反本法規定被依法吊銷許可證后所要承擔的加重懲戒的法律后果的規定。此項法律后果的期限為：自吊銷許可證之日起三年內?！暗蹁N許可證之日”指：吊銷許可證的行政處罰決定書的落款日期。這說明《特種設備安全法》第96條是對第92條被行政許可實施機關吊銷人員資格證后的加重懲戒規定。鑒于本案實際案情，王某的起重機作業人員資格有效期為2015年10月31日，T市質監局應當對王某逾期未復審的作業人員證依法進行注銷；同時T市質監局根據事故批復，要按照《行政處罰法》規定，對王某的違法行為進行立案，最終作出吊銷王某起重機械作業人員資格的行政處罰決定書，王某對此可提起行政復議和行政訴訟。因此，T市質監局對王某的起重機械作業人員資格進行吊銷和注銷的行政行為都可以同時進行，并不存在誰先誰后的問題。

湖北省老河口市質監局劉平認為：

本案中事故發生在2015年7月1日，而王某的起重機作業人員資格有效期為2015年10月31日，到期后未進行復審。本人認為這句“到期后未進行復審”有兩層意思，其一，是王某或者其所在的某公司已向發證部門提交了復審申請，而發證部門尚未進行復審。如果是這種情況，則發證部門應當立即停止對王某起重機作業人員資格復審。其二，是王某或者其所在的某公司未向發證部門提交復審申請，故原發證部門未對王某起重機作業人員資格進行復審，且在案件的調查處理過程中，王某的起重機作業人員資格證已過了有效期，原發證部門也未及時辦理王某起重機作業人員資格的注銷手續。這里應明確，王某的違法行為發生在起重機作業人員資格有效期內，不論王某或者其所在的某公司向發證部門提交復審申請與否，王某已違反了《特種設備作業人員監督管理辦法》第二十三條：“有下列情形之一的，應當撤銷《特種設備作業人員證》：（二）持證作業人員違反特種設備的操作規程和有關的安全規章制度操作，情節嚴重的；”所以，原發證部門應當撤銷王某的起重機作業人員資格，而不是注銷王某的起重機作業人員資格。

該案中起重機司機王某因違反起重機操作規程和作業要求，造成了一死一傷的安全事故，已經違反了《特種設備安全法》第十四條：“特種設備安全管理人員、檢測人員和作業人員應當嚴格執行安全技術規范和管理制度，保證特種設備安全?！敝幎ǎm然王某的作業人員資格證已超期，但特種設備安全監管部門必須依據《特種設備安全法》第九十二條之規定處理王某的違法行為，吊銷王某作業人員資格，并報其原發證部門備案，按照《特種設備作業人員監督管理辦法》第九十六條：“違反本法規定，被依法吊銷許可證的，自吊銷許可證之日起三年內，負責特種設備安全監督管理的部門不予受理其新的許可申請”的規定，三年內不得受理王某的辦證申請。