關于建筑工程司法鑒定的分析與思考

■ 傅錢挺 Fu Qianting 陳利展 Chen Lizhan 余澍鋒 Yu Shufeng

關于建筑工程司法鑒定的分析與思考

■ 傅錢挺 Fu Qianting 陳利展 Chen Lizhan 余澍鋒 Yu Shufeng

建筑工程類的司法問題具有一定的專業性，應指派、聘請具有專業知識的鑒定人，運用科學技術手段，對專門性問題做出判斷結論，即進行建筑工程司法鑒定。文章結合建筑工程司法鑒定實例，分析建筑工程司法鑒定與普通鑒定的差異，總結提高司法鑒定科學性、準確性、公平性的方法，從規范司法鑒定程序、提高現場檢測鑒定的嚴謹性及完善鑒定意見書的編制等方面提出提高司法鑒定質量的建議，為今后建筑工程司法鑒定工作的順利進行提供參考。

建筑工程；司法鑒定；普通鑒定

0 引言

隨著我國法制建設的加快，公民的法律意識逐漸增強。面對因住房安全、住房舒適情況等產生的利益糾紛，通過法律渠道來解決的意愿更加強烈。但由于法官對這方面專業知識的局限性，需要用工程司法鑒定來幫助法官認清事實，為訴訟者提供證據。

所謂司法鑒定，是指在訴訟活動中，鑒定人運用科學技術或者專業知識對訴訟涉及的專業性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。因司法鑒定結論會對案件的判決產生重大影響，甚至會直接決定案件的審理結果（我國司法鑒定證據的證明力高于一般證據），因此，如何提高司法鑒定質量，保證司法鑒定的科學性、準確性和公正性是進行司法鑒定工作重中之重。

目前，我國建筑工程鑒定人員對司法鑒定的概念還較為陌生，檢測鑒定機構參與的司法鑒定項目也相對較少。本文將結合建筑工程司法鑒定實例分析建筑工程司法鑒定與普通鑒定的差異。

1 建筑工程司法鑒定實例

1.1 案例概況

上海市虹口區人民法院受理的某相鄰關系糾紛案，被告在本市曲陽路69弄某號101室房屋的3處頂梁上開洞安裝中央空調管道，并在其中兩處用鋼柱加固?，F需要對其安全性進行鑒定，如被告加固措施不到位，需出具消除安全隱患的相關措施。

為此，法院委托上海房屋質量檢測站對虹口區曲陽路69弄某號101室在頂梁上開洞是否對房屋安全造成影響，被告的加固措施是否能消除安全隱患進行鑒定。

1.2 檢驗過程

1.2.1 建筑概況

虹口區曲陽路69弄某號101室所在房屋為12層框架剪力墻結構住宅樓，由中國建筑西北設計研究院于1998年設計，共3單元，一梯兩戶。被檢測的某號101室為該幢房屋西單元東套（圖1、2）。

1.2.2 現場檢測情況

101室于2010年11月開始裝修，由于安裝中央空調的需要，在該室頂板處（201室底板處）的混凝土梁上開孔洞，破損的連梁位于101室客廳[]軸、客衛生間[]軸、南臥[]軸，開洞梁的位置見圖3。

圖1 101室建筑平面圖

圖2 01室二層結構平面圖

圖3 101室頂板處梁開洞位置圖

圖4 二層[⑧～⑩]軸梁洞口定位圖

圖5 二層[⑧～⑩]軸梁開洞照片

圖6 二層[⑩]軸梁洞口定位圖

圖7 二層[⑩]軸梁開洞照片

1.3 鑒定意見

（1）虹口區曲陽路69弄某號101室在裝修時，對二層[⑧～]軸梁、[⑩]軸梁、[⑩～12，]軸連梁開孔洞，不同程度地破壞了結構梁的截面、主筋或箍筋，使梁的承載力相對有所降低，對房屋安全有一定影響。

圖8 二層[⑩～]軸連梁洞口定位圖

圖9 二層[⑩～]軸連梁開洞照片

2 建筑工程司法鑒定與普通鑒定的差異

2.1 司法鑒定工作較普通鑒定更為嚴格

因司法鑒定的結果與原、被告雙方的利益息息相關，對鑒定機構及司法鑒定意見書也有更為嚴苛的要求。

根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋規定[1]，鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：①鑒定機構不具備法定資質，或鑒定事項超出該鑒定機構業務范圍、技術條件；②鑒定人不具備法定資質，不具有相關專業技術或者職稱，或者違反回避規定的；③送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；④鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的；⑤鑒定程序違反規定的；⑥鑒定過程和方法不符合相關專業的規范要求的；⑦鑒定文書缺少簽名、蓋章的；⑧鑒定意見與案件待證事實沒有關聯的；⑨違反有關規定的其他情形。

本案例中，鑒定機構、鑒定人均具備法定資質，送檢材料及照片等來源明確，鑒定對象與送檢材料一致，鑒定程序、鑒定過程和方法均符合規定和相關專業的規范要求，鑒定文書簽字、蓋章齊全，鑒定意見與案件待證事實一致，且無違反有關規定的情形。

2.2 鑒定人員出庭作證

根據我國法律規定，司法鑒定人由于案情審理的需要有出庭作證的義務，對司法鑒定活動和鑒定文書中相關專業性問題進行解釋，并回答相關人員的質證。我國2012年修訂的《刑事訴訟法》第187條規定：“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據?！蔽覈睹袷略V訟法》第124條談及法庭調查應宣讀鑒定結論，第125條規定：“當事人經法庭許可，可以向鑒定人發問?！?001年《民訴證據規定》第59條規定：“鑒定人應當出庭接受當事人質詢?！?/p>

本案公訴人、辯護人、當事人等依照法律程序和正當要求，可以就涉及的鑒定結論在法庭上向鑒定人提問。鑒定人在法庭上應以簡練的語言，客觀、公正、如實地回答問題。

針對案件的專業性問題，由于法官欠缺專業知識，鑒定人在回答問題時應進行細致闡述，以利于法官對案件的審判和當事人對案情的理解。鑒定人員在出庭作證時，應時刻保持頭腦清醒，凡與案件鑒定結論所涉及內容無直接關聯的問題，非法律強制要求，可以不予作答。

2.3 工程鑒定的類型比較復雜

建筑工程司法鑒定主要包括建筑工程質量評定、工程質量事故鑒定、工程造價糾紛鑒定等。其中，造價鑒定和質量鑒定較為常見，質量鑒定類型最復雜。然而在實際訴訟中，由于每一種工程鑒定的鑒定人不同、鑒定內容不同、鑒定依據不同，使得對工程鑒定問題的處理變得異常復雜，工程鑒定問題也往往成為訴訟當事人、律師、法官都必須面對的嚴峻考驗[2]。

在本案例中，主要體現在梁上開洞的情況較為復雜，分別對二層[⑧～]軸梁、[⑩]軸梁、[⑩～12，]軸連梁開孔洞。首先，依據《混凝土結構構造手冊》第三章第十二節，對于梁腹具有圓形孔洞的梁的構造要求，地震區混凝土梁腹板開洞的孔中心位置距離梁端宜大于1.5倍梁高，孔洞中心距宜大于3.0倍孔徑。該案例中，二層[⑧～]軸梁、[⑩]軸梁的開洞情況顯然不滿足以上構造要求，會對結構承載能力及抗震性能產生不利影響。其次，對在無柱（原始狀態）、有柱（與梁剛接）、有柱（與梁鉸接）三種工況荷載作用下的效應、承載力進行驗算，根據加設鋼柱后梁的受力情況，其抗彎承載力、抗剪承載力、實際配筋均滿足要求。

3 提高司法鑒定質量的建議

建筑工程司法鑒定作為科學實證活動，具有法律性、科學性、中立性、主觀性等特點，鑒定過程中必須做到程序上的公開、公正和獨立?，F行司法鑒定程序大體可分為：申請—決定—委托—受理—實施—結論。結合實際司法鑒定工作，對于司法鑒定機構主要涉及的受理、實施、結論三個方面，應做到嚴格按照相關法律法規要求開展鑒定工作。

3.1 合理地受理或拒絕委托

鑒定機構不得隨意接受或拒絕司法鑒定委托。建筑工程司法鑒定涉案的項目一般相對復雜，有些鑒定機構出于經濟利益，對于一些鑒定費用較低的項目拒絕受理；也有些司法鑒定機構受利益驅使，對一些超出其司法鑒定業務范圍的項目進行受理。因此，仍需加強對司法鑒定機構的資格管理和人員管理，使司法鑒定機構的作用得到更好的發揮。

3.2 提高現場鑒定的嚴謹性

（1）做好現場檢測鑒定的準備工作[3]。

（2）通知當事人到場全程見證[3]。

（3）現場不下鑒定結論。

（4）鑒定人員應參與現場檢測和內業分析。

3.3 完善鑒定意見書的編制

（1）明確鑒定依據。

（2）原因分析和責任認定。

4 結語

如何處理好司法鑒定工作，是我們司法鑒定工作者所面臨的重要課題。目前司法鑒定管理方面仍存在較多問題，主要是建筑工程司法鑒定工作的質量與效率還有待提高，這可能在一定程度上會影響司法公正。如何進一步提高鑒定工作的質量，確保鑒定的科學性、公正性，是亟待解決的問題。本文結合司法鑒定實例，分析建筑工程司法鑒定與普通鑒定的差異，從規范司法鑒定程序、提高現場檢測鑒定的嚴謹性及完善鑒定意見書的編制等方面提出了提高司法鑒定質量的建議，以其為今后建筑工程司法鑒定工作的順利進行提供參考。

[1]最高人民法院.最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋[Z]. 法釋〔2012〕21號.2012-12-20.

[2]周月萍.工程案件司法鑒定的復雜性及施工方的應對要點[J]. 建筑, 2010(23):47-48.

[3]顧大圣.參與司法鑒定工作的體會[J].工程質量,2009(04):17-20.

Analysis and Consideration on Forensic Appraisal of Architectural Engineering

Judicial issues of architectural engineering are professional, so it shall appoint and employ appraisers with professional knowledge to make judgment and conclusion on technical issues with scientific measures, i.e. carrying out forensic appraisal on architectural engineering. Integrating cases of forensic appraisal on architectural engineering, this paper analyzes differences between forensic appraisal on architectural engineering and ordinary appraisal, summarizes measures for improving scientifi city, accuracy and fairness of forensic appraisal and proposes suggestion on improving forensic appraisal quality from aspects of normalizing forensic appraisal procedure, improving preciseness of fi eld inspection and perfecting preparation of Appraisal Opinions so as to provide reference for successfully carrying out forensic appraisal for architectural engineering.

architectural engineering, forensic appraisal, ordinary appraisal

2016-10-11）

傅錢挺，慈溪市房屋安全鑒定辦公室主任，高級工程師；陳利展，慈溪市房屋安全鑒定辦公室副主任，高級工程師；余澍鋒，慈溪市房屋安全鑒定辦公室助理工程師。