基于宏觀審慎管理框架的存款非理性定價預(yù)警機制研究

孫欣華張 勇孫麗華葛 新

（1.中國人民銀行濟南分行，山東 濟南 250021；2.中國人民銀行濟寧市中心支行，山東 濟寧 272023；3.中國人民銀行東營市中心支行，山東 東營 257091；4.中國人民銀行德州市中心支行，山東 德州 253034）

基于宏觀審慎管理框架的存款非理性定價預(yù)警機制研究

孫欣華1張 勇2孫麗華3葛 新4

（1.中國人民銀行濟南分行，山東 濟南 250021；2.中國人民銀行濟寧市中心支行，山東 濟寧 272023；3.中國人民銀行東營市中心支行，山東 東營 257091；4.中國人民銀行德州市中心支行，山東 德州 253034）

本文在系統(tǒng)梳理存款定價、非理性定價對銀行的影響以及宏觀審慎管理的國內(nèi)外研究理論的基礎(chǔ)上，界定了存款非理性定價行為的概念、識別標(biāo)準，并融入宏觀審慎管理理論分析了影響存款非理性定價判定標(biāo)準的因素；創(chuàng)新性地提出了基于宏觀審慎管理框架的存款非理性定價預(yù)警機制，設(shè)置了穩(wěn)健性調(diào)整參數(shù)、宏觀經(jīng)濟熱度調(diào)整參數(shù)、區(qū)域競爭調(diào)整參數(shù)和擴散調(diào)整參數(shù)，并采用綜合指數(shù)法構(gòu)建了區(qū)域存款非理性定價預(yù)警模型。最后，對應(yīng)不同的預(yù)警等級，設(shè)置了不同的糾偏行動，從構(gòu)建存款非理性定價預(yù)警機制的頂層設(shè)計出發(fā)，在加強利率定價預(yù)警、提高行業(yè)自律約束、提升行業(yè)定價能力等方面提出了相關(guān)政策建議。

非理性定價；宏觀審慎；預(yù)警機制；壓力測試

近年來，我國利率市場化改革全面提速，2015年10月24日放開存款利率浮動上限后，進入完善利率形成與調(diào)控機制的新階段。總體來看，我國金融機構(gòu)存款定價行為較為理性，但同時也應(yīng)看到，當(dāng)前我國大部分金融機構(gòu)的經(jīng)營模式仍較為單一，盈利來源集中在傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)，個別金融機構(gòu)存款非理性定價的沖動還較強烈，給銀行機構(gòu)自身盈利和風(fēng)險控制帶來較大壓力。2015年11月4日國務(wù)院常務(wù)會議明確提出繼續(xù)深化金融改革，推進利率市場化，增強商業(yè)銀行自主定價能力和風(fēng)險管理水平，加強對非理性定價行為的監(jiān)督管理。如何強化對存款非理性定價的管理，引導(dǎo)銀行機構(gòu)定價行為自律成為當(dāng)前亟須解決的課題。本文基于存款定價的國內(nèi)外研究理論和宏觀審慎管理框架，界定了存款非理性定價的概念及判定標(biāo)準，運用利率敏感性壓力測試分析了存款非理性定價對銀行機構(gòu)安全性、盈利性、流動性的影響，進而構(gòu)建了非理性定價預(yù)警機制，對指導(dǎo)利率市場化推進過程中銀行機構(gòu)理性定價具有重要的實踐意義。

一、存款非理性定價的界定和識別

縱觀國內(nèi)外研究成果，關(guān)于非理性定價的研究較少，更多的是從利率市場化的角度分析對商業(yè)銀行的影響，而將存款定價與宏觀審慎管理相結(jié)合的研究更是沒有涉及。本文結(jié)合我國利率市場化的實際，并融入宏觀審慎管理理念，對存款非理性定價的概念、識別以及影響因素進行分析。

（一）存款非理性定價的概念

從個體層面看，存款理性定價是在實現(xiàn)銀行機構(gòu)的經(jīng)營目標(biāo)，保證合理的資金利潤率，定價變動引起的財務(wù)風(fēng)險、信貸風(fēng)險、利率風(fēng)險等潛在風(fēng)險可控基礎(chǔ)上，確定的可以保持銀行機構(gòu)持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營的存款價格標(biāo)準。而存款非理性定價則是以明顯超過自身財務(wù)能力和風(fēng)險承受能力的存款利率價格來組織運用資金，給銀行機構(gòu)自身盈利和風(fēng)險控制帶來較大壓力，影響銀行機構(gòu)持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營。

從宏觀審慎管理層面看，利率作為借貸資本這一特殊生產(chǎn)要素的價格，其變動對宏觀經(jīng)濟的影響也不容忽視，我們認為存款非理性定價是不遵循市場合理競爭秩序甚至惡性價格競爭，造成金融市場價格異常波動，進而影響宏觀經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

綜合微觀理性和宏觀審慎兩個層面，我們認為非理性定價是以超出自身財務(wù)能力或者不遵循市場合理競爭秩序甚至惡性競爭制定的存款價格，以及各種超出銀行自身風(fēng)險承受能力或者造成金融市場價格異常波動，影響銀行機構(gòu)和宏觀經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的定價行為。

（二）非理性定價的識別

結(jié)合當(dāng)前利率市場化推進過程中對利率定價行為管理的要求，我們從微觀理性和宏觀審慎兩個視角來識別非理性定價：

1.微觀層面：從銀行內(nèi)部盈虧平衡角度識別非理性定價。從金融機構(gòu)內(nèi)部管理看，各項財務(wù)指標(biāo)的變化和風(fēng)險的可承受度，可以作為識別存款定價是否理性的一種標(biāo)準。近年來金融機構(gòu)普遍采用內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(FTP)，各銀行機構(gòu)計算出存款產(chǎn)品的各項作業(yè)成本，進而根據(jù)商業(yè)銀行的項目能力及利潤目標(biāo)、風(fēng)險控制目標(biāo)要求來確定行內(nèi)的內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移價格，在此基礎(chǔ)上計算銀行客戶存款的盈利水平，得出用以彌補成本和達到利潤目標(biāo)的服務(wù)價格和利率。因此，當(dāng)存款利率水平嚴重偏離盈虧平衡合理價格時，便引起財務(wù)指標(biāo)尤其是效益類指標(biāo)的惡化或者經(jīng)營風(fēng)險的上升，可以認為存在非理性定價風(fēng)險。

2.宏觀審慎：從市場秩序和政策管理角度識別非理性定價。從市場環(huán)境看，由競爭形成的市場價格原則上是存款定價過程中最重要的參考指標(biāo)，也可以作為識別存款定價是否理性的一種標(biāo)準。因此，相同地域的金融機構(gòu)面臨的市場環(huán)境、政策變化基本上一致，存款定價水平的變化應(yīng)大致趨同，其波動幅度如出現(xiàn)嚴重背離或者某類存款產(chǎn)品定價水平與當(dāng)?shù)赝瑯I(yè)相比，出現(xiàn)長時間的大幅波動、偏離度較大，可以認為存在非理性定價風(fēng)險。

從政策管理看，銀行業(yè)自發(fā)組成的利率定價自律機制能夠在較大程度上引導(dǎo)銀行理性定價，避免銀行由于定價技術(shù)不完善、對市場信息捕捉不全面導(dǎo)致的定價過低或過高的情況發(fā)生。因此，自律機制協(xié)商形成的合理定價規(guī)則，可以作為識別存款定價是否理性的一種標(biāo)準。若存款定價嚴重突破區(qū)域利率定價自律機制定價規(guī)則，或者出現(xiàn)以法律法規(guī)禁止形式吸收存款行為的，可以認為存在非理性定價風(fēng)險。

（三）基于宏觀審慎視角的非理性定價判定標(biāo)準影響因素

1.銀行經(jīng)營穩(wěn)健性因素。銀行自身經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況，直接決定著其對存款的需求、愿意支付存款利率的價格以及對存款利率成本的可承受能力。中間業(yè)務(wù)收入高、不良貸款率低、流動性充裕的銀行，利率定價空間較大，對利率定價風(fēng)險的承受能力也較強。自身經(jīng)營能力較弱的銀行非理性定價沖動反而偏強，而利率定價空間和風(fēng)險承受能力卻恰恰偏弱。因此，在判定銀行非理性定價時，應(yīng)根據(jù)其經(jīng)營穩(wěn)健性設(shè)置不同的容忍度。

2.宏觀經(jīng)濟因素。逆周期調(diào)控是宏觀審慎管理政策的重要內(nèi)涵，其著眼于整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，強調(diào)金融發(fā)展和宏觀經(jīng)濟波動的內(nèi)在聯(lián)系，目的在于熨平經(jīng)濟周期。在經(jīng)濟上行期，銀行機構(gòu)各項經(jīng)營指標(biāo)和穩(wěn)健性指標(biāo)均處在相對較高水平，本身杠桿水平就偏高，資產(chǎn)規(guī)模擴張沖動強，為平滑經(jīng)濟周期波動，存款定價應(yīng)引導(dǎo)其降低上浮水平，抑制擴張沖動。因此，此時期內(nèi)應(yīng)加強非理性定價的監(jiān)管力度，提高非理性定價的判定和預(yù)警標(biāo)準。

3.外部市場競爭因素。市場競爭程度高的區(qū)域，金融機構(gòu)類別多元化、機構(gòu)數(shù)量多，存款份額爭奪激烈，非理性定價沖動高。同時，市場競爭充分地區(qū)貸款利率價格普遍低于市場競爭程度低的地區(qū)，在資產(chǎn)端收益相對偏低情況下，其負債端存款利率定價空間也相應(yīng)收窄。因此，從維護市場競爭秩序的角度，應(yīng)根據(jù)銀行所在區(qū)域市場競爭程度，對非理性定價的判定和預(yù)警標(biāo)準進行反向調(diào)整。

4.系統(tǒng)擴散性因素。大銀行的存款利率定價對其他小機構(gòu)定價行為具有一定的導(dǎo)向效果，其提高存款利率的行為容易擴散為行業(yè)或區(qū)域定價水平的整體提升，其存款利率的波動影響著市場利率的穩(wěn)定性。在宏觀審慎評估體系（MPA）中，將評估對象分為全國性系統(tǒng)重要性機構(gòu)、區(qū)域性系統(tǒng)重要性機構(gòu)和普通機構(gòu)。對非理性定價的判定也應(yīng)充分考慮銀行的系統(tǒng)重要性和擴散性影響，對系統(tǒng)重要性銀行機構(gòu)采用更為嚴格的標(biāo)準。

圖1：非理性定價行為影響商業(yè)銀行的作用機理

二、基于敏感性壓力測試的非理性定價行為影響效應(yīng)分析

（一）非理性定價影響機理分析

本文從商業(yè)銀行經(jīng)營的“三性”原則（盈利性、安全性、流動性）出發(fā)，針對非理性定價行為對商業(yè)銀行的影響機理進行理論推演。在預(yù)算約束效應(yīng)、流動性約束效應(yīng)和替代效應(yīng)作用下，非理性定價行為直接推升銀行存款成本，導(dǎo)致其利潤空間縮小，盈利能力下降，進而傳導(dǎo)至貸款利率以及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，對銀行資金營運和風(fēng)險控制能力產(chǎn)生巨大挑戰(zhàn)，最終表現(xiàn)為信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險的加劇和波動。非理性定價行為對商業(yè)銀行的作用機理見圖1所示。

從圖1可以看出，非理性定價行為最直接的影響是對金融機構(gòu)盈利能力，量化來說就是成本收入比、資產(chǎn)利潤率和凈息差等財務(wù)指標(biāo)，隨后影響安全性和流動性等方面。基于此，本文將量化非理性定價行為對盈利性指標(biāo)的影響。

（二）壓力測試

本文選取敏感性壓力測試作為實證分析方法，定量演繹金融機構(gòu)存款非理性定價行為對其自身盈利性指標(biāo)的影響。測試對象為假定的某銀行X。按照資金來源的成本和資金運用的收益相等，計算出X銀行的盈虧平衡存款利率。計算過程如下：

金融機構(gòu)附加資產(chǎn)減值損失的綜合資金成本=綜合成本+資產(chǎn)減值均攤成本

金融機構(gòu)全部生息資產(chǎn)收息率=（各項貸款利息收入+同業(yè)往來利息收入+其他生息資產(chǎn)利息收入）/全部生息資產(chǎn)余額

其中：綜合成本=利息之外的成本支出均攤成本+全部付息負債的付息率

全部付息負債的付息率=（各項存款利息支出+同業(yè)往來利息支出+其他付息負債利息支出）/全部付息負債余額

“金融機構(gòu)附加資產(chǎn)減值損失的綜合資金成本”等于“金融機構(gòu)全部生息資產(chǎn)收息率”時，計算出X銀行資金來源成本等于資金運用收入時的盈虧平衡加權(quán)平均利率，將其與X銀行目前的存款加權(quán)平均利率水平相比，可以得出壓力測試的空間為60%。因此設(shè)定壓力測試場景為目前存款加權(quán)平均利率上升10%、20%、30%、40%、50%、60%。

表1：X銀行存款非理性定價預(yù)警區(qū)間劃分表

本文選取的沖擊變量為X銀行的存款加權(quán)平均利率，承壓指標(biāo)為X銀行的盈利性財務(wù)指標(biāo)資產(chǎn)利潤率（APR）、成本收入比（CIR）和凈息差（NIM）。實施路徑為：存款利率發(fā)生非理性定價，推升資金成本，盈利能力減弱，出現(xiàn)債務(wù)成本上升和資產(chǎn)收益下降的財務(wù)困境。對X銀行的壓力測試發(fā)現(xiàn)：一是隨著存款利率浮動幅度的不斷上升，成本收入比上升，即單位收入的成本支出在增加，獲取收入的能力在減弱；二是資產(chǎn)利潤率下降，資產(chǎn)運用的綜合效果在弱化；三是凈息差縮減，運用生息資產(chǎn)的效率不斷降低。

三、基于宏觀審慎管理的存款非理性定價預(yù)警機制的構(gòu)建

（一）預(yù)警區(qū)間的劃分

根據(jù)利率敏感性壓力測試結(jié)果分析，當(dāng)X銀行存款利率上浮到當(dāng)前加權(quán)平均利率水平15%時，其成本收入比接近45%的監(jiān)管要求；當(dāng)上浮到當(dāng)前加權(quán)平均水平30%時，資產(chǎn)利潤率接近0.6%的監(jiān)管要求；當(dāng)利率上浮到當(dāng)前加權(quán)平均利率水平60%時，達到盈虧平衡點。因此，我們選取15%、30%和60%作為預(yù)警區(qū)間的閾值（R），并將存款非理性定價的風(fēng)險態(tài)勢劃分為正常、關(guān)注、非理性、嚴重非理性四個類型（見表1）。

（二）預(yù)警區(qū)間閾值（R）調(diào)整參數(shù)的設(shè)置

基于宏觀審慎管理逆周期調(diào)控思維，根據(jù)非理性定價的影響因素，我們引入4個參數(shù)對預(yù)警區(qū)間閾值（R）進行調(diào)整，分別是穩(wěn)健性調(diào)整參數(shù)（α）、宏觀經(jīng)濟熱度調(diào)整參數(shù)（β）、區(qū)域競爭調(diào)整參數(shù)（C）和擴散調(diào)整參數(shù)（S）。4項調(diào)整參數(shù)基準值均設(shè)為1，調(diào)整空間設(shè)為[0.5-1.5]（避免某個參數(shù)的影響過小或者過大）。

穩(wěn)健性調(diào)整參數(shù)（α）：穩(wěn)健性與預(yù)警區(qū)間的閾值呈正相關(guān)關(guān)系。即：當(dāng)金融機構(gòu)資本充足、不良貸款率較低、流動管理健全，說明該機構(gòu)潛在風(fēng)險較小、經(jīng)營穩(wěn)健，可承受的存款定價水平較高，穩(wěn)健性調(diào)整參數(shù)值α上調(diào)，提高該機構(gòu)非理性定價預(yù)警區(qū)間的閾值；反之下調(diào)。穩(wěn)健性調(diào)整參數(shù)值α可根據(jù)預(yù)警金融機構(gòu)資本充足率、不良貸款率、資產(chǎn)流動性比率與監(jiān)管要求、同類機構(gòu)均值相比進行確定。如金融機構(gòu)資本充足率每超過區(qū)域同類機構(gòu)平均值10%，穩(wěn)健性調(diào)整參數(shù)值α上調(diào)0.1，反之亦然。

宏觀經(jīng)濟熱度調(diào)整參數(shù)（β）：宏觀經(jīng)濟熱度與預(yù)警區(qū)間的閾值呈負相關(guān)關(guān)系。即：經(jīng)濟上行期，宏觀經(jīng)濟熱度高，金融機構(gòu)各項經(jīng)營指標(biāo)和穩(wěn)健性指標(biāo)均處在相對較高水平，銀行存款定價提高的需求強烈，為平滑經(jīng)濟周期波動，應(yīng)適當(dāng)引導(dǎo)降低存款定價水平，降低宏觀經(jīng)濟熱度調(diào)整參數(shù)β，從而降低銀行機構(gòu)非理性定價預(yù)警區(qū)間的閾值；反之上調(diào)。宏觀經(jīng)濟熱度調(diào)整參數(shù)β根據(jù)“廣義信貸/GDP”偏離其長期趨勢的程度測算，如每向上偏離10%，則向下調(diào)整β值0.1，每向下偏離10%，則向上調(diào)整β值0.1。

區(qū)域競爭調(diào)整參數(shù)（C）：區(qū)域競爭狀況與預(yù)警區(qū)間的閾值呈負相關(guān)關(guān)系。即：當(dāng)一個區(qū)域市場競爭激烈時，銀行機構(gòu)為爭搶客戶非理性定價的沖動更強烈，為抑制沖動，引導(dǎo)其穩(wěn)健經(jīng)營，將降低區(qū)域競爭調(diào)整參數(shù)C，從而降低預(yù)警區(qū)間的閾值；反之上調(diào)。區(qū)域競爭調(diào)整參數(shù)C根據(jù)金融機構(gòu)所在城市“每萬人擁有的營業(yè)機構(gòu)網(wǎng)點數(shù)（A）和每十萬人中金融機構(gòu)從業(yè)人員數(shù)（B）”來計算。計算區(qū)域內(nèi)（如全省）金融機構(gòu)所在城市的A和B的數(shù)據(jù)，按照各50%的權(quán)重加權(quán)得出一個E值，同理計算出區(qū)域平均的E值。計算某金融機構(gòu)的E值相對區(qū)域平均E值的偏離程度，每高出10%，則向下調(diào)整區(qū)域競爭調(diào)整參數(shù)C值0.1，每低于10%，則向上調(diào)整C值0.1。

擴散調(diào)整參數(shù)（S）：擴散性狀況與預(yù)警區(qū)間的閾值呈負相關(guān)關(guān)系。即：當(dāng)金融機構(gòu)的存款非理性定價行為影響面廣，擴散可能性大時，下調(diào)擴散調(diào)整參數(shù)S，降低預(yù)警區(qū)間的閾值；反之上調(diào)。擴散調(diào)整參數(shù)S依據(jù)金融機構(gòu)的系統(tǒng)重要性衡量。將同類機構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模排序，處于中間名次的金融機構(gòu)S值定為1，其余機構(gòu)的S值根據(jù)該機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模偏離中間名次金融機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模的程度確定，每高出10%，S值下調(diào)0.1，每低于10%，S值上調(diào)0.1。當(dāng)然，S值應(yīng)保持在區(qū)間[0.5-1.5]之間。

（三）調(diào)整參數(shù)權(quán)重的確定

上述4個調(diào)整參數(shù)對存款利率定價的影響大小不同，因此，為更科學(xué)、客觀地對各銀行機構(gòu)存款利率水平進行預(yù)警，我們采用專家打分法對不同參數(shù)賦予相對權(quán)重（W），再采用綜合指數(shù)法對區(qū)域存款非理性定價預(yù)警機制的閾值構(gòu)建模型：

表2：X銀行調(diào)整后的存款非理性定價預(yù)警區(qū)間

采用問卷調(diào)查方式，邀請銀行存款定價方面的高校專家學(xué)者、企業(yè)管理人員以及金融機構(gòu)管理人員對上述四個參數(shù)的重要性進行打分。共發(fā)出調(diào)查問卷200份，回收182份。根據(jù)打分結(jié)果，得出四個調(diào)整參數(shù)α、β、C、S的權(quán)重分別為18%，19%，28%和35%。

（四）基于宏觀審慎管理框架的非理性定價預(yù)警模型應(yīng)用檢驗

按照前述壓力測試得出的預(yù)警區(qū)間閾值及調(diào)整參數(shù)的調(diào)整規(guī)則，以假設(shè)的X銀行為例，預(yù)警區(qū)間計算過程如下：該行資本充足率12.6%，不良貸款率2.1%，均滿足監(jiān)管要求，并高于全省同類機構(gòu)平均水平的30%，各項穩(wěn)健性指標(biāo)狀況良好，依據(jù)上文確定的參數(shù)調(diào)整原理，將穩(wěn)健性調(diào)整參數(shù)（α）上調(diào)為1.3；測算當(dāng)前“廣義信貸/GDP”偏離其長期趨勢的程度，計算出向下偏離20%，則相應(yīng)將宏觀經(jīng)濟熱度調(diào)整參數(shù)（β）上調(diào)至1.2；該行所處的城市每萬人擁有金融機構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點數(shù)為1.7個，每十萬人有金融機構(gòu)從業(yè)人員2.6人，計算出的E值為2.15，全省平均的E值為1.87，X銀行的E值高于全省平均水平15%，則區(qū)域競爭調(diào)整參數(shù)(C)下調(diào)為0.85；該行負債規(guī)模高于同類機構(gòu)排名中間的機構(gòu)33%，則擴散調(diào)整參數(shù)（S）下調(diào)至0.67。據(jù)此，我們得到X銀行調(diào)整后的存款非理性定價預(yù)警區(qū)間（表2）。可以看出，調(diào)整后的預(yù)警區(qū)間比調(diào)整前有所下降，即相同預(yù)警狀況要求的閾值減小，即對X銀行的存款利率定價上浮空間的要求縮小。

（五）對不同風(fēng)險預(yù)警等級設(shè)計相應(yīng)的糾偏行動

1.關(guān)注等級。利率自律機制采取糾偏行動。對相應(yīng)商業(yè)銀行發(fā)出關(guān)注預(yù)警通知，指出指標(biāo)預(yù)警值及應(yīng)改進的措施，要求其對自身非理性定價行為給予足夠重視，形成清晰的改善預(yù)期。

人民銀行采取糾偏行動。對相應(yīng)商業(yè)銀行的存款利率定價水平加強監(jiān)測頻度，并關(guān)注其各項經(jīng)營指標(biāo)和穩(wěn)定性指標(biāo)，儲備下一步措施和方案。

商業(yè)銀行自身糾偏行動。開展存款定價自查，評估自身定價行為是否理性，與商業(yè)銀行的資本充足率、FTP定價和凈利差、凈息差、利潤率等財務(wù)經(jīng)營指標(biāo)是否匹配。采取合理措施，使預(yù)警指標(biāo)恢復(fù)至正常等級，防止預(yù)警指標(biāo)向下遷移。

2.非理性等級。利率自律機制采取糾偏行動。對相應(yīng)商業(yè)銀行發(fā)出非理性定價預(yù)警通知，指出指標(biāo)預(yù)警值，建議其盡快采取措施，改進存款利率定價方法，使預(yù)警指標(biāo)逐步恢復(fù)至正常等級。

人民銀行采取糾偏行動。通過電話訪談、書面調(diào)查、問卷調(diào)查或現(xiàn)場評估的方式，掌握其非理性定價的具體行為和內(nèi)在原因。在掌握相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，對相應(yīng)商業(yè)銀行的主要負責(zé)人進行現(xiàn)場約談，指出其非理性定價行為以及負面影響，提出整改措施，并要求金融機構(gòu)立即整改。同時，視其整改情況，考慮是否綜合采用多種貨幣政策工具對其進行約束性指導(dǎo)。

商業(yè)銀行自身糾偏行動。立即改變存款定價水平，使預(yù)警指標(biāo)逐步恢復(fù)至正常等級。完善存款定價機制，評估自身定價行為與資本充足率、FTP定價和凈利差、凈息差、利潤率等財務(wù)經(jīng)營指標(biāo)的匹配性，從制度層面對存款定價行為進行全面規(guī)范。

3.嚴重非理性等級。利率自律機制采取糾偏行動。對相應(yīng)商業(yè)銀行發(fā)出嚴重非理性定價預(yù)警通知，指出指標(biāo)預(yù)警值，建議其立即采取措施，改變存款利率定價方法，使預(yù)警指標(biāo)逐步恢復(fù)至正常等級。同時，發(fā)出自律機制內(nèi)部通報，向其他成員提示風(fēng)險。

人民銀行采取糾偏行動。對相應(yīng)商業(yè)銀行立即開展現(xiàn)場調(diào)研，掌握其非理性定價的具體行為和內(nèi)在原因，對其主要負責(zé)人進行現(xiàn)場約談，指出其非理性定價行為以及負面影響，提出整改措施，要求其立即整改。同時，采取宏觀審慎評估一票否決等約束措施。建立對相應(yīng)商業(yè)銀行的實時、全覆蓋的監(jiān)測機制，關(guān)注其各項經(jīng)營指標(biāo)和穩(wěn)定性指標(biāo)，儲備下一步措施和方案。

商業(yè)銀行自身糾偏行動。立即改變存款定價水平，使預(yù)警指標(biāo)逐步恢復(fù)至正常等級。改變存款定價機制，從制度層面對存款定價行為進行全面規(guī)范，對其他輔助系統(tǒng)進行完善，包括：內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價系統(tǒng)、客戶信息管理系統(tǒng)、成本分攤系統(tǒng)、資產(chǎn)負債管理系統(tǒng)、利率風(fēng)險管理系統(tǒng)。

四、結(jié)論與建議

綜上所述，本文創(chuàng)新性地提出了基于宏觀審慎管理框架的存款非理性定價預(yù)警機制，對于加強非理性定價行為的監(jiān)督管理、推進利率市場化，以及防范區(qū)域性系統(tǒng)性金融風(fēng)險具有重要意義。基于此，在加強利率定價預(yù)警、提高行業(yè)自律約束、提升行業(yè)定價能力等方面提出以下政策建議：

一是建議由各級人民銀行組織建立存款非理性定價預(yù)警機制，對金融機構(gòu)存款定價行為進行實時監(jiān)測和糾偏，及時處置潛在風(fēng)險。

二是加強行業(yè)自律監(jiān)督力度，完善各級自律機制懲處權(quán)限，強化自律機制成員自律意識，維護合理定價秩序。

三是金融機構(gòu)加強自我約束，順應(yīng)外部環(huán)境和市場發(fā)展變化，按照宏觀審慎管理的要求，結(jié)合自身實際，增強存款定價約束，提高理性定價水平。

[1]潘小明.美國商業(yè)銀行利率定價機制研究[J].金融論壇，2014，2.

[2]張東奎.東亞經(jīng)濟體利率市場化研究[D].吉林大學(xué)博士研究生論文，2012.

[3]賈雅茹.日本利率市場化及其對中國的啟示[J].北方經(jīng)濟，2013，（2）.

[4]李睿，胡冰，王月.利率市場化改革中商業(yè)銀行利率定價機制研究[J].西南金融，2016，（3）.

[5]陳寶泉，張燕，吳偉，鄭斌，蔣穎敏，王偉斌.日本利率市場化的經(jīng)驗及對中國的啟示[J].金融縱橫，2011，（5）.

[6]劉勝會.美國儲貸協(xié)會危機對我國利率市場化的政策啟示[J].貨幣理論與政策，2013，（4）.

Absttrraacctt：The paper combs the domestic and foreign research on deposit pricing，the influence of irrational pricing on banks and macro-prudential management，defines the concept and identification standard of irrational deposit pricing behavior，analyzes the factors that affect the deposit irrational pricing judgment integrated with the macro-prudential management theory.Weput forward the early warning mechanism of irrational deposit pricing based on the macro-prudential management framework，set the robustness，macro-economic development，regional external competition and diffusion parameters，and adopt the comprehensive index method to construct the early warning model of regional deposit irrational pricing.Finally，we set different corrective actions according to the grade of different warning and propose policy recommendations on improving the interest rate pricing warning，self-discipline of the industry and pricing ability from the prospective of building the top design of early warning mechanism of irrational deposit pricing.

Key Woorrddss：irrational pricing，macro-prudential，warning mechanism，pressure test

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對 GX）

Research on the Early Warning Mechanism of Irrational Deposit Pricing Based on the the Macro-prudential Management Framework

Sun Xinhua1Zhang Yong2Sun Lihua3Ge Xin4
（1.PBC Jinan Branch，Shandong Jinan 250021；2.PBC Jining Central Sub-branch，Shandong Jining 272023；
3.PBC Dongying Central Sub-branch，Shandong Dongying 257091；
4.PBC Dezhou Central Sub-branch，Shandong Dezhou 253034）

F830

A

1674-2265（2016）10-0043-06

2016-8-15

本文僅代表作者個人觀點。

孫欣華，供職于中國人民銀行濟南分行；張勇，供職于中國人民銀行濟寧市中心支行；孫麗華，供職于中國人民銀行東營市中心支行；葛新，供職于中國人民銀行德州市中心支行。