XELOX與FOLFOX4方案治療進展期胃癌療效及安全性

周　娓, 陳泉全, 羅紅梅

(湖北省鄂州市中醫醫院 腫瘤科, 湖北 鄂州, 436000)

?

XELOX與FOLFOX4方案治療進展期胃癌療效及安全性

周娓, 陳泉全, 羅紅梅

(湖北省鄂州市中醫醫院 腫瘤科, 湖北 鄂州, 436000)

摘要:目的評價奧沙利鉑聯合卡培他濱(XELOX)方案與奧沙利鉑聯合5-氟尿嘧啶、亞葉酸鈣(FOLFOX4)方案治療進展期胃癌的療效及安全性。方法將78例進展期胃癌患者隨機分為XELOX組和FOLFOX4組，各39例，分別采取XELOX方案和FOLFOX4方案進行規范治療，比較2組臨床療效及不良反應。結果XELOX組總有效率(ORR)為56.41%，疾病控制率(DCR)為87.18%，中位腫瘤進展時間(TTP)6.3個月，中位生存時間(MST)13.9個月；FOLFOX4組ORR為51.28%，DCR為84.62%，中位TTP 6.1個月，MST 13.5個月。2組ORR、DCR、中位TTP及MST比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。XELOX組白細胞減少，惡心、嘔吐，腹瀉及口腔黏膜炎發生率顯著低于FOLFOX4組(P<0.05或P<0.01)，僅手足綜合征發生率顯著高于FOLFOX4組(P<0.05)。結論XELOX方案和FOLFOX4方案對進展期胃癌均有近55%的有效率，遠期療效也相近，但XELOX方案安全性更高。

關鍵詞:進展期胃癌; 卡培他濱; 奧沙利鉑; 氟尿嘧啶; 亞葉酸鈣

胃癌的發病率居于各類惡性腫瘤之首，早期發現較為困難。約70%胃癌患者就診時已處于III、IV期，此類患者手術切除率低，獲得根治性切除的比例小，術后復發率、轉移率高，總體預后不良，因此積極提高手術切除率成為改善胃癌患者預后的一大目標[1]。隨著新的輔助性治療理論和技術的完善，術前對進展期胃癌患者開展輔助化療可縮小腫瘤，降低臨床分期，提高根治性切除率，延長生存時間，降低術后復發轉移率，明顯改善預后[2-3]。由于化療方案復雜多樣，患者對其敏感性不同，所以目前對局部進展期胃癌新輔助化療方案的選擇尚無統一標準[4]。本研究比較了奧沙利鉑聯合卡培他濱聯合(XELOX)方案與奧沙利鉑聯合5-氟尿嘧啶(5-FU)、亞葉酸鈣(FOLFOX4)方案治療胃癌的臨床療效和安全性，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年3月—2015年9月湖北省鄂州市中醫醫院腫瘤科收治的進展期胃癌患者78例，均符合國際抗癌聯盟(UICC)第7版胃癌分期中的診斷及臨床分期標準[5]，排除殘胃癌、有上腹部手術史以及腹腔、肝、腦等器官轉移者。所有患者均簽署知情同意書。其中男38例，女40例；平均年齡(55.0±6.7)歲。隨機分為XELOX組和FOLFOX4組，各39例。2組性別、年齡、病理類型、轉移情況等一般資料比較無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

XELOX組：奧沙利鉑130 mg/m2, 靜脈滴注2 h，第1天；卡培他濱1 000 mg/m2, 口服, 2次/d，第1～14天；每21 d為1個周期, 2個周期后評價療效。FOLFOX4組：奧沙利鉑85 mg/m2, 靜脈滴注2 h，第1天；亞葉酸鈣200 mg/m2, 靜脈滴注2 h, 第1～2天; 5-FU 400 mg/m2, 快速靜脈推注，600 mg/m2，持續靜脈滴注22 h, 第1～2天；每2周為1個周期，4個周期后評價臨床療效。每個療程治療前檢查血尿常規、肝腎功能、腫瘤標記物、腹部B超或計算機斷層掃描(CT)檢查，同時給予相應支持治療，比如予以格拉司瓊止吐，粒細胞集落刺激因子預防白細胞減少等。

1.3評價標準

采用實體瘤療效評價標準(RECIST)[6]進行近期療效評估，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、病情穩定(SD)和疾病進展(PD)。總有效率(ORR)=(CR+PR)例數/總例數×100%，疾病控制率(DCR)=(CR+PR+SD)例數/總例數×100%。不良反應參照世界衛生組織(WHO)抗癌藥物急性及亞急性毒性分級標準[7]評定，分為0度(無)、Ⅰ度(輕度)、Ⅱ度(中度)、Ⅲ度(重度)、Ⅳ度(威脅患者生命)。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，計數資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.12組近遠期療效比較

XELOX組CR 3例，PR 19例，SD 12例，PD 5例，ORR為56.41%，DCR為87.18%；FOLFOX4組CR 2例，PR 18例，SD 13例，PD 6例，ORR為51.28%，DCR為84.62%。2組ORR及DCR比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。

XELOX組中位腫瘤進展時間(TTP)6.3個月，中位生存時間(MST)13.9個月；FOLFOX4組中位TTP 6.1個月，MST 13.5個月。2組中位TTP、MST比較無顯著差異(P>0.05)。

2.22組不良反應比較

2組不良反應以Ⅰ、Ⅱ度為主，Ⅲ、Ⅳ度較為少見。XELOX組白細胞減少，惡心、嘔吐，腹瀉及口腔黏膜炎發生率明顯低于FOLFOX4組(P<0.05或P<0.01)，而手足綜合征發生率顯著高于FOLFOX4組(P<0.05)。2組血小板減少、外周神經毒性、轉氨酶升高及高膽血紅素升高等發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1　2組不良反應比較

與FOLFOX4組比較, *P<0.05, **P<0.01。

3討論

胃癌早期以手術切除為主，但多數進展期胃癌患者無法進行手術[8]。新輔助治療在局部晚期乳腺癌的成功經驗使其在進展期胃癌的治療中得以開展[9]。胃癌新輔助化療又稱術前化療，可使患者腫瘤降期，從而接受手術，并提高手術切除率，改善治療效果[10]。近年來，對于進展期胃癌的化療方案比較多，必須從患者自身身體狀況、化療方案的療效及毒副作用等多方面綜合考慮，選擇既安全又有效的化療方案。目前，XELOX方案與FOLFOX4方案在胃癌術后輔助治療中的有效性已被美國國立綜合癌癥網絡(NCCN)列為2A級證據[11]，但其作為新輔助化療方案的療效及安全性如何尚無確切結論。

新輔助化療早期多以順鉑及5-FU為主，奧沙利鉑作為第3代鉑類抗癌藥物，通過鉑化作用抑制DNA的合成和修復，且與順鉑和卡鉑藥物無交叉耐藥性，不良反應輕[12]。卡培他濱是一種新型的口服氟尿嘧啶氨甲酸酯類抗腫瘤藥物，屬于5-FU的前體藥物，可被腫瘤組織內特有的胸苷磷酸化酶激活轉化為活性物質，而對正常的組織和細胞幾乎無作用，口服方便、有效，抗腫瘤作用已經超過了5-FU類藥物，且應用廣泛。奧沙利鉑與5-FU具有協同作用，且對5-FU耐藥者也有效[13]。研究[11，14]發現，晚期胃癌輔助治療中FOLFOX4方案的有效率為55%，XELOX方案的有效率高達63%。本研究結果顯示，XELOX組ORR為56.41%，DCR為87.18%，中位TTP為6.3個月，MST為13.9個月；FOLFOX4組ORR為51.28%，DCR為84.62%，中位TTP為6.1個月，MST為13.5個月。由于2種方案的基本作用原理類似，故2者近遠期療效相當，與陳紹俊等[12]研究結果相似。

2組不良反應主要為惡心、嘔吐，骨髓抑制，神經毒性反應，手足綜合征及肝功能異常等。骨髓抑制主要以白細胞減少為主，其次是血小板減少；神經毒性反應主要表現為指端感覺遲鈍；肝功能檢查中轉氨酶和高膽血紅素升高，但不明顯。所有不良反應均以Ⅰ、Ⅱ度為主，Ⅲ、Ⅳ度較為少見。本研究結果顯示，XELOX組僅手足綜合征發生率高于FOLFOX4組，通過口服維生素B6并局部涂抹防護油膏后逐漸緩解。XELOX組白細胞減少，惡心、嘔吐，腹瀉及口腔黏膜炎發生率明顯低于FOLFOX4組，予以對癥支持治療后均可緩解，不影響治療，與樊志明等[15]研究報道一致。

參考文獻

[1]王婧, 田劭丹, 陳信義. 晚期胃癌治療進展[J]. 中國腫瘤臨床, 2010, 37(3): 171-175.

[2]鄭積華, 周娟, 謝波, 等. 不同化療方案治療老年晚期胃癌患者的療效和安全性比較[J]. 實用醫學雜志, 2014, 30(13): 2086-2087.

[3]Fontana E, Smyth E C. Novel targets in the treatment of advanced gastric cancer: a perspective review[J]. Ther Adv Med Oncol, 2016, 8(2): 113-125.

[4]Tian S B, Yu J C, Kang W M, et al. Effect of neoadjuvant chemotherapy treatment on prognosis of patients with advanced gastric cancer: a retrospective study[J]. Chin Med Sci J, 2015, 30(2): 84-89.

[5]Edge S B, Compton C C. The American Joint Committee on Cancer: the 7thedition of the AJCC cancer staging manual and the future of TNM[J]. Ann Surg Oncol, 2010, 17(6): 1471-1474.

[6]Nishino M, Jackman D M, Hatabu H, et al. New Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) guidelines for advanced non-small cell lung cancer: comparison with original RECIST and impact on assessment of tumor response to targeted therapy[J]. AJR Am J Roentgenol, 2010, 195(3): W221-W228.

[7]龔子永, 楊成軒. 轉移性乳腺癌化療后卡培他濱維持治療療效觀察[J]. 中國實用醫藥, 2015, 10(7): 31-32.

[8]齊素蘭, 鄧祖麗蕊, 岳大成. 腹腔鏡胃癌根治性切除聯合生物免疫治療對預后的影響[J]. 中國普通外科雜志, 2015, 24(6): 910-913.

[9]Yoshikawa T, Sasako M, Yamamoto S, et al. Phase II study of neoadjuvant chemotherapy and extended surgery for locally advanced gastric cancer[J]. Br J Surg, 2009, 96(9): 1015-1022.

[10]Xiong B H, Cheng Y, Ma L, et al. An updated meta-analysis of randomized controlled trial assessing the effect of neoadjuvant chemotherapy inadvanced gastric cancer[J]. Cancer Invest, 2014, 32(6): 272-284.

[11]靖昌慶, 李樂平, 王金申, 等. XELOX和FOLFOX4新輔助化療方案對不能手術切除的局部進展期胃癌的療效比較[J]. 中華消化外科雜志, 2010, 9(6): 430-433.

[12]陳紹俊, 黃海欣, 李桂生. 卡培他濱與氟尿嘧啶/亞葉酸鈣聯合奧沙利鉑治療晚期胃癌的隨機對照臨床研究[J]. 中國癌癥雜志, 2007, 17(6): 483-486.

[13]Kang H, Chang H T, Ryu M, et al. A phase II study of paclitaxel and capecitabine as a first-line combination chemotherapy for advanced gastric cancer[J]. Br J Cancer, 2008, 98(2): 316-322.

[14]Sumpter K, Harper-Wynne C, Cunningham D, et al. Report of two protocol planned interim analyses in a randomized multicenter phase III study comparing capecitabine with fluorouracil and oxaliplatin with cisplatin in patients with advanced oesophagogastric cancer receiving ECF[J]. Br J Cancer, 2005, 92(11): 1976-1983.

[15]樊志明, 賀鴻桂, 黃超紅, 等. FOLFOX4和XELOX治療進展期胃癌的臨床療效比較[J]. 實用癌癥雜志, 2013, 28(4): 396-398.

Efficacy and safety of XELOX and FOLFOX4 regimens in the treatment of patients with advanced gastric carcinoma

ZHOU Wei, CHEN Quanquan, LUO Hongmei

(DepartmentofOncology,EzhouHospitalofTraditionalChineseMedicine,Ezhou,Hubei, 436000)

ABSTRACT:ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of oxaliplatin plus capecitabine (XELOX) and oxaliplatin plus 5-fluorouracil and calcium folinate (FOLFOX4) regimens in the treatment of patients with advanced gastric carcinoma. MethodsSeventy-eight patients with advanced gastric carcinoma were randomly divided into XELOX group (n=39) treated with XELOX regimen and FOLFOX4 group (n=39) treated with FOLFOX4 regimen. The clinical efficacy and adverse reactions were compared in two groups. ResultsThe overall response rate (ORR), disease control rate (DCR), median time to tumor progression (TTP) and median survival time (MST) in XELOX group were 56.41%, 87.18%, 6.3 months and 13.9 months. The ORR, DCR, median TTP and MST in FOLFOX4 group were 51.28%, 84.62%, 6.1 months and 13.5 months. There were no significant differences in the ORR, DCR, median TTP and MST between two groups (P>0.05). Compared with FOLFOX4 group, the incidence rates of leucopenia, nausea, vomiting, diarrhea and oral mucositis in XELOX group were lower significantly (P<0.05 or P<0.01), but incidence rate of hand-foot syndrome was significantly higher (P<0.05). ConclusionThe response rates of XELOX and FOLFOX4 regimens are close to 55% in the treatment of advanced gastric carcinoma, and their long-term efficacy is similar. However, XELOX regimen has higher safety.

KEYWORDS:advanced gastric carcinoma; capecitabine; oxaliplatin; fluorouracil; calcium folinate

中圖分類號:R 735.2

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2016)09-064-03

DOI:10.7619/jcmp.201609018

收稿日期:2016-01-26