Nano無載體藥物支架治療老年左主干病變的療效觀察

成永霞，邵　芳，周慶國

平煤神馬醫療集團總醫院(河南平頂山 467000)，E-mail：jy.chengzi@163.com

?

Nano無載體藥物支架治療老年左主干病變的療效觀察

成永霞，邵芳，周慶國

平煤神馬醫療集團總醫院(河南平頂山 467000)，E-mail：jy.chengzi@163.com

摘要：目的觀察國產Nano無載體藥物支架治療老年左主干病變的療效。方法選擇2012年1月—2013年10月在我院住院的56例狹窄≥75%的老年左主干病變病人，均采用植入Nano無載體藥物支架治療，根據血管情況，選擇單支架或雙支架術。術后1個月、3個月、6個月、10個月門診隨訪，術后12個月行冠脈造影，觀察有無心血管事件(心絞痛、急性心肌梗死、心性死亡)、血管重建術、再狹窄及急性、亞急性血栓形成。結果56例病人均成功植入Nano無載體藥物支架82枚。其中左主干開口狹窄11例(19.6%)，體部狹窄14例(25.0%)，遠端分叉部位狹窄31例(55.4%)。采用單支架術30例(53.6%)，雙支架術26例(46.4%)。所有病人術后臨床癥狀消失，住院期間及12個月隨訪期間無死亡，沒有發生急性、亞急性血栓及急性心肌梗死，發生心絞痛1例(1.8%)，復查冠脈造影再狹窄1例(1.8%)。結論Nano無載體藥物支架可進一步提高老年左主干病變經皮冠狀動脈介入術的成功率及預后。

關鍵詞：左主干病變；老年人；Nano無載體藥物支架；心血管事件；支架內再狹窄

左主干病變(left main disease)約占冠心病病人的4%～6%，因特殊的解剖生理特征，冠狀動脈搭橋術曾被認為是左主干病變的首選治療方案，但手術創傷大，風險高，且老年病人合并疾病多，體質差，故不易被老年病人接受。隨著冠脈介入治療的發展，左主干病變的介入治療逐漸被認可，但支架內血栓形成及再狹窄仍然是面臨的難題。Nano無載體藥物支架消除了高分子聚合物的不利作用，可否進一步降低左主干支架內血栓形成及再狹窄從而進一步改善預后？本研究觀察Nano無載體藥物支架治療56例老年左主干病變的療效。現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2012年1月—2013年10月經冠脈造影證實為左主干病變的老年病人56例，左主干狹窄均≥75%，超聲心動圖檢查左室射血分數(LVEF)≥40%，其中男49例，女7例；年齡61歲～83歲；56例均為不穩定心絞痛病人，合并高血壓36例，高血脂49例，糖尿病33例，慢性阻塞性肺病27例。所有病人均選擇支架植入，且簽署知情同意書。

1.2方法所有病人術前3 d開始口服阿司匹林100 mg/d，氯吡格雷150 mg/d，3個月后氯吡格雷改為75 mg/d，連服1年。同時服調血脂、擴冠等藥物。術中給予肝素100 U/kg，每延長1 h追加2 000 U。術后給予鹽酸替羅非班48 h，低分子肝素皮下注射5 d～7 d。選擇股動脈入路8例，橈動脈入路48例，按Judkin’s法行冠脈造影，選擇7F EBU或XB 3.5或3.75指引導管，開口病變選擇帶側孔指引導管，選用BMW、Runthrough NS導絲，使用半順應球囊或切割球囊預擴張8 atm～10 atm，擴張時間8 s～10 s。開口及體部病變采用單支架術，分叉病變根據血管直徑及病變情況采用單支架或雙支架術。所有病例均植入3.5 mm～4.0 mm國產Nano無載體藥物支架，壓力12 atm～14 atm，均使用非順應性后擴張球囊擴張，分叉病變無論雙支架、單支架均對吻擴張。手術成功標準：殘余狹窄小于20%，TIMI血流Ⅲ級，且住院期間無嚴重心血管事件(心源性死亡、急性心肌梗死和再次血運重建術)。

術后1個月、3個月、6個月、10個月門診隨訪4次，觀察有無心血管事件(心絞痛、急性心肌梗死、心源性死亡)及血管重建術。術后12個月或有癥狀時復查冠脈造影了解有無再狹窄及急性、亞急性血栓形成。支架內再狹窄判斷標準為支架內及支架近段或遠段5 mm處出現直徑減少≥50%的狹窄。

2結果

2.1臨床資料和經皮冠狀動脈造影結果(見表1)

表1　臨床資料和經皮冠狀動脈造影結果

2.2經皮冠狀動脈內介入(PCI)治療結果所有病人均成功植入Nano無載體藥物支架82枚，支架長度(19.7±8.4)mm，支架直徑(3.6±0.3)mm。單支架術30例(53.6%)，雙支架術26例(46.4%)，其中Crush Stenting術7例， T stenting術9例，Culotte Stenting術6例，Simultaneous Kissing Stenting術4例。所有病人術后臨床癥狀消失，住院期間及12個月隨訪期間無死亡，沒有發生急性、亞急性血栓及急性心肌梗死，心絞痛1例(1.8%)，為左主干遠段分叉病變，術中使用T stenting術，術后8個月出現心絞痛，復查冠脈造影顯示回旋支開口出現再狹窄，行藥物球囊對吻擴張。余病例1年后復查冠脈造影發生再狹窄1例(1.8%)。詳見表1。

3討論

藥物支架出現之前，由于金屬裸支架在無保護左主干病變中再狹窄率高達30.6%[1]，使介入治療左主干病變被列為禁忌，而將冠脈搭橋作為首選治療方案。隨著介入治療器械的發展尤其是藥物支架的應用及技術的成熟，介入治療左主干病變，甚至無保護的左主干病變的安全性和可行性逐漸得到認可[2-5]。Arampatzis等[6]研究證明左主干病變病人植入雷帕霉素藥物洗脫支架6個月后冠脈造影顯示再狹窄率為8%，1年隨訪死亡率為0，靶血管重建率為6%，劉彤等[7]研究證明國產的Firebird雷帕霉素藥物洗脫支架在無保護左主干病變中再狹窄率為5%，靶血管重建率為10%，心源性死亡率6.3%，均明顯低于金屬裸支架。2011年ACCF/AHA/SCAI指南及我國2012年PCI指南均將解剖特征適合行PCI的左主干病變病人列為PCI治療Ⅱa B、Ⅱb B類適應證[8-9]。雖然PCI治療的死亡率再發急性心肌梗死等發生率與冠脈搭橋相當，但仍有較高的再狹窄率及血運重建率[10-11]。而支架內再狹窄與晚期支架內血栓形成，內皮愈合延遲和管腔丟失的晚期追趕及聚合物載體在人體的持久存在所引起的炎癥反應等有關。新加坡Biosensors公司生產的BioFreedom無載體藥物支架在豬冠脈球囊損傷模型試驗與Cypher對比，180 d隨訪BioFreedom支架在擁有低再狹窄率的同時，支架表面較Cypher附著更少的纖維蛋白、肉芽腫及炎性細胞[12]。Konigstein等[13]研究證明無載體的Cre8TM藥物支架可明顯降低支架內再狹窄及心源性死亡率。

本研究隨訪31例老年左主干病變植入國產Nano發生心絞痛及再狹窄率為1.8%，無心源性死亡及急性、亞急性血栓形成，證明國產Nano無載體藥物支架可有效抑制再狹窄和減少并發癥。Nano無載體藥物支架具有良好的支撐力，對左主干開口病變因富含彈力纖維及膠原組織易導致支架回縮現象尤其適用。結合介入治療固有的微創、恢復快、住院時間短等優勢，選擇合適的左主干病變病例并結合適當的手術方法，加上Nano無載體藥物支架，可進一步提高老年左主干病變PCI術的成功率及預后，為廣大老年病人帶來福音。

參考文獻：

[1]Chieffo A，Stankovic G，Bonizzoni E，et al.Early and mid-term results of drug-eluting stent implantation in unprotected left main coronary[J].Circulation，2005，111(6)：791-795.

[2]Ben Dor I，Vaknin-Assa H，Lev E，et al.Clinical results of unprotected left main coronary stenting[J].Isr Med Assoc J，2009，11：154-159.

[3]Biondi-Zoccai GG，Lotrionte M，Moretti C，et al.A collaborative systematic review and meta-analysis on 1 278 patients undergoing percutaneous drug-eluting stenting for unprotected left main coronary artery disease[J].Am Heart J，2008，155：274-283.

[4]Serruys PW，Morice MC，Kappetein AP，et al.Percutaneous coronary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease[J].N Engl J Med，2009，360：961-972.

[5]陳爽，郭瀟繁，孫英賢.藥物洗脫支架與冠脈搭橋治療冠心病無保護左主干病變的系統評價[J].中國實用內科雜志，2013，33(6)：487-488.

[6]Arampatzis CA，Lemos PA，Hoye A，et al.Elective sirolimus-eluting stent implantation for left main coronary artery disease：sixmonth angiographic follow-up and 1-year clinical outcome[J].Catheter Cardiovasc Interv，2004，62(3)：292-296.

[7]劉彤，李志忠，王蘇，等.Firebird 治療無保護左主干病變的近中期療效[J].中華急診醫學雜志，2007，16(9)：972-974.

[8]Levine GN，Bates ER，Blankenship JC，et al.2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for percutaneous coronary intervention[J].Catheter Cardiovasc Interv，2012，79(3)：453-495.

[9]中華醫學會心血管病學分會介入心臟病學組、中華心血管病雜志編輯委員會.中國經皮冠狀動脈介入治療指南2012(簡本)[J].中華心血管病雜志，2012，40(4)：271-277.

[10]Ghenim R，Roncalli O，Amir M，et al.One-year follow-up of nonrandomized comparison between coronary artery bypass grafting surgery and drug-eluting stent for the treatment of unprotected left main coronary artery disease in elderly patients(aged≥75 years)[J].J Interven Cardiol，2009，22：520-526.

[11]Kang SH，Park KH，Choi DJ，et al.Coronary artery bypass grafting versus drug-eluting stent implantation for left main coronary artery disease (from a two-center registry) [J].The American Journal of Cardiology，2010，105：343-351.

[12]Tada N，Virmani R，Grant G，et al.Polymer-free biolimus a 9-coated stent demonstrates more sustained intimal inhibition， improved healing，and reduced inflammation compared with a polymer-coated sirolimus-eluting cypher stent in a porcine model [J].Circ Cardiovasc Interv， 2010，3(2)：174-183.

[13]Konigstein M，Banai S，Herz I，et al.Polymer free drug-eluting-stent in unselected patient population-A single center experience [J].Cardiovasc Revasc Med，2014，15(6-7)：350-353.

(本文編輯郭懷印)

(收稿日期：2015-10-18)

中圖分類號：R541.4R256.2

文獻標識碼：B

doi：10.3969/j.issn.1672-1349.2016.09.029

文章編號：1672-1349(2016)09-1010-02