是“嫁錯”還是“錯嫁”

李福員

一、“嫁錯了人”和“錯嫁了人”對比

從結構上，我們很容易找出二者的不同，“嫁錯了人”一句中的“錯”作補語，“錯嫁了人”中“錯”作狀語。我們也可以換個角度看這個問題，“嫁錯”有反義詞“嫁對”，而“錯嫁”卻不能說“對嫁”，這是為什么呢？我們要通過二者充當的句法成分來解釋，“嫁”在人們的預期中，都希望有一個好的結果，所以“對”是隱含其中的，不需要特別說明。而“嫁錯”就不同了，“錯”作補語，表示嫁的結果，盡管人們都希望“對嫁”，但結果不是人們能控制的，可能是對，也可能是錯，所以既有“嫁對”，也有“嫁錯”。

“嫁錯了人”與“錯嫁了人”，二者在重音上也有差別。前者重音在“錯”，后者重音在“嫁”，一般重音所在的位置也是該結構的焦點。這就說明：前者側重于指嫁的結果是錯的，后者之所以強調嫁，是因為“嫁”這個行為本身就是錯的。我們來看一個更明顯的例子，“吃錯了藥”和“錯吃了藥”，前者是指一個人本來就打算吃藥，但是把藥搞錯了，吃了其他的藥，表示吃的結果是吃錯了；而“錯吃了藥”，這里的“錯”可以替換成“誤”，是表示一個人沒打算吃藥，但誤吃了。

我們都知道，狀語和補語的語義指向是比較復雜的。這兩個結構中的“錯”分別作狀語和補語，自然也會涉及到語義指向上的問題。以“吃錯了藥”和“錯吃了藥”為例，前者的“錯”語義指向是“藥”，而后者的“錯”指向動作行為“吃藥”。這也可以解釋我們很熟悉的一部電視劇《上錯花轎嫁對郎》為什么不是《錯上花轎對嫁郎》。“上錯”和“吃錯”是一樣的，“錯”的語義指向是花轎，而“上”這個行為本身是對的，同理，也就只能用“嫁對”而不是“對嫁”了。

在《“錯嫁”與“嫁錯”引發的思考》一文中，作者認為“錯嫁”的著眼點是在嫁這個動作發生之前，這樣說并不是很合適。作者在文中提到的一個例子“吾不幸錯嫁匪人，是吾命也。”如果我們聯系上下文的話，可以知道：王姬嫁給齊襄公之前，并不知道齊襄公為人如何，而是到宮中才聽說齊襄公的荒唐，所以王姬在這里是感嘆她誤嫁給了荒淫的宋襄公。即使這個婚姻并非王姬所能決定，但如果如作者所說，著眼點在動作之前的話，那王姬也就不會到宮中數月之后才默然自嘆“錯嫁匪人”了。“嫁錯”是結果補語，著眼點很明顯是在嫁實現之后，但“錯嫁”的著眼點并不是與“嫁錯” 簡單相對的。還有我上文提到的“錯吃了藥”，如果在吃這個動作發生之前就知道那是藥，就不會錯吃了，所以結構“V+錯”的著眼點是復雜的，我們應該具體問題具體分析。

二、“嫁錯”和“錯嫁”的延伸

基于以上分析，我們可以嘗試對“錯+V”和“V+錯”兩種結構進行探究。

我們都知道反義詞有使用不平衡的現象，這種結構也有。在北大語料庫中，檢索結構“嫁錯”和“錯嫁”，“嫁錯”有33條，“錯嫁”6條，“吃錯”也比“錯吃”使用的頻率高，類似的例子還有拿錯、錯拿；聽錯、錯聽；看錯、錯看……

以上的兩種結構都有使用，只是在頻率上有所差別，還有一些一般只說“V+錯”，而“錯+V”很少用或不能用。如：

算錯了這道題 *錯算了這道題

記錯了時間 *錯記了時間

走錯了教室 *錯走了教室

認錯了人 *錯認了人

穿錯了衣服 *錯穿了衣服

（標*的句子一般是不說的）

在上文，我們提到過，“錯+v”結構中的“錯”一般有“非故意”之意，可以換成“誤”。但在這五組結構中，這點顯然是不適用的，例如“誤算了這道題”，解釋為不是故意算的這道題，顯然不合情理，還有“誤穿了衣服”，穿衣服是人必須的行為，所以也不存在“誤穿”的說法。這類不具有[不小心、非故意]語義特征的行為一般都只有“V+錯”結構，而不說“錯+V”。

還有一類，一般只有“錯+V”結構，而不說“V+錯”。例如：

錯丟了鑰匙 *丟錯了鑰匙

錯打了花 *打錯了花瓶

錯殺了好人 *殺錯了好人

這類結構帶有明顯的情感傾向，丟鑰匙、打（碎）花瓶、殺好人在人們的認知中，本身就是不好的行為，壞結果是隱含其中的，“錯”這個補語也無需寫出。這一點在前兩組結構中表現尤為明顯，前兩組的行為都是非可控的，加上其情感傾向，就決定了其行為結果就是錯的，所以“錯”做補足就顯得畫蛇添足了。

當然，在這三組句子中，第一列結構里的“錯”也含有“不小心、非故意”之意，且都可以換成“誤”。我們都很熟悉的一個故事“豹子頭誤入白虎堂”可以證明這一點，這里的“誤入”類似于“錯入”，說明“入”這個行為是被人誤導的，非故意的，在此既然相當于“錯入”，說明這里的“錯”也含有“不小心、非故意”之意。

（作者單位：河南師范大學文學院）