翁方綱論杜詩“義理”

秦威　王則遠

[摘 要]翁方綱這一生仰慕杜詩，他認為杜詩是最能體現“理”的，與其他學者仿杜的學杜方法不同，他以杜詩中能夠反映“文理”、“義理”兩個方面的內容來闡發其“肌理說”的內涵，并逐漸形成自己的詩風。

[關鍵詞]翁方綱；杜詩；“義理”

[中圖分類號]I207.22 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）05 — 0100 — 02

清代是杜詩學的高潮期，崇杜、學杜、注杜、評杜的文人數不勝數，翁方綱就是其中之一，他為學注重考證，最突出的成就是提出了義理與文理合而為一的“肌理說”。翁方綱的“義理”體現了其對詩歌內容的重視，他認為杜詩繼承六經，符合儒家規范的學問和思想，是對“理”最好的體現。

翁氏著有《詩附記》，《詩經》研究漢、宋兼采，考據、義理兼重。訓詁多取漢學，義理、文義多取宋學。他推崇朱熹的《詩集序》，努力調和《詩序》與《詩集傳》之間的沖突，翁方綱推重詩為“心之聲”這一觀念，肯定詩言情的一面。他曾說：“言者，心之聲也。文辭之于言，又其精者。詩之于文辭，又其諧之聲律者。然則在心為志，發言為詩，一衷諸理而已。”〔1〕翁氏這里說的“志”正如朱自清所指出的“懷抱”之義，作者所抒發的懷抱表現在文字上，又要受到“理”的限制，翁方綱這里所說的“理”仍可以義理與文理兩面來理解，“心之聲”要符合義理之要求，而具體的寫作又要受文理法度之約束，可以說他所理解的“志”并不只是強調儒家的政教功用，而是理、事、情皆具的。

翁方綱以發展的眼光從杜詩的思想內容、敘事方法來看待杜詩之正變，杜甫“師古”的文學史觀中亦有追步“風雅”的自覺要求。翁方綱曾指出《詩經》中的詩篇并非一成不變。翁方綱對風雅正變的看法，其實與葉燮較相似，葉燮在《原詩·內篇（上）》中說：“《風》《雅》已不能不由正而變，吾夫子也不能存正而刪變也；則此后為風雅之流者，其不能伸正而離變也明矣?！薄?〕在政治由盛而衰的背景之下，體現于詩歌創作則會有“詩變”，要“不失其正”則體現在作品的諷諫規世的作用，這可說是“法自儒家有”在作品思想與內容方面所繼承的內容，整部杜詩則始終貫徹著這一內容，體現著一種“諫諍”的姿態與“憂憤”的意識，這也正是杜甫“詩言志”之“志”的核心部分。從事物的發展歷程來說，“變”本就是必然之理，所以葉燮以為詩歌之變亦是必然，正、變實為一個矛盾的整體，正中含變，變中含正，翁方綱也是以辨證的眼光來看待二者之關系的。

一、變而不失其正——諷諫精神的體現

翁方綱在杜甫的《槐葉冷陶》一詩后批注：“此所謂‘每飯不忘君者也?！薄?〕因儒者之流，用世是務，故杜甫即便在顛沛流離之即，仍念念不忘君主，就杜甫而言，他的難能可貴處在于將不忘君主的深層內涵推為不忘天下蒼生。通觀杜詩，儒家的忠厚纏綿之情貫穿終始，由于深厚家學的影響，尤其受先祖杜預的影響非常深，杜甫從小便有一種崇高的用世之志。杜甫少壯時唐朝還處于盛世，此期唐人的作品都呈現出一種飛揚向上的氣象，且人在青年時期都不免信心百倍、志氣高昂，杜甫也如此，偶一受挫不會耿耿于懷。而安史之亂后，杜甫的儒家之“仁”則由自身之追求、忠君孝悌發展至“泛愛眾”即愛天下百姓，至秦州以后詩，則推闊為愛萬物，成都詩大力書寫自然景物，此一時期他所寫的一草一木、一蟲一魚無不寄寓著他深厚而深摯的情感，這種情感是其人忠君愛民、心懷天下融入骨髓后的自然呈現，與早年壯游時期純粹抒發山河之愛的欣賞所不同。命運總讓杜甫經受流離失所的困厄，而他不選擇逃避，即便有時會發發牢騷，卻始終清醒地直面現實人生，其仁者胸懷更使他在困苦中對生民懷有深摯的熱愛、體貼與同情，他的忠君憂民意識體現得更堅定而纏綿。杜甫之執著正如同屈原，這種往而不返精神，已經帶上了悲壯的色彩，雖悲壯，卻極震撼人心。反映在詩作中，則體現出一種偉大與崇高的陽剛之美，這也是杜甫的詩之所以能“切己、切時、切事，具有實地，而后漸能幾于化”〔4〕的思想基礎。

翁方綱認為杜甫的《奉先詠懷》《羌村》與《北征》互為表里，《奉先詠懷》作于天寶十四年，正值安祿山造反，詩當作于往奉先探望妻子的路途當中，所以杜甫應當還不知道安祿山反事，但詩作中已經透露出山雨欲來風滿樓之感了?！肚即濉啡纂m然寫的是杜甫回到家時的所見所感，但由一家之不幸可推至天下家家戶戶之不幸，詩中所記錄的人、事都是平凡的，但作品的思想、感情都是層層推進的，詩作呈現出的是家事、國事、天下事，杜甫的很多作品都有這種由此及彼，感情吞吐反復的深厚力量?！侗闭鳌穭t反映在戰亂頻仍的時局中，杜甫所見所感無不關系國事，憂心國事，希望己之諫諍能有補于國君，是戀君，更是為整個國家而擔憂。以上三首詩都并非創作于盛時，但卻如實地記錄下了當時背景下詩人自己以及生民的生活現狀，且作品中都流露著濃厚的忠君意識，這種意識并非單指對君主之忠心耿耿，更主要的則是心系天下之情懷以及匡扶時政的寄托與期待，可以說是“變之正”的典范。

翁方綱是肯定杜詩中詩教“溫柔敦厚”、“主文譎諫”之旨的，要反映時事，卻不可直指君主，不可違禮，體現在文字上要“其詞婉而雅，其意微而有禮”〔5〕，在表現手法上則追求不可直說，這也正是“舂容唱嘆”的體現。杜甫的“三吏”“三別”作于乾元二年，自東都歸華州途中，時屬關輔饑饉，遂以七月棄官西去，度隴，赴秦州。《新安吏》有杜甫的自注，故而有點兵事，翁方綱認為這首詩的后半部分為勸告、安慰私家骨肉之意，既然點兵一事不可避免，與其讓孩子不情不愿地上路，還不如讓他們不要擔心，勸告他們戰事一定會順利，軍官對士兵也很照顧，以寬慰的方法來鼓勵他們，同時也是安慰自己，更期盼著孩子的安全歸來。正是百姓的這種“捐軀赴國難”的自覺意識讀來才更讓人不忍，這樣的詩作如果能被君主看到，規諫的效果應該非常大吧！

上面幾首作品都是五言古詩，若按照文體的正變、尊卑觀念來說，則古體尤其五古是處于正而尊之一面的，但翁方綱也并不以近體詩為卑，形式始終是為思想、情感的體現而服務的，只要“變而不失其正”，近體詩仍能作為繼承“風雅之正”的語言載體。杜甫的五律《暮秋將歸秦，留別湖南幕府親友》當作于大歷五年秋，這年冬，杜甫卒于譚岳間，旅殯岳陽，在生命的盡頭，杜甫仍不免對于自己的懷才不遇難以釋懷，他如實寫下了自己當時的情況，抒發了當時的感想，而讀者對于作品的接受本就會產生不同的理解，難免有人認為杜甫在發怨，但筆者以為詩中雖有“憫”字，但并非要其親友憐憫，當是自傷不遇，雖有著對環境的直敘，但因為敘、議、情的融合，尤其抒情的融入，在情感的表達方面仍能以含蓄蘊藉來約束。

如果說上述作品是杜甫作于深處動蕩之時局、環境或在朝任職之時，作這些充滿諷諫精神、憂國意識的作品還正是理所應當，那么他在成都，生活相對安逸一些的時候，仍不乏這樣的作品，就更可見其人“忠厚纏綿”之情了，翁方綱在評《題桃樹》詩中，以為杜甫僅僅從盛時桃樹的與人共享，衰時自顧不暇而遮蔽桃樹這種日?，嵤拢袂氐莱鼋裎糁畡e，使讀者從側面見出身處亂時人人、家家各自為計之狀，可見杜甫其人之性情、品格，心眼之中正是萬物一體。

二、風雅之正即史法——詩史內涵的貫徹

《風》、《雅》之正，即是史法?！?〕這說明了翁方綱對詩法與史法之關聯的肯定，史法，初指史家之書法，隨著其內涵的不斷擴充，則漸漸與書法、史筆相通。在會通化成之文化意識方面，宋人將“詩史”以體用來看待，其體為詩，其用為史。詩以言志詠懷，史則敘事資鑒。故其特色有二，一則充滿史之反思與致用精神，一則具備史之取材與筆法。清人喜用“詩史”理論閱讀杜詩，而多數人對“詩史”概念的解讀即以“知人論世”為主。陳沆以“比興”來理解“詩史”，將其視為“詩史”概念的內涵，根據張暉的梳理，“比興”與“詩史”的關聯體現在：詩歌要做到“思無邪”，不謬于圣人，即符合詩教傳統；詩歌創作中為尊者諱等委婉曲折的方面。強調“情”又強調“事”。翁氏肯定杜詩為“詩史”，整部《翁批杜詩》中常見其評杜詩得《春秋》之意，具史遷筆法。在進行討論之前，可先看幾條翁方綱在《翁批杜詩》中對杜詩用史法的批評，討論主要集中在三方面：一是能夠反思致用；二是如實記錄實事而面面俱到；三是運用《史記》的敘事手法。概言之，史法內涵的貫徹仍主要體現在思想內容與創作手法方面，前兩點歸入思想內容的討論，而翁方綱論詩還強調對實境的反映，對實境、實物的反映也是對生民生活現狀的呈現，亦當屬于史所記錄的內容。

“風雅之正”所反映的內容以經世致用為主，能如實展現廣大生民的現實生活畫卷，并能將深刻的諷諫精神內具其中。如龔鵬程作為有著深刻自省意識的宋人而言，作詩取法杜甫，很大程度上也就肯定了杜甫自身的這種自省意識，反思、自省也是對待憂患的一種態度。杜甫除了對社會重大歷史時間有所記錄之外，更書寫了不同時代背景下生民的生活場景，行到一處，便對一處之景、一處之風俗有所記載。同一時期的詩作當貫穿起來，才能完整地看出詩人此一時期的生活境況、思想狀態，整部詩集才能完整地展現詩人的一生，呈現出詩作多樣的藝術風格。翁方綱曾說，古今詩人只有杜甫的詩集可以進行編年。其意蓋指詩人經歷著歲月的蹉跎，在時代變遷中經歷種種磨礪，其思想也是不斷變化、深化的，其藝術造詣經由青年至老年，亦得以不斷錘煉，最終得以形成自己的作品風格，這在所有詩人都是必經的一段路程。正如歷代諸家所公認的，杜之秦州以后詩，皆為臻至化境之作。又因對詩作諷諫精神的強調，加之經世致用之目的，對反思致用的要求實已暗含其中。結合翁方綱所理解的“風雅之正”來看，“詩史”正具有《春秋》褒貶勸慰的資世之意，能夠有補于君主，具反思致用的精神內核，以“一字褒貶”、“推見至隱”、畢陳時事來委婉顯晦地達到勸慰、資世的作用。《春秋》在宋代最稱顯學，而以《春秋》書法論詩，更是宋代詩學會通化成的一項重要融通。

在書寫現實政治之外，翁方綱還強調杜詩中對實景的如實刻畫，陳貽焮也指出杜甫的《發秦州》至《鳳凰臺》十二首詩及《發同谷縣》至《成都府》十二首都是其紀行詩中的佳作，之所以能獲得諸家好評，很大程度上正得力于蜀中山水之奇特，在此基礎上結合以杜甫之詩藝并發之以詩人的感悟，方能成之。描述現實事、物，呈現實境，杜詩常用白描的手法，讀者能透過作品的細節來體會作者的心理感受。不過，翁氏以為對實景的追求是要具有時代動態感的，也不能違背“心之聲”的本質。杜詩中所攝入的自然，并非山川蟲魚之摹寫，亦不僅僅是個人的情懷志意，而體現著整個動蕩時代背景下生民的生存狀態與內心吶喊。

翁方綱推崇學人之詩，他自己在創作實踐中也如此貫徹，將務實考證的治學態度融入對杜詩的批評之中。翁氏拈出“杜法”，以“肌理”說進行具體的批評應用，其“理”是無所不包的，從義理之理來說，他認為杜詩根柢六經，內容涵蓋萬有。在文理之理方面，杜甫在不違背義理之理的層面上，極盡能事地學習前賢而與時俱進，開拓創新，在詩藝上構建一座輝煌的殿堂。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕（清）翁方綱.復初齋文集〔M〕.上海：上海古籍出版社，2002：26-27.

〔2〕（清）葉燮.原詩〔M〕.北京：人民文學出版社，1979，（9）：4.

〔3〕（清）翁方綱.翁批杜詩〔M〕.臺灣：里仁書局，2011：619.

〔4〕（清）翁方綱.復初齋文集〔M〕.上海：上海古籍出版社，2002：7-9.

〔5〕丁福保.歷代詩話續編〔M〕.北京：中華書局，2006：457.

〔6〕（清）翁方綱.翁批杜詩〔M〕.臺灣：里仁書局，2011：279.〔責任編輯：譚 蕊〕