AMLC與PSDS檢測(cè)醫(yī)學(xué)論文重復(fù)率結(jié)果分析

彭松　蔡綱　胡欣?

摘 要：本文選擇《安徽醫(yī)學(xué)》投稿論文作為研究樣本，利用中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)（AMLC）與萬(wàn)方數(shù)據(jù)論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)（PSDS）對(duì)論文進(jìn)行檢測(cè)，比較分析檢測(cè)結(jié)果。通過(guò)比較分析檢測(cè)醫(yī)學(xué)論文重復(fù)率的結(jié)果發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)論文重復(fù)率較高，AMLC與PSDS檢測(cè)差異顯著，單篇檢測(cè)結(jié)果差異較大。

關(guān)鍵詞：論文；醫(yī)學(xué)；重復(fù)率；中國(guó)知網(wǎng)；萬(wàn)方數(shù)據(jù)

中圖分類(lèi)號(hào)：G213 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2016）05-0069-02

一、引 言

2015年3月27日，BioMed Central撤回了43篇“偽造”同行評(píng)審的論文，其中41篇來(lái)自中國(guó)，作者單位涉及30余家國(guó)內(nèi)知名三甲醫(yī)院，學(xué)術(shù)造假、論文抄襲瞬間再次成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)。急功近利、學(xué)術(shù)浮躁是我國(guó)學(xué)術(shù)界的固有頑疾，而因?yàn)楫厴I(yè)、晉升、競(jìng)爭(zhēng)的壓力，作者進(jìn)行學(xué)術(shù)造假、論文抄襲的現(xiàn)象較為普遍。

為了凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，徹底消除學(xué)術(shù)造假、論文抄襲，政府在政策方面出臺(tái)了相關(guān)規(guī)章制度規(guī)范學(xué)術(shù)研究行為，數(shù)據(jù)庫(kù)商等軟件行業(yè)則從技術(shù)上尋求解決，其中論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)就是反抄襲、反剽竊的有效技術(shù)之一[1]。目前，國(guó)內(nèi)應(yīng)用較廣、影響較大的論文檢測(cè)系統(tǒng)為中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)（AMLC）與萬(wàn)方數(shù)據(jù)論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)（PSDS），這些檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)醫(yī)學(xué)論文的反抄襲、反剽竊起到了積極的作用，有效地遏制了學(xué)術(shù)造假與論文抄襲。2010年，《安徽醫(yī)學(xué)》編輯部開(kāi)始啟用AMLC，對(duì)于論文重復(fù)率超過(guò)30%的稿件直接退稿。2014年底，《安徽醫(yī)學(xué)》網(wǎng)絡(luò)投稿平臺(tái)正式啟用，同時(shí)一并啟用PSDS。自此，《安徽醫(yī)學(xué)》所有稿件必須經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)投稿平臺(tái)注冊(cè)，且必須通過(guò)AMLC與PSDS的同時(shí)檢測(cè)，更加嚴(yán)格地控制論文的重復(fù)率（不得超過(guò)20%）。本文利用AMLC與PSDS對(duì)《安徽醫(yī)學(xué)》登記接收的論文進(jìn)行論文重復(fù)率檢測(cè)，并對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

二、研究資料與方法

1.研究樣本。選擇2015年3月15日至2015年4月15日《安徽醫(yī)學(xué)》網(wǎng)絡(luò)投稿平臺(tái)登記接收的論文作為研究樣本。排除作者、單位等信息不全的論文；如有任一重復(fù)率檢測(cè)系統(tǒng)（萬(wàn)方、知網(wǎng)）無(wú)法檢測(cè)的論文，則排除該論文。

2.分析方法。將符合要求的研究樣本，分別上傳至AMLC、PSDS進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)AMLC與PSDS的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行定量與定性分析，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較分析。

3.分析指標(biāo)。選擇論文重復(fù)率作為本文定量分析指標(biāo)，即AMLC文字復(fù)制比和PSDS論文相似比。參照《安徽醫(yī)學(xué)》處理稿件經(jīng)驗(yàn)，將論文重復(fù)率≤20%作為正常稿件，論文重復(fù)率>20%作為抄襲嫌疑稿件。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。應(yīng)用SPSS 15.0軟件對(duì)本文數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，定量分析指標(biāo)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ ）表示，比較分析采用t檢驗(yàn)，定性分析指標(biāo)以例（百分比）表示，比較分析采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、調(diào)查結(jié)果分析

1.研究樣本基本情況。2015年3月15日至2015年4月15日《安徽醫(yī)學(xué)》網(wǎng)絡(luò)投稿平臺(tái)共登記接收論文226篇，其中207篇論文符合本研究要求，納為研究樣本。稿件來(lái)源：安徽省省內(nèi)稿件115篇，占55.56%；省外稿件92篇，占44.44%。稿件學(xué)科：臨床醫(yī)學(xué)類(lèi)稿件167篇（含基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)1篇），占80.68%；護(hù)理醫(yī)學(xué)類(lèi)稿件18篇，占8.70%；醫(yī)學(xué)教育、衛(wèi)生管理、公共衛(wèi)生等稿件共22篇，占9.73%。

2.重復(fù)率檢測(cè)結(jié)果比較。經(jīng)過(guò)AMLC與PSDS的系統(tǒng)檢測(cè)，AMLC的論文重復(fù)率平均為（16.61±17.05）%，PSDS的論文重復(fù)率平均為（10.77±15.69）%。AMLC與PSDS的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-8.050，P=0.000）。

3.重復(fù)率定性檢測(cè)結(jié)果比較。AMLC檢測(cè)出141篇正常稿件，占68.12%，抄襲嫌疑稿件66篇，占31.88%。PSDS檢測(cè)出175篇正常稿件，占84.54%，抄襲嫌疑稿件32篇，占15.16%。AMLC與PSDS的定性檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。如表1所示。

三、討論與建議

1.醫(yī)學(xué)論文重復(fù)率較高。通過(guò)AMLC與PSDS的共同檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)論文的重復(fù)率處于較高水平。AMLC的重復(fù)率為（16.61±17.05）%，論文重復(fù)率>20%的稿件占31.88%；PSDS的重復(fù)率為（10.77±15.69）%，論文重復(fù)率>20%的稿件占15.16%。王福軍等[2]對(duì)《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》《遵義醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》來(lái)稿文字復(fù)制比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，AMLC檢測(cè)論文重復(fù)率>20%的稿件占20.3%，PSDS檢測(cè)論文重復(fù)率>20%的稿件占15.7%，與本文分析結(jié)果相似。中國(guó)知網(wǎng)對(duì)已發(fā)布的期刊文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)大量存在文字重合率超過(guò)30%的文章。不可否認(rèn)，論文抄襲、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等導(dǎo)致了醫(yī)學(xué)論文重復(fù)率的高水平。一方面是我國(guó)科研人員普遍對(duì)學(xué)術(shù)不端行為認(rèn)識(shí)不足，抵制學(xué)術(shù)不端的意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為頻繁發(fā)生；特別是剽竊抄襲他人研究成果、數(shù)據(jù)造假、論文重復(fù)發(fā)表，直接導(dǎo)致了論文的高重復(fù)率。另一方面，不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)體制的誤導(dǎo)和法律規(guī)范的缺少，導(dǎo)致了論文抄襲等學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生[3]。

2.AMLC與PSDS檢測(cè)差異顯著，單篇差異較大。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析本研究的檢測(cè)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)AMLC與PSDS檢測(cè)的論文重復(fù)率存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，AMLC檢測(cè)的論文重復(fù)率明顯高于PSDS；且AMLC檢測(cè)結(jié)果中，論文重復(fù)率>20%的稿件比例顯著高于PSDS，差異亦有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示單篇論文AMLC與PSDS的檢測(cè)結(jié)果差異較大。例如：稿件編號(hào)為2015-688的論文，AMLC檢測(cè)論文重復(fù)率為42.70%，PSDS檢測(cè)論文重復(fù)率僅為7.70%，相差達(dá)35.00%；稿件編號(hào)為2015-656的論文，AMLC檢測(cè)論文重復(fù)率為48.10%，PSDS檢測(cè)論文重復(fù)率為82.80%，相差達(dá)34.70%。對(duì)于學(xué)術(shù)論文而言，產(chǎn)生以上差異的主要原因?yàn)闄z測(cè)資源庫(kù)的時(shí)間跨度差異、對(duì)比范圍差異與對(duì)比期刊差異。AMLC資源庫(kù)的期刊回溯到1915年，而PSDS資源庫(kù)的期刊僅回溯到1985年，時(shí)間跨度的差異直接導(dǎo)致兩者資源數(shù)量的巨大差異（AMLC期刊論文3000萬(wàn)篇，PSDS期刊論文2000萬(wàn)篇）[1]。AMLC對(duì)比范圍包括中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)、中國(guó)博士碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)專(zhuān)利全文數(shù)據(jù)庫(kù)、互聯(lián)網(wǎng)資源、部分英文數(shù)據(jù)庫(kù)、港澳臺(tái)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)庫(kù)、優(yōu)先出版文獻(xiàn)庫(kù)等，而PSDS對(duì)比范圍包括中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議論文數(shù)據(jù)庫(kù)和 中國(guó)學(xué)術(shù)網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)等[4]，由此產(chǎn)生的差異顯而易見(jiàn)。另外，中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)近年開(kāi)始與多種學(xué)術(shù)期刊簽訂了獨(dú)家收錄協(xié)議，使得AMLC與PSDS的資源數(shù)量出現(xiàn)了差異。中國(guó)知網(wǎng)收錄的文獻(xiàn)類(lèi)型多樣，學(xué)科覆蓋范圍廣，獨(dú)家收錄期刊種類(lèi)越來(lái)越多；然而萬(wàn)方數(shù)據(jù)獨(dú)家收錄中華醫(yī)學(xué)會(huì)下屬的“中華系列”“中國(guó)系列”“國(guó)際系列”高質(zhì)量期刊，這一優(yōu)勢(shì)使得萬(wàn)方數(shù)據(jù)在醫(yī)學(xué)學(xué)科出類(lèi)拔萃[5]。

3.建議。（1）統(tǒng)一檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是AMLC，還是PSDS，他們都有各自的核心檢測(cè)技術(shù)與對(duì)比范圍，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果的巨大差異。因此，建議加強(qiáng)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)建設(shè)，盡快統(tǒng)一國(guó)內(nèi)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，如：統(tǒng)一對(duì)比范圍，互相開(kāi)放獨(dú)家收錄期刊的文獻(xiàn)資源，統(tǒng)一增加圖書(shū)、圖片與外文文獻(xiàn)資源，統(tǒng)一擴(kuò)展檢測(cè)文獻(xiàn)的常用格式等；（2）作者嚴(yán)于律己。急功近利、學(xué)術(shù)浮躁是造成我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為的根源，而作者自身缺少學(xué)術(shù)道德，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為認(rèn)識(shí)不足，對(duì)論文抄襲的危害估計(jì)不足，是造成醫(yī)學(xué)論文高重復(fù)率的直接原因。因此，醫(yī)學(xué)論文的作者應(yīng)嚴(yán)于律己，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端的認(rèn)識(shí)，主動(dòng)拒絕論文抄襲，成為執(zhí)行道德原則和道德規(guī)范的學(xué)術(shù)行為主體[6]，這是預(yù)防醫(yī)學(xué)論文抄襲的重要基礎(chǔ)；（3）編者嚴(yán)格把關(guān)。醫(yī)學(xué)期刊的編輯與審稿專(zhuān)家應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，客觀(guān)、公正、科學(xué)的評(píng)價(jià)論文，這是預(yù)防醫(yī)學(xué)論文抄襲的關(guān)鍵。審稿專(zhuān)家在對(duì)醫(yī)學(xué)論文創(chuàng)新性和內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)的同時(shí)，需加強(qiáng)對(duì)論文研究方法和數(shù)據(jù)的審閱，重點(diǎn)審查一稿多投、抄襲、篡改數(shù)據(jù)等不端行為[3]。期刊編輯對(duì)作者的投稿應(yīng)進(jìn)行多次重復(fù)率檢測(cè)，投稿時(shí)必須進(jìn)行首次檢測(cè)，修回論文需進(jìn)行再次檢測(cè)，刊用論文在正式發(fā)表前仍需檢測(cè)，以避免作者一稿多投或重復(fù)發(fā)表。編輯在多次檢測(cè)過(guò)程中，應(yīng)使用多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，首次檢測(cè)采用一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)（如AMLC），復(fù)測(cè)時(shí)采用兩個(gè)或多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)（PSDS等）聯(lián)合檢測(cè)，尤其是醫(yī)學(xué)期刊，多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)聯(lián)合復(fù)測(cè)可以檢索出獨(dú)家收錄的文獻(xiàn)[7]；（4）讀者積極監(jiān)督。謝燕等[8]認(rèn)為學(xué)術(shù)成果的檢驗(yàn)不是一次性完成的，期刊編輯、專(zhuān)家審閱僅僅是論文發(fā)表的入門(mén)審查，重要的是發(fā)表后在社會(huì)上接受實(shí)踐檢驗(yàn)。讀者是學(xué)術(shù)期刊重要的服務(wù)對(duì)象，因此有必要將讀者納入醫(yī)學(xué)論文的預(yù)防體系之中，加強(qiáng)醫(yī)學(xué)論文抄襲的防范。醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)鼓勵(lì)讀者積極參與學(xué)術(shù)不端監(jiān)督，注意收集讀者對(duì)發(fā)表論文的反映，重點(diǎn)關(guān)注已發(fā)表論文是否存在抄襲、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等行為。

捏造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)和剽竊等學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)重?cái)牧藢W(xué)術(shù)風(fēng)氣，阻礙了學(xué)術(shù)進(jìn)步，違背了科學(xué)精神和道德，拋棄了科學(xué)的真實(shí)誠(chéng)信原則。學(xué)術(shù)不端行為的蔓延是不折不扣的負(fù)能量傳播，給科學(xué)事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。處在信息爆炸時(shí)代的科技期刊，其主要功能是站在對(duì)學(xué)術(shù)求新、對(duì)讀者負(fù)責(zé)的社會(huì)視 角，對(duì)內(nèi)容龐雜、數(shù)量巨大的作者來(lái)稿進(jìn)行甄別和篩選，剔除垃圾信息，創(chuàng)造出更新更美的科學(xué)文化精品[9]。總之，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)積極承擔(dān)起抵制學(xué)術(shù)不端行為的重任，編審人員不僅要善于利用現(xiàn)代技術(shù)手段進(jìn)行審查、評(píng)價(jià)論文，同時(shí)要加強(qiáng)學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防機(jī)制的建設(shè)，完善學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德教育，為讀者、作者營(yíng)造健康的學(xué)術(shù)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李志明.知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)比較研究[J].大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊，2015（1）.

[2] 王福軍，冷懷明，譚修榮.AMLC與PSDS檢測(cè)結(jié)果的比較研究[J].中國(guó)科技期刊研究，2014（9）.

[3] 吳林娟.學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的控制[J].圖書(shū)與情報(bào)，2011（6）.

[4] 徐仲.兩種學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的差異性及問(wèn)題討論[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2014（8）.

[5] 張寧.職稱(chēng)評(píng)審中學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)之比較研究[J].圖書(shū)館工作研究，2014（11）.

[6] 史書(shū)俠.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的計(jì)量分析[J].中華醫(yī)學(xué)圖書(shū)情報(bào)雜志，2012（2）.

[7] 曾玲，徐川平，吳開(kāi)明.《重慶醫(yī)學(xué)》擬刊用稿件二次查重結(jié)果分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013（29）.

[8] 謝燕，錢(qián)俊龍，潘小倫等.從防范學(xué)術(shù)不端論文中提升編輯職業(yè)素養(yǎng)[J].中國(guó)科技期刊研究，2011（4）.

[9] 陳銳鋒.防治學(xué)術(shù)病，促使科技期刊健康發(fā)展[J].科技與出版，2013（8）.

[責(zé)任編輯：東方緒]