淺談洪堡特語言與民族精神的關系

文亞萍

摘 要 洪堡特的語言理論歷來研究眾多，影響深遠。本文是讀過他的著作《論人類語言結構及其對人類精神發展的影響》之后對語言和民族精神的一點總結以及由此而引發的對思維與語言的關系的思考，民族精神是一個民族思維的一部分，語言也只是為了交際人們所選擇的思維的一種介質而已。思維的深度、思維的表現范圍、思維的表現形式等都是民族精神無法替代的，也是語言不可能全部表現的。

關鍵詞 語言 思維 民族精神

中圖分類號：G633.3 文獻標識碼：A 文章編號：1002-7661（2016）01-0066-02

一、語言與民族精神

洪堡特是最早區分語言與言語的學者之一。他指出：“語言絕不是產品，而是一種創造活動。因此，語言的真正意義只能是發生學的定義。語言實際上是精神不斷重復的活動，它使分節音得以成為思想的表達。嚴格地說，這是每一次講話的定義，然而在真實的、根本的意義上，也只能把這種講話行為的總和視為語言。因為語言中最深奧、最微妙的東西，是無法從那些孤立的要素上去認識的，而是只能在連貫的言語中為人感受到或猜度到。”可見，洪堡特并不滿足于僅僅把語言看作言語活動中詞與規則的總和。在他看來，通常所理解的語言是抽象的、一般的、完整的、而真實的語言只存在于實際發生的、個別的、不完整的言語中。語言既是言語活動中詞與規則的總和，是言語作品的總和，更是言語活動本身。

在《論人類語言結構的差異及其人類精神發展的影響》中，洪堡特把民族定義為“一個以確定的方式構成語言的人類群體”。洪堡特提醒我們通過語言可以定義民族，但切不可忽視民族起源的精神動力。他說道：“一個民族就是一個由某種特定語言來表明其特性的人類精神形式。”“不同民族、不同語言、都是人類精神以不同方式、不同程度自我顯示的結果，”

洪堡特提醒我們不同民族和不同語言都可以看作組成人類的精神個性。精神個性是人類精神創造性地顯示，也是自身獨立自主創造的力量。每一個民族都不能沒有民族精神，因為它是一個民族的靈魂。在歷史的每一個階段，民族精神都伴隨著民族的同步發展，并且與外在社會現狀產生千絲萬縷的聯系。洪堡特則是以共性和個性的思考闡釋民族精神，他說：“在所有可以說明民族精神和民族特性的現象中，只有語言才適合于表述民族精神和民族性最隱蔽的秘密”因為“精神在語言中扎下了根，并把生命賦予了語言，就好像把靈魂賦予了他們所造就的肉體。語言的特性是民族精神特性對語言不斷施于影響的自然結果”，所以只有在語言中才能找到民族精神的解釋。“在語言中，個別化和普遍性協調得如此完美，以至我們可以認為以下兩種說法同樣正確：一方面，整個人類只有一種語言；另一方面，每個人（或每一個民族）都擁有一種特殊的語言。”第一個方面指的是人類精神具有一定的普遍性，第二個方面指的是每個人或每個民族由于自身語言的作用而產生的民族精神。

洪堡特試圖通過語言定義民族精神，進而以民族語言比較來看待不同民族精神的進步性或落后性。洪堡特說過：“語言仿佛是民族精神的外在表現；民族的語言即民族的精神，民族的精神即民族的語言，二者的同一程度超過了人們的任何想象。”這句話表達了兩層含義，第一，“語言是民族精神的外在表現”說的是語言是民族最精致的創造，語言與民族精神相互依存、相互塑造、互為因果，因此“語言的所有最纖細的根莖生長在民族精神力量之中，民族精神力量對語言的影響越恰當，語言的發展也就越合乎規律，越豐富多彩。”民族精神給予語言生命，語言從內向外表現它自身的價值。而且語言沉淀了該民族長久以來的經驗感受，潛移默化地完善了民族精神。第二，“民族語言和民族精神的同一性”說的是民族語言喚醒民族精神的覺醒。“洪堡特認為民族精神與民族語言息息相關，民族精神個性決定民族語言的特點，民族語言又強烈影響著民族精神，兩者緊密交融、相互滲透。”這就微妙地形成了民族語言和民族精神同一。例如，我們可以從不同民族語言中看到民族精神的影響，“希臘民族思維敏捷而細膩，希臘語的形式也就顯示出“成熟的智力傾向”，反映出豐富多樣的想象力。羅馬民族剛健而嚴肅，羅馬語音就難以自由地變化和發展。印度民族的精神重在對思維范疇的細致區分，梵語中就存在大量精細的科學術語。”

二、思維與語言

為了進一步闡述語言是民族精神的思想，洪堡特從語言和思維的起源以及二者的關系角度進行了論證。從起源方面看，語言和思維是同時發生的，二者的發生、發展是人類心智生長過程中倆個相互關聯的方面。從語言與思維相互作用的關系方面看，一方面每一種語言對它的使用者而言都具有約束力，另一方面人的思維享有絕對的自由，在任何情況下一種語言都不可能成為思想的牢籠。在語言和精神的相互影響中，洪堡特堅持真正起主導和最終決定作用的是人類的精神。即“語言從精神出發，再反作用于精神，這是我們要考察的全部過程。”而這一問題無論是前人還是后輩都非常關注，至今語言和思維的關系是中外學者普遍關注并爭議最多的一個話題。

目前，在語言和思維的關系問題上，西方存在著三種具有代表性的觀點：一種觀點就是語言決定思維，即有什么樣的語言，就有什么樣的思維，包括會有不同的思維能力和思維結果。洪堡特的觀點在這里影響頗大。但真正把這種關系上升到語言決定思維這種高度的是美國人類學家薩丕爾和美國語言學家沃爾夫，他們認為語言形式決定著語言使用者的對宇宙的看法。第二種觀點則認為語言與思維的關系是思維先于語言，思維決定語言；這個觀點亞里士多德早就提出過。現在仍備受許多心理學家和語言學家的推崇，瑞士心理學家皮亞杰就是其中之一。而這個觀點也深深的影響了我國語言學的研究和發展。第三種觀點既反對把語言和思維等同起來的觀點，也反對把兩者完全割裂開來的觀點。這一派的代表人物則是前蘇聯著名的心理學家、文化—歷史學說的創始人維果茨基（Vgotskg），他在思維和語言的發展問題上，堅持不論從種系還是個體的發展來看，思維的發展與語言的發展并不對應，它們的兩條發展曲線是交叉的。這兩條曲線可能會變成直線，齊頭并進，甚至有一個時期會合并成一條線，但它們總是又要叉開的。他認為語言和思維兩者既相互作用、又相對獨立。

隨著社會的進步，人們的認識也不斷深化，人類的祖先和動物沒有語言，但他們仍能完成交際進行思維。在語言產生之前，人類社會已經取得了前所未有的文明。正如周建人先生所說“人類不是先有了鋤頭或鏟子的語言，然后制造出這些工具來的。”思維不僅表現為語言、手勢、身勢、行為、情景等，還表現為繪畫、舞蹈、雕塑、音樂、建筑、宗教等所有人類思維創造或影響了的事物，但無論是任何表現形式都無法表現思維的全部內容。因為人類的思維除了被表現出來的部分還有很多是沒有被表現出來或者無法表現出來的。

而語言是思維的工具，思維離不開語言、必須在語言材料的基礎上進行，這些觀點都是針對表達思維和潛表達思維而言的，這些思維無論表達與否但都為表達做好了準備，所以需要語言的參與。然而，思維并不是時刻準備著鋒芒畢露。即使那些最終要表達的思維成果，也并不是每一步都需要語言的參與，如那些只為推理、判斷等思維而進行的思考是不需要語言的參與的，恰如愛因斯坦所說：“當我思考問題時，語言或詞語似乎都不起任何作用 。”實踐表明，聾啞人和失語病人除了存在交際障礙外，能夠完成一般正常人的所有工作。所以說沒有語言的參與思維可以借助其他的方式照常運作。當然，民族精神作為一個民族思想的結晶，要得到交流和提升必須通過語言，語言也記錄了整個民族的一切發展，語言本身就是民族智慧之花的果子。但把語言等同于民族精神是簡單的，民族精神是一個民族思維的一部分，語言也只是為了交際人們所選擇的思維的一種介質而已。思維的深度、思維的表現范圍、思維的表現形式等都是民族精神無法替代的，也是語言不可能全部表現的。

（責任編輯 全 玲）