王石：資本博弈應超越情懷紛爭

楊國英

一股叫寶能系的資本力量，大舉收購萬科的股權，幾番拉鋸戰之后，持股達到20%，成為萬科第一大股東。王石急了，2015年12月17日，他在北京公開宣布，向“侵略者”寶能系宣戰。不過，好像已經晚了。

“險資”寶能系來勢兇猛，耗資380億獲得萬科22.45%的股份，超過華潤的15.23%與萬科事業合伙人的4.14%。再加上安邦保險暖昧的5%，股東大會表決結果已經具有高度的不確定性。王石對萬科的掌控權岌岌可危。

但是，“弱者”王石卻沒有贏得輿論的廣泛同情，甚至被認為不知趣、不尊重資本意志至上的游戲規則，做無謂的抵抗，在繼“捐款門”之后，王石再次卷入爭議的漩渦。其原因有二：第一，小股東因為股價上漲獲利，對“門口的野蠻人”的闖入樂見其成；第二，王石攻擊寶能系信用不夠、能力不夠、資金來源有問題、歷史記錄不佳……。王石作為管理層的表態，引起激烈爭論。一種典型的觀點認為：資本市場的游戲規則就是“資本意志至上”，王石不應對寶能系說三道四。

萬科為什么會遭遇今天的困境？其根本原因在于萬科股權結構的松散。萬科為什么要設計如此分散的股權結構？這本質上還是緣自王石的“深謀遠慮”。股權結構分散，又加上大股東的支持，以及中小投資者的跟從，職業經理人團隊就可以實際控制萬科。這樣的股權設計案例在中國上市公司中非常罕見，屬于以小籌碼撬動大資產的范例。

在一個產業資本主導的時代里，這樣的結構能夠安然無恙地往前走，而作為戰略投資者的華潤股份有限公司，也坐享紅利、樂觀其成；再加上王石及其團隊，有著良好的社會形象，倒也天下太平。

如今的時代，是金融資本主導的時代。通過金融杠桿，一些財團隨時可以動用上百億、數百億資金進行并購。在資本市場上，萬科顯然是優質的標的物。所以杉杉控股有限公司董事局主席鄭永剛先生才會說：“這很正常啊。誰都知道萬科是家好公司，價格也不高，萬科股權結構又那么分散，誰不想要啊？”

資本是逐利的，也是理性的；資本本身沒有意識形態，沒有道德高下。然而一旦出現了“一股獨大”，萬科的格局將會被打破，管理團隊的控制權將會徹底淪喪，而王石他們則會淪落為“寶能系”姚振華的打工仔；而以王石的性格，這樣的局面顯然并非他想要的。“戰斗”，只能成為他的唯一選擇。

萬科作為王石一手帶大的孩子，在突然有旁落他人之手的危險之下，王石如此言辭激烈的喊話，其情可原，但卻失之于理。

王石代表4萬名萬科人喊出“萬科不歡迎野蠻人”，這段話，初看起來倍有情懷，但卻明顯經不起推敲，資本市場從來沒有野蠻和善良之分，只要合法守紀即可。更何況，市場經濟的本質就是產權經濟，萬科不是王石的，也不是萬科4萬名員工的，而是萬科全體股東的，從這個角度講，寶能系既然已經成為萬科的第一大股東，顯然更具有代表萬科的資格。

至少王石指斥寶能系信用不夠、杠桿借債、過往舊事等，這些私下泄憤或許可以，但大張旗鼓地抨擊大股東，則顯然不合禮數，因為，這些無法構成對方不可以成為大股東的法理認定。證監會發言人針對寶能系收購萬科一事，也明確表示，“市場主體之間，收購與被收購是市場化行為，在符合法律法規的前提下，監管機構不會干預。”

資本市場的游戲，從來沒有野蠻和善良一說，只有守法和非法的判準，公司控制人也不應有情懷一說，而應該尊重產權的歸屬。“野蠻人”借助杠桿進行并購，或許會對并購對象的未來產生不良影響，但是，以王石為首的萬科管理層，過度宣揚情懷以抵制第一大股東，則更有違市場經濟“產權屬性”之規則。

與王石的言辭激烈相比，反觀“野蠻人”寶能集團的回應，則明顯淡定許多，“公司重視風險管控，重視每一筆投資……恪守法律，尊重規則，相信市場的力量。”但寶能說的“相信市場的力量”，不代表錢就是一切，有錢也要守規則；而對一貫優雅的王石來說，現在也要考慮如何優雅地應對。

說到底，股東大會才是公司的最高權力機構。不要拿華潤控股的時代說事，央企對參股企業的軟約束，在任何資本市場都不是常態。

請讓資本博弈超越情懷紛爭！在野蠻人已經邁進萬科大門之當下，王石、以及其他萬科管理層，如果真正對萬科有割舍不了的情懷，就應用資本規則來競爭，即便通過停牌增發引入新股東之后，也同樣應該尊重產權屬性這一市場經濟核心之規則。就中國資本市場的運作而言，只要將這種資本磨合導入市場規律和法律規制框架下，這樣的資本博弈出現再多，都不是壞事。