從“順承模式”到“層控模式”

李奮飛

由于公檢法三機關職能及關系的異化，中國刑事訴訟被認為具有“以偵查為中心”的構造模式。這種訴訟模式可稱為“順承模式”，其既與刑事訴訟作為“訴訟”的基本特征相背離，也易導致刑事審判虛化，難以發現并糾正檢警機關犯下的錯誤。

“以審判為中心”的訴訟制度改革，為中國刑事訴訟模式的理性轉型提供了新的契機。中國刑事訴訟如能從“以偵查為中心”走向“以審判為中心”，案件將隨程序的層層推進接受愈來愈嚴格縝密的審查。這種革新后的訴訟模式可稱為“層控模式”。兩種模式既存在共性基礎又具有個性差異。具體而言，兩種模式的共性主要體現在以下幾個方面：第一，以犯罪控制為主導的價值訴求；第二，以“流水作業”為特征的訴訟構；第三，以官方掌控為基調的主體關系；第四，以案卷材料為媒介的程序流轉。兩種模式的差異主要在于：第一，優先地位的歸屬方不同；第二，程序推進的流暢度不同；第三，庭審價值的權重比不同；第四，證據裁判的實現力不同；第五，資源配置的合理性不同。

“順承模式”與“層控模式”之間有某種天然的血緣關系，而不是處在截然對立的地位。“層控模式”是“順承模式”的升級形態，通過彌補、修復前者存在的缺陷和漏洞，構筑既反映憲政訴求又符合中國實際的訴訟體系。這種升級更新，并未擺脫犯罪控制的價值引領，正是維護社會秩序這一傳統觀念形態的自然延伸。兩種模式的轉化并無“時間表”可循。然而，轉化過程的完結，也是以符合若干指數標準為界值的，因此具有可評估性，包括公正指數、效率指數、信度指數、人權指數。

（摘自《中外法學》，2016年第2期，第285-315頁。）