我國檢察人員人身權(quán)利保障問題研究

天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院課題組

內(nèi)容摘要：司法實(shí)踐中，檢察人員人身權(quán)利存在被侵害的風(fēng)險(xiǎn)，主要體現(xiàn)為生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)及其近親屬相關(guān)權(quán)利被侵犯等形式，并具有不同業(yè)務(wù)類別檢察人員受侵害風(fēng)險(xiǎn)程度不同、侵害行為發(fā)生場所不固定、不易于預(yù)見等特征。究其原因主要有社會(huì)法律信仰缺失、法律保護(hù)體系不健全、檢察機(jī)關(guān)自身對(duì)于侵害檢察人員人身權(quán)利問題不夠重視和安全保障措施不到位等。建議通過樹立法治信仰、提升檢察人員地位、完善法律保護(hù)體系、構(gòu)建全面的保護(hù)機(jī)制等途徑加強(qiáng)對(duì)檢察人員人身權(quán)利的保障。

關(guān)鍵詞：檢察人員 人身權(quán)利保障 法律保護(hù) 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

隨著改革的深化和利益調(diào)整的加快，檢察機(jī)關(guān)需要調(diào)處的矛盾糾紛更加復(fù)雜，面臨著利益對(duì)抗和矛盾激化等各種風(fēng)險(xiǎn)，檢察人員人身權(quán)利受侵害事件時(shí)有發(fā)生。因此，對(duì)我國檢察人員人身權(quán)利保障進(jìn)行系統(tǒng)研究具有重要意義。

一、我國檢察人員人身權(quán)利保障基本內(nèi)涵

（一）檢察人員人身權(quán)利的概念

檢察人員人身權(quán)利，是指法律賦予的以履行檢察職責(zé)為基礎(chǔ)的，基于檢察人員這一特殊身份主體所享有的，與其人身不可分離而無直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利。其特征有：第一，權(quán)利主體具有檢察人員這一特殊身份；第二，該權(quán)利受到侵害與檢察人員履行職責(zé)具有密不可分的必然聯(lián)系，檢察人員基于普通公民身份在日常社會(huì)活動(dòng)中由于其他因素而受到的人身權(quán)利侵害顯然不屬于本文討論之范疇；第三，由于侵害行為與檢察人員行使職權(quán)存在密切關(guān)聯(lián)，因此侵害行為主體多為案件當(dāng)事人或與當(dāng)事人相關(guān)的人。

（二）侵害檢察人員人身權(quán)利的表現(xiàn)形式

1.侵犯生命權(quán)。對(duì)于檢察人員生命權(quán)的侵害以生命維持和生命安全為基本內(nèi)容，盡管較為極端，在司法實(shí)踐中并不多見，但檢察人員該項(xiàng)權(quán)利受到侵害的可能性仍然存在。由于受害者司法人員的身份，侵害行為將對(duì)司法公信力造成較大沖擊。

2.侵犯身體權(quán)、健康權(quán)。該種侵害形式在司法實(shí)踐中更為多見，通常表現(xiàn)為發(fā)泄對(duì)抗情緒的暴力現(xiàn)象，如撕扯、毆打、圍攻等，近年來還出現(xiàn)了潑硫酸、爆炸、放火等高度危險(xiǎn)行為。例如安徽省檢察人員在辦理一起影響巨大的職務(wù)犯罪案件過程中，遭到行賄人雇傭殺手報(bào)復(fù)，當(dāng)場身中數(shù)刀，留下終生殘疾。[1]需要強(qiáng)調(diào)的是，此處的健康權(quán)不僅包括生理健康，也包括心理健康。

3.侵犯名譽(yù)權(quán)。案件當(dāng)事人由于對(duì)案件處理方式或結(jié)果不滿而惡語相向的情況在司法實(shí)踐中屢見不鮮。據(jù)報(bào)道，安徽省安慶市某縣檢察機(jī)關(guān)查處的一起案件當(dāng)事人被判無罪后，該院檢察長當(dāng)即遭到謾罵，并挨了當(dāng)事人家屬一記耳光。[2]此外，還有故意捏造事實(shí)、誣告誹謗等其他侵權(quán)方式。

4.侵犯隱私權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利以檢察人員不愿公開或讓他人知悉的個(gè)人秘密信息為主要內(nèi)容。個(gè)別案件當(dāng)事人由于自身訴求難以得到滿足，通過多種形式對(duì)檢察人員施加壓力，甚至在工作以外的時(shí)間、場所對(duì)檢察人員進(jìn)行跟蹤、尾隨，通過多種渠道挖掘其個(gè)人信息，繼而對(duì)其進(jìn)行威脅、恐嚇。

5.侵害檢察人員近親屬人身權(quán)利。盡管在此種情況下，檢察人員的人身權(quán)利并未直接受到侵害，所侵犯之權(quán)利在外延上也并不屬于檢察人員人身權(quán)利的范疇，但考慮到對(duì)近親屬人身權(quán)利的侵害給檢察人員在心理上帶來的恐懼及壓力足以影響其公正履行職責(zé)，此種侵害形式也應(yīng)作為檢察人員人身權(quán)利的衍生而列入本文研究之范圍。

（三）侵害檢察人員人身權(quán)利行為的基本特征

1.不同業(yè)務(wù)類別檢察人員受侵害風(fēng)險(xiǎn)程度不同。在檢察系統(tǒng)內(nèi)部，不同業(yè)務(wù)類別的檢察人員因工作性質(zhì)不同，與案件當(dāng)事人接觸程度不同，受侵害的風(fēng)險(xiǎn)程度也不同。例如，控告申訴檢察、案件管理等窗口部門，日常負(fù)有接待當(dāng)事人、律師等相關(guān)人員的職能，特別是控告申訴檢察部門，負(fù)責(zé)接待控告、申訴案件當(dāng)事人，其中大多情緒激動(dòng)，可能做出過激行為。再如，職務(wù)犯罪偵查人員、公訴人員也是受侵害風(fēng)險(xiǎn)較高的崗位。

2.侵害行為發(fā)生場所不固定。侵害檢察人員人身權(quán)利的行為不僅局限于辦公、辦案場所，還可能發(fā)生于檢察人員日常活動(dòng)的更廣闊范圍之內(nèi)。個(gè)別案件當(dāng)事人或其家屬為了給辦案人員施加壓力，甚至?xí)诠ぷ鲿r(shí)間以外、在不同場所對(duì)檢察人員進(jìn)行侵?jǐn)_。

3.侵害行為的發(fā)生不可預(yù)見，具有突發(fā)性和隨機(jī)性。對(duì)于檢察人員的人身權(quán)利侵害與司法活動(dòng)緊密聯(lián)系，可能發(fā)生在履行檢察職能的各個(gè)環(huán)節(jié)，具體的侵害行為是否發(fā)生、何時(shí)、以什么樣的方式發(fā)生難以準(zhǔn)確預(yù)計(jì)。

4.侵害行為嚴(yán)重影響了檢察人員的職業(yè)行為。侵害人身權(quán)利的行為嚴(yán)重侵犯了檢察人員的人格尊嚴(yán)和人身安全，加大了檢察人員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和心理壓力，嚴(yán)重影響了檢察人員正常職業(yè)行為。

5.侵害行為嚴(yán)重?fù)p耗社會(huì)資源。侵害檢察人員人身權(quán)利的行為在客觀上導(dǎo)致了訴訟資源的消耗，尤其是對(duì)于擾亂檢察機(jī)關(guān)辦公秩序或威脅檢察人員人身安全的緊急事件，檢察機(jī)關(guān)需要投入大量的人力和時(shí)間進(jìn)行處置，甚至需要其他司法、行政機(jī)關(guān)的配合協(xié)助，大大增加了工作負(fù)擔(dān)。

二、我國檢察人員人身權(quán)利受到侵害的主要原因分析

（一）法律信仰缺失

隨著我國依法治國進(jìn)程的推進(jìn)及法治宣傳教育的開展，公民的法治意識(shí)、維權(quán)意識(shí)不斷增長，但與國家法治現(xiàn)代化建設(shè)的要求相比還有較大差距。檢察人員秉公辦案，一旦結(jié)果不符合某方當(dāng)事人的預(yù)期，其會(huì)認(rèn)為這是檢察人員故意刁難，由此心生怨恨，容易做出偏激行為。其中不僅有公民法律意識(shí)淡薄的原因，還有當(dāng)前司法機(jī)關(guān)公信力缺失、司法權(quán)過度“行政化”及群眾維權(quán)渠道不暢等多方面因素。

（二）法律保護(hù)體系不健全

《刑事訴訟法》第194條規(guī)定，在法庭審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長應(yīng)當(dāng)警告制止。對(duì)不聽制止的，可以強(qiáng)行帶出法庭；情節(jié)嚴(yán)重的，處以1000元以下的罰款或者15日以下的拘留。不難看出，其適用場域是在法庭內(nèi)，保護(hù)對(duì)象除司法工作人員外還有其他訴訟參與人，且法庭秩序處于受保護(hù)的主要客體地位。在法庭場域外，檢察人員的人身權(quán)利受到侵害又未觸及刑法的情況沒有相關(guān)法律進(jìn)行保護(hù)。比如在外出辦案和非辦案時(shí)間內(nèi)，當(dāng)事人或者與當(dāng)事人相關(guān)的人對(duì)檢察人員實(shí)施的毆打、謾罵、恐嚇、威脅等行為，且侵害程度未達(dá)到《刑法》追訴標(biāo)準(zhǔn)的情況，還處于法律保護(hù)的“真空”地帶。

（三）檢察機(jī)關(guān)自身對(duì)于侵害檢察人員人身權(quán)利問題不夠重視

檢察機(jī)關(guān)自身對(duì)該問題也未給予足夠重視，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)幾乎為空白。筆者經(jīng)檢索中國知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫及查閱最高人民檢察院網(wǎng)站等，均未查詢到與侵害檢察人員人身權(quán)利行為有關(guān)的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。二是對(duì)侵害行為沒有及時(shí)制止或有力打擊。檢察人員受到侵害或威脅時(shí)，有相當(dāng)一部分選擇了消極躲避或獨(dú)自承受；有的檢察人員向上級(jí)反映后，大多是被叮囑“自己多加小心”；某些打不還手、罵不還口的行為還被當(dāng)作供其他檢察人員學(xué)習(xí)的先進(jìn)事跡，這不得不說是對(duì)理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法理念的誤讀。三是保障機(jī)構(gòu)和措施缺失。尚未明確處置相關(guān)事件或采取保護(hù)措施工作由哪個(gè)內(nèi)設(shè)部門負(fù)責(zé)。

（四）檢察機(jī)關(guān)安全保障措施不夠健全

近年來，檢察機(jī)關(guān)在加強(qiáng)行政裝備方面做了大量工作，但辦案實(shí)踐紛繁復(fù)雜，以下情形的安保措施還有待完善：一是外出辦案人員的人身安全保障。如職務(wù)犯罪偵查、公訴、偵查監(jiān)督、民行等部門的辦案人員承擔(dān)外出偵查、查封扣押涉案財(cái)物、調(diào)查取證等工作，此時(shí)其人身安全面臨的危險(xiǎn)系數(shù)要高于其在辦公場所內(nèi)。二是司法警察隊(duì)伍警力不足。目前各級(jí)檢察機(jī)關(guān)均面臨著法警警力不足的困難，尤其是在發(fā)生群體性上訪中的侵害行為，往往需要借助公安機(jī)關(guān)的力量，才能及時(shí)有效制止。

三、完善我國檢察人員人身權(quán)利保障機(jī)制的意見建議

（一）培育法律信仰

人們進(jìn)行法律問題研究時(shí)，多會(huì)考慮借鑒西方法律發(fā)達(dá)國家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，但在本文研究過程中，筆者搜集的資料卻鮮有國外相關(guān)情況和案例介紹。其中除受搜集資料方法及方式的局限外，更主要的原因是在法治發(fā)達(dá)國家，法官、檢察官擁有較高的社會(huì)地位，鮮有法官、檢察官人身受到侵害的情況發(fā)生。因此，較高的司法公信力、社會(huì)的法律信仰及檢察人員的自身修為，是解決此問題的根本。

中國語境下，檢察官人身權(quán)利受侵害的根本原因在于社會(huì)的法律信仰缺失。黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)依法治國進(jìn)行了全面部署，但社會(huì)的法律信仰塑造不是一朝一夕的事情，需要司法公信力一點(diǎn)點(diǎn)的提升與累積。全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰。司法公信力的提高與法律文化、法律信仰培育之間的關(guān)系是相輔相成，互相影響的，在發(fā)展趨向上具有同向性。檢察官的社會(huì)地位的提高除公權(quán)力保障、職業(yè)保障外，還需規(guī)范檢察官司法行為，進(jìn)而提升檢察官在社會(huì)中的受尊重程度和威望。要根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要、人民群眾對(duì)公正的新期待，逐步形成一套“崗位職責(zé)”更加明確，更加完整有效的司法規(guī)范化制度體系，更多借助于信息化時(shí)代的監(jiān)督方式，使每一個(gè)司法環(huán)節(jié)和司法行為都在陽光下運(yùn)行。[3]

（二）完善法律保護(hù)體系

盡管根據(jù)刑法謙抑原則，刑法應(yīng)依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度，即凡是適用其他法律能夠制止某種違法行為，能夠保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪。[4]但是考慮到前述行為不僅侵犯了檢察人員的人身權(quán)利，同時(shí)損害了司法公正，其行為可通過被侵犯檢察人員的心理、行為，進(jìn)而影響到對(duì)案件的公正處理。因此，應(yīng)在考慮刑法謙抑性原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)侵害行為的危害性大小對(duì)部分可能嚴(yán)重影響司法公正的，在刑法上進(jìn)行入罪處理。與單純侵權(quán)行為相比，其入罪的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)略低，其目的就是為保證司法行為不受其他因素干擾，給予檢察人員及司法秩序以更多的刑法保護(hù)；在刑事訴訟法層面，可分別借鑒證人保護(hù)、司法拘留、司法罰款等制度，建立必要的接觸檢察人員及家屬禁止令制度、相關(guān)行為的司法拘留、司法罰款或訓(xùn)誡等制度；在治安處罰法層面，對(duì)于部分既無法在刑法入罪也無法適用刑事訴訟法的侵害行為，可考慮在治安處罰法層面給予相應(yīng)的規(guī)定和處理，使檢察人員人身權(quán)利保護(hù)的法律體系沒有“缺口”或“斷層”。

（三）構(gòu)建相關(guān)保障機(jī)制

檢察系統(tǒng)內(nèi)部的人身權(quán)利保障機(jī)制相比法律保護(hù)體系來說更具有可操作性，有效可行的保障機(jī)制可大大降低檢察人員人身權(quán)利受侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

1.完善辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)警機(jī)制。在案件審查過程中，應(yīng)增加檢察人員人身權(quán)利受侵害的評(píng)估項(xiàng)目，由辦案人員根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并隨卷記入辦案系統(tǒng)，較高等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)案件應(yīng)當(dāng)分別向主管領(lǐng)導(dǎo)和檢察人員人身權(quán)利保障機(jī)構(gòu)進(jìn)行提醒，以便采取不同的應(yīng)對(duì)預(yù)案。

2.建立突發(fā)情況應(yīng)急預(yù)案。制定應(yīng)急預(yù)案時(shí)應(yīng)充分考慮以下因素：風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的機(jī)理、潛在可能性、負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)的組織體系、檢察人員人身安全保障的方式方法等。分別設(shè)立突發(fā)情況、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別子系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)控制指揮子系統(tǒng)、處置關(guān)系協(xié)調(diào)子系統(tǒng)、安全保障實(shí)施子系統(tǒng)等。在檢察人員人身受到侵害時(shí)或者處于較高程度危險(xiǎn)時(shí)及時(shí)啟動(dòng)，確保各子系統(tǒng)能迅速響應(yīng)并協(xié)調(diào)、有效運(yùn)行。

3.設(shè)立檢察人員人身權(quán)利保障機(jī)構(gòu)。建議在現(xiàn)有的政工部門、改革后的檢察行政管理部門設(shè)立專門辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)檢察人員人身權(quán)利保障相關(guān)事宜，如辦案過程中檢察人員權(quán)利保障風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度管理工作；應(yīng)急預(yù)案的制定、啟動(dòng)工作；協(xié)調(diào)相關(guān)系統(tǒng)有效運(yùn)行。尤其事后要對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行系統(tǒng)量化統(tǒng)計(jì)，總結(jié)特點(diǎn)和原因，以便進(jìn)行預(yù)防與責(zé)任追究。

注釋：

[1]案例引自中國網(wǎng)《中國檢察官6大職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：反貪得罪人致升職難》，http：//www.china.com.cn/law.txt/200611/15/content_7361587.htm，訪問日期：2015年10月28日。

[2]同[1]。

[3]周光權(quán)：《在司法改革中規(guī)范司法行為》，載《人民檢察》2014年第21期。

[4]參見張明楷：《論刑法的謙抑性》，載《法商研究》1995年第4期。