法院改革的中國經驗

陳瑞華

2013年以來，隨著新一輪司法改革的全面啟動，我國的法院制度發生了重大變化。無論是“去地方化”還是“去行政化”推行的改革方案，幾乎都是圍繞著“審判權的獨立行使”這一核心問題而展開的。但是，“審判權的獨立行使”究竟是側重于維護法院的獨立審判權，還是更加強調對法官獨立審判的保障，這是一個需要改革決策者予以正視的重大問題。

對于我國憲法確立的人民法院獨立行使審判權原則，傳統觀點認為，這是“法院獨立”審判，但是，隨著司法改革的逐步推進，這種觀點已經顯得有些不合時宜了。我們可以將審判獨立界定為五個基本要素：一是裁判獨立；二是內部獨立；三是審級獨立；四是外部獨立；五是法官的身份獨立。

為實現“去地方化”目標確立的省級以下法院的人財物交由省級統一管理的改革方案，可能會衍生出一些新的問題，其中最為突出的是省級以下法院與同級人大的關系以及上下級法院的關系問題。省級以下人大對同級法院監督弱化，上級法院對下級法院司法行政工作的垂直領導越發得到了強調和落實，甚至更容易進一步干預下級法院對某一案件的裁判活動。

貫徹司法責任制的關鍵在于重新調整司法裁判權與司法行政管理權的關系，需要從三個角度入手解決司法行政管理者干預司法裁判的問題：一是法院內部院長、庭長的職務配置，二是審判委員會討論案件程序的訴訟化，三是人民陪審員享有實質的裁判權。

法官要真正獨立地行使審判權，需要獲得一些基本的職業保障。在維護法官的“身份獨立”方面還存在著兩個亟待解決的問題：一是檢察機關對同級法院法官進行立案偵查；二是對法官“違法審判責任”的任意追究。應當考慮對檢察機關的立案管轄制度作出適度調整，廢除辦案責任制。

（摘自《政法論壇》，2016年第4期，第112-125頁。）