對我國刑事申訴制度幾點思考

馬貝俐

摘 要：刑事申訴制度在我國承擔起糾正裁判錯誤的重要作用，是我國現行刑事訴訟制度的重要組成部分，在糾正冤假錯案，實現最終的司法公正方面，發揮了積極的作用。但《刑事訴訟法》對申訴的受理沒有作出具體的規定，導致提起審判監督程序的隨意性大大增加，申訴難、濫申訴現象普遍存在。本文通過提出我國刑事申訴檢查制度所存在的一些問題，提出一些對策，以期對我國的刑事申訴制度的改革盡一些綿薄之力。

關鍵詞：刑事訴訟；申訴；審判；監督

一、刑事申訴概念

刑事申訴，是在刑事審判監督程序中，申訴權人對人民法院的生效判決不服，以書狀或者口頭形式向人民法院或者人民檢察院提出該裁判在認定事實或適用法律上錯誤并要求重新審判的行為。

二我國刑事申訴制度存在若干問題

1.申訴主體方面

刑事申訴主體應該是與原判決、裁定、決定有切身利害關系的人。對于生效判決、裁定的申訴，現行刑事訴訟法將申訴主體限制在當事人及其法定代理人、近親屬。實踐中也主要是當事人及其法定代理人、近親屬進行申訴。但是，由于法律對申訴主體的規定不明，在申訴案件中，申訴主體之間在地位上沒有主次之分，時間上沒有先后之別，其結果可能會導致當事人及其法定代理人、近親屬數人同時申訴現象的發生，甚至實踐中還出現了當事人及其法定代理人對生效判決、裁定、決定無異議，而其他近親屬執意申訴的現象。因此，現行刑事申訴制度關于申訴主體的設計，既不利于引導公民正確行使刑事申訴權，也給司機關處理刑事申訴案件帶來了不應有的麻煩。

2.刑事申訴理由設置不合理

《刑事訴訟法》第242條和最高檢《規則》第591條規定了申訴必須提出的五種理由，只要符合具備其一，人民法院就應當依照審判監督程序對案件進行重新審判。當事人向人民法院、檢察院提出申訴，就是因為對原判決、裁定不服，使原生效判決、裁定獲得重新審理的機會。因此當事人的刑事申訴理由是否符合法律的規定，成為是否啟動審判監督程序的條件。《刑事訴訟法》第242條規定了五種法院應當重新審判的情形，但實質上再審理由仍然非常寬泛，且過于籠統不好操作。且最致命的缺陷在于這里沒有區分有利于被告人和不利于被告人的情形，而是只要確定裁判有誤，都可以提起審判監督程序，且該程序的提起不受提起理由對被告人有利或者不利的影響。因此，應將受理申訴啟動再審程序的條件嚴格化，否則就會使大量案件進入再審程序，進而對生效裁判的穩定性、權威性造成嚴重的影響。

3.刑事申訴的時效不合理

根據最高人民法院2002年9月發布的《關于規范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第10條規定，人民法院對刑事案件的申訴人在刑罰執行完畢后兩年內提出的申訴，應當受理。同時又作出了特殊規定，即超過兩年申訴期也應當受理的情形。我國法律的規定，籠統地作出了兩年以內的規定；兩年以后提出的申訴，只有少數三種情形才可以受理，一切以“有錯必糾”的理念為準，既不利于保障人權，也不符合現代法治國家的通行做法。

三、對我國刑事申訴制度幾點建議

1.對刑事申訴主體作出申訴次序上的規定

當事人是刑事申訴的核心主體，因為被告人作為當事人因原審判決不公而受到了人身自由的限制，相反如果被告人被宣告無罪或者重罪輕判，對被害人也是一種巨大的傷害，有違司法公正。因此原審的被告人和被害人都是刑事申訴的核心主體。申訴權應當建立在意思自治原則之上，申訴主體的提起應當有次序上的限制，只有直系近親屬死亡或喪失行為能力的情況下，其他近親屬才可以成為申訴主體。對申訴主體地位與次序進行一定限制，既有利于保護申訴權，又有利于保障再審申請提起的嚴肅性。

2.規范刑事申訴理由

一般來說，主要分為三個方面：在申請許可性審查階段，應當對申請是否具備法律要求的形式要件進行審查。例如：申請人是否是申請權人；是否符合管轄規定；是否有明確的申訴請求等。只要符合法定的形式條件，就應當受理。在實質審查階段受理申訴的檢察院對申訴理由進行實質審查。實質審查的理由可以關于因事實錯誤的再審程序，將其分有利于被告人和不利于被告人的申訴。在我國，申請再審的理由應當包括：原判決所依據的證據系偽造的；參與原判決的法官、檢察官和偵查人員因該案犯下瀆職罪的，根據確定判決已經證明的；作為原判決的證據裁判，根據證據裁判已經變更的；原判決作為證據的證人證言、鑒定意見和翻譯，根據確定判決證明是偽造的。申訴人所主張的事項和理由符合上述審查由且屬實的，應當裁定予以再審，重新審判。法院在處理具體案件過程中難免會出現錯誤和漏洞，如果當事人都把此類問題作為申訴理由，將會大大增加司法機關的辦案負擔，影響已經生效裁判的穩定性和權威性。因此有必要將不予提起刑事再審的情形予以明確，如原審程序上雖有瑕疵，但不足以影響公正裁判的等，均不能啟動再審程序。

3.對刑事申訴時效予以合理限制

2002年的《關于規范人民法院再審立案的若干意見》第10條中規定了刑事申訴的期間為刑罰執行完畢后兩年內，特殊情況下，不受兩年限制。這實際上并沒與確定申訴時效，刑罰時間越長，申訴時效就越長，少則兩年，多則幾十年后仍可以提出申訴，這不但增加了案件辦理的難度，還浪費了大量的司法資源，影響了司法機關的權威性，使已經生效的判決、裁定處于不確定的狀態。既要避免當事人濫用申訴權，又要及時有效的處理冤假錯案，筆者認為申訴時效應該分為兩類，應將有利于被告人和不利于被告人區分開來。第一種是對有利于原審被告人的刑事申訴不受時間限制。另一種是對不利于原審被告人的刑事申訴應受時效得嚴格限制，可以與刑法追訴時效保持一致。時效從裁判生效時開始計算：可以分為四個檔次，法定最高刑為不滿五年，超過五年不滿十年，十年以上有期徒刑的和無期徒刑、死刑的，時效分別為五年、十年、十五年和二十年。超過期限法院應不予受理。這樣既可以保證司法機關處理決定的權威和穩定，又可以與我國刑法保持統一。

參考文獻：

[1]宋英輝.《刑事訴訟原理》[M].法律出版社，2003年版.

[2]陳光中.刑事訴訟法學（第六版）[M].北京大學出版社，2016年版.

[3]徐鳳蘭.淺談檢察機關刑事申訴案件的特點、存在的問題及對策[J].法制與社會，2012.9.

[4]蘇仁興.刑事申訴制度的完善[J].華東政法學院學報，2006.05.

（作者單位：西北政法大學）