研發費用稅收優惠對企業技術創新的影響研究

摘要：我國政府為激勵企業創新，出臺了研發費用稅收優惠政策。借助于Stackelberg競爭模型，探討研發費用稅收優惠政策對企業縱向技術創新的影響。研究發現：企業是否進行技術創新的關鍵因素是其自身的技術創新能力。在激勵企業進行技術創新方面，降低稅率的作用并不明顯，但提高加計扣除比例卻是行之有效的辦法。而對于已經進行技術創新的企業而言，降低稅率或提高加計扣除比例，都會促使企業增加研發費用的投入。技術創新后，政府的稅收收入可能降低，政府降低稅率未必能減少稅收收入，提高加計扣除比例卻會減少稅收收入。

關鍵詞：研發費用；稅收優惠；技術創新

一、 引言

建設創新型國家要樹立企業的創新主體地位，使創新成為驅動企業利潤持續增長的重要因素（孫剛、宋夏云，2016）。各國為激勵企業創新，都制定了稅收優惠政策。我國也出臺了多部法律法規，對高新技術企業實施稅收優惠政策。這些政策主要有降低稅率、稅收抵免和加計扣除。

我國稅收優惠政策給企業帶來的資金支持力度，甚至超過地方政府掌握的科技項目經費總額。以上海、天津、四川為例，僅2008年，三地企業因享受加計扣除政策而少交的稅額分別為30億、12億和6.6億。其中四川省少交的稅額約為省科技廳的科技項目經費的2倍（王再進、方衍，2013）。

這些稅收優惠是否能夠激勵企業進行技術創新呢？學術界對這一問題的數理分析較少。本文構建了一個雙寡頭Stackelberg競爭模型，研究降低稅率、研發費用加計扣除、稅收抵免政策對企業縱向技術創新（提高產品質量的技術創新）的影響。然后，為檢驗結論的穩健性，進行模型拓展。最后，根據研究結論給出政策建議。

二、 文獻回顧

稅收對技術創新重要影響吸引了眾多學者對其進行研究。然而，理論界對于稅收優惠政策是否能促進企業創新的問題尚未取得一致結論。持正面觀點的文獻眾多，例如，實證文獻Cropper & Oates，1992；Mamuneas & Nadiri，1996；Klassen等，2004；Hall和Ban Reenen，2000；Parsons和Phillips，2007；Mohnen和lokshen，2009等。Hiroyuki等（2014）采用日本企業的數據，具體測量了稅收抵免政策對企業研發費用支出的影響程度，發現稅收優惠對企業研發費用支出具有顯著的正面影響。我國學者在進行定性分析后，也得出正面結論。例如，趙書博（2013）通過研究各國的稅收政策發現，法國、澳大利亞、比利時、日本、韓國、英國等國都對研發給予抵免，進而得出我國也需要制定稅收優惠政策的結論。楊路明，李智敏（2010）、孫隆英（2014）、薛薇等（2015）也都得出相似結論。

與正面觀點相反，也有文獻對稅收激勵政策持負面效應的觀點。Wallsten（2000）證明政府過高的扶持政策會對企業的技術創新產生一定程度的抑制效應。我國學者安同良（2009）在信息不對稱的情況下，證明創新補貼會"逆向"激勵企業，使企業釋放虛假信號，以獲取政府的研發補貼。

與前兩種觀點都不同，也有學者認為上述文獻都忽略了企業的行業性質，沒有分析研發費用稅收優惠政策對不同行業的研發影響是否相同。Malerba（2005）對此問題做了開拓性研究，認為稅收優惠政策對不同行業企業的研發活動影響不同。Castellacci和Lie（2015）進一步細分了企業的部門，對比分析了稅收抵免政策對低技術含量行業和高技術含量行業的創新影響。我國學者林洲鈺等（2013）研究發現，減稅政策對于大型企業、裝備制造業企業、市場化程度較高地區企業、法律約束水平較高地區企業和稅費負擔較重地區企業技術創新活動的作用更大，而研發費用抵扣政策對于中小企業技術創新活動的作用更大。

上述文獻充滿啟發性，卻并未回答企業的技術創新是源于經濟增長的需要，還是稅收優惠政策的激勵。因此，本文從經濟學的理論視角出發，運用三階段動態博弈模型，研究研發費用稅收優惠政策對企業縱向技術創新的影響。

三、 模型設定

假設市場上企業i與企業j具備某種技術，可以生產質量為？姿的產品，并進行Stackelberg競爭，企業i先行動，企業j后行動。與寇宗來（2009）等文獻的假設相同，企業的邊際生產成本為零。兩個企業分別投入研發成本ci和cj后可以將產品質量提升到si和sj。參照Tirole（1988）和Li 和Song（2009）的縱向框架，假設消費者的效用函數為：

3. 模型拓展。為檢驗結論的穩定性，首先，考慮只有跟隨企業進行技術創新的情況，上述結論仍然成立。與只有先行企業進行技術創新的情況相比，差別在于沒有進行技術創新的企業利潤降低。這是由于跟隨企業進行技術創新也會對先行企業的利潤產生正反兩方面的作用。正面作用：跟隨企業生產并銷售高質量產品，可以讓渡低質量產品的市場銷售空間，有助于提高先行企業的利潤；負面作用：先行企業生產并銷售的高質量產品又會擠占低質量產品的市場空間，這又將降低先行企業的利潤。但是由于在基準狀態下，跟隨企業在低質量產品市場上所占有的市場份額只有四分之一，所能讓渡的市場空間比較少，正面作用較少；而高質量產品被創造出來后可以擠占低質量產品的三分之二的市場空間，這對先行企業的負面影響較大，最終，沒有進行技術創新的先行企業利潤降低。

其次，考慮兩個企業同時進行創新的情況；最后，用稅收減免政策替換加計扣除政策。在后兩種情況下，本文結論也仍然成立。

五、 結論和政策建議

為激勵企業進行技術創新，各國政府都出臺了一系列研發費用稅收優惠政策。我國也出臺了多部法律法規，為企業節省的稅金甚至超過部分地方政府掌握的科技項目經費總額。借助于Stackelberg競爭模型，研究稅收優惠政策對企業縱向創新（提高產品質量的技術創新）的影響。結論表明：第一，提高加計扣除比例（或稅收減免比例）是行之有效地激勵企業進行技術創新的辦法。第二，提高企業自身的創新能力是技術創新的關鍵。第三，在降低稅率方面，則應采取謹慎的態度：降低稅率不一定能促進企業進行技術創新，但對于已經進行技術創新的企業而言，降低稅率或提高加計扣除比例都會激勵企業增加研發費用的投入。第四，從政府稅收收入的角度來看，降低稅率未必能減少稅收收入，但提高稅收加計扣除比例卻會減少政府的稅收收入。

根據研究結論，給出以下政策建議：首先，政府放松對企業的管制，協助企業提高技術創新能力；其次，降低部分企業（研發費用占銷售利潤比例較低的企業）的稅率；最后，提高加計扣除比例，這雖然會減少政府的稅收收入，但可以激勵企業進行創新、增加研發費用投入。

需要說明的是，本文并未考慮技術溢出的因素。在知識產權保護力度較弱，技術溢出程度較高的情況下，率先創新的企業無法壟斷其在高質量產品市場上的利潤，有可能使技術創新的利潤增值低于創新成本。在這種情況下，即使稅務部門降低稅率、提高加計扣除比例，企業仍不會創新。對于諸如技術溢出、專利池合作研發等未盡之處，將成為值得研究的方向。

參考文獻：

[1] Castellacci F.， Lie C.M.Do the effects of R&D tax credits vary across industries？ A meta-regression analysis[J].Research Policy，2015，（44）：819-832.

[2] Hiroyuki K.， Katsumi S.and Michio S.， Does an R&D tax credit affect R&D expenditure？ The Japanese R&D tax credit reform in2003[J].Journal of The Japanese and International Economies，2014，（31）：72-97.

[3] 安同良，周紹東，皮建才.R&D補貼對中國企業自主創新的激勵效應[J].經濟研究，2009，（10）：87-98.

[4] 林洲鈺，林漢川，鄧興華.所得稅改革與中國企業技術創新[J].中國工業經濟，2013，（3）：111-123.

[5] 王再進，方衍.企業研發費加計扣除政策實施問題及對策研究[J].科研管理，2013，34（1）：94-98.

基金項目：國家社科基金重點項目“企業原始創新的決定因素與影響效應研究”（項目號：14AJL008）；國家自然科學基金青年項目“互聯網時代定向廣告與企業競爭行為分析——基于雙邊市場的視角”（項目號：71502092）；云南省教育廳項目“稅收優惠對企業技術創新路徑選擇的影響分析”（項目號：2016ZZX055）；省級人培項目“云南民間秘方的轉化問題研究”（項目號：KKSY201408031）。

作者簡介：田曉麗（1982-），女，漢族，山東省煙臺市人，南開大學經濟學博士，云南大學理論經濟學博士后流動站博士后，昆明理工大學管理與經濟學院講師，研究方向為技術創新。

收稿日期：2016-09-17。