關于新自由主義倫敦學派哈耶克的文獻綜述

田雯瑤　彭艷芳　武智鵬

【摘要】從新自由主義的背景與分支、發展與問題、未來的趨勢對新自由主義進行文獻綜述，并著重對代表人物哈耶克及其思想進行分析論述。

【關鍵詞】新自由主義 倫敦學派 哈耶克 文獻綜述

一、新自由主義概述

（一）興起背景及發展脈絡

梅紐因曾說：“如果一定要我用20世紀做個總結，我會說，它為人類興起了所能想象的最大希望，但是同時也摧毀了所有的幻想和理想。”

新自由主義的興起正是在20世紀這個大環境之下，具體來說，是70年代末80年代初。曾席卷全球的經濟危機似乎終于過去，不僅意味著百廢待興，更意味著“滯漲”所宣告慘敗的凱恩斯主義應該由一個更為新鮮適用的主義所代替。新自由主義把握了良機，從而得到了自身的復興。

“1927年，奧地利的米瑟斯出版《自由主義》一書，宣揚資本主義和市場自由的普遍性，否定社會主義，維護資本主義私有制度，奠定了新自由主義的基本理論。在這同一時期，米瑟斯和哈耶克還挑起了一場關于“社會主義經濟計算”的大論戰，與波蘭經濟學家奧斯卡·蘭格就社會主義制度的可行性問題進行論戰，論戰的焦點是社會主義條件下是不是具有實行經濟計算的可能性。以這場大辯論為標志，新自由主義開始登上歷史舞臺[1]。”

哈耶克與1944所作《通往奴役之路》被認為是新自由主義創立的憲章，1947年11月貝倫山學社的建立則是新自由主義復興的關鍵轉折點。在70年代左右，通過講座和信報，也由于“滯漲”使得凱恩斯主義不能自圓其說，人們的關注點從舊式的經濟思想上轉移，新自由主義逐漸進入人們的視線并占據主流。而在80年代，新自由主義由理論、學術躍為西方發達資本主義國家占統治地位的思想和國家意識形態，甚至成為一股國際性思潮。

（二）產生流派及其主要觀點

1.倫敦學派及哈耶克。倫敦學派是20世紀30年代在英國興起的興起的學派，以哈耶克、坎南為代表人物。“哈耶克一貫主張絕對自由化、完全私有化、徹底市場化，任何形式的經濟計劃、國家干預始終與效率無緣；私有制是自由的根本前提，只是由于生產資料掌握在獨立行動的人的手里，才不會有人控制我們的權利，我們才能以個人身份決定我們要做的事情；如果所有的生產資料都落到一個人手里，不管它在名義上是屬于整個“社會”的，還是屬于獨裁者的，誰行使這個管理權，誰就有權控制我們。他認為公有制、社會主義是通往奴役之路，他甚至主張，即使是貨幣發行權也應給予私人銀行，而不能讓政府壟斷。哈耶克是典型的市場原教旨主義者，他的新自由主義理論觀點是其他新自由主義者的主要思想來源[2]。”

2.其他主要學派及代表人物。

（1）現代貨幣學派

以美國芝加哥大學為基地的現代貨幣學派出現于20世紀50年代，也被稱為新保守主義學派，其主要代表人物是米爾頓·弗里德曼。這一學派以現代貨幣數量論為理論基礎，以制止通貨膨脹和堅持經濟自由、反對國家干預為主要政策主張，強調實行“單一規則”的貨幣政策。

（2）理性預期學派

20世紀60年代末，理性預期學派從現代貨幣學派中分離出來，其主要代表人物是羅伯特·E·盧卡斯，提出了“理性預期假說”，即在個人和企業進行理性預期條件下，政府宏觀經濟政策是無效的。而“理性預期”就是在經濟活動中，人是理性的，總在追求個人利益的最大化。該學派主張“政府無效論”，認為國家干預經濟的任何措施都是無效的，要保持經濟穩定，就應該聽任市場經濟的自動調節。

（3）新制度經濟學派

“新制度經濟學的理論包括四個方面，即交易費用理論、產權理論、企業理論、制度變遷理論。其創始人和代表人物是羅納德·科斯。該學派認為，只要交易成本為零，那么無論產權歸誰，都可以通過市場自由交易達到資源的最佳配置；通過形成一個組織，并允許某個權威（企業家）來支配資源，就能節約市場交易成本。交易費用的節省是企業產生、存在以及替代市場機制的惟一動力；只要企業產權落實到自然人，也就是私人，其交易成本必然低于公有制企業，因此，私有制企業的經營效率比公有制企業高[2]。”

（4）供給學派

該學派是在20世紀70年代末產生的一個美國學派，其主要代表人物有拉弗、費爾德斯坦，但是由于沒有形成一個完整的理論體系，因此只在美國的影響較大。

（三）目前研究與存在問題

新自由主義在當下的研究是比較混亂的。目前西方學術界對新自由主義經濟學的認識也不統一，甚至是同一個學者，也有許多相互矛盾的說法，僅都認同新自由主義是古典自由主義的現代繼承人；國內的現狀具體表現為羅湘的廣義與狹義說；傅殷才把現代貨幣學派、理性預期學派、供給學派、倫敦學派、弗萊堡學派、公共選擇學派構成 的學說稱為新保守主義經濟學；左大培認為新自由主義起源于20世紀二三十年代關于“社會主義計算”的大辯論，主要包括：美國的芝加哥集團、英國的以倫敦經濟學院為中心的集團、奧地利的新自由主義經濟學集團、拉丁語國家集團、德國的弗萊堡學派[3]。”

除去定義的混亂之外，學者對于新自由主義的批判與研究也十分混亂，在此不一一例證，普遍存在的一個問題是批評者會把新自由主義與以美國為首的發達國家在世界范圍內推行的“自由主義經濟政策”劃上狹隘等號。

（四）未來發展方向

新自由主義在發達國家政策主張的諸多消極后果包括：（1）消費需求不足，阻礙經濟增長；（2）導致泡沫經濟，資本主義經濟面臨新的危機；（3）加劇西方國家社會結構的兩極化[4]。

因此，正確認識何為新自由主義，達成一個較為統一的定義和答案；對新自由主義做出客觀正確且因地制宜（區分開美國等發達國家和中國等發展中國家）的評價和總結；對新自由主義已經產生的消極影響進行彌補；提出更加完善的新自由主義完善理論，是我所認為的未來發展方向。

二、哈耶克自由觀概述