行政訴訟法修改的法律理念的探討

摘 要：中國數千年“官本位”傳統的長期浸潤下，彰顯官民平等的行政訴訟制度的建立確實具有里程碑式的意義。行政訴訟法的靈魂便是其法律理念，這需要我們給予高度的重視。

關鍵詞：行政訴訟法；修改；法律理念

盡管我國的行政訴訟法修訂已塵埃落定，但不可否認的是我國行政訴訟法的修改實踐和理論相當零散，這有必要在以后的修法歷程中長期引起我們的注意。

這種現象的根本原因在于我國行政訴訟法修改的法律理念尚未形成，即當有關部門在著手對行政訴訟法進行修改時并沒有以相關的法律理念為指導，有關學者在構設行政訴訟法的修改藍圖時并沒有在正當法律理念的指導下進行。本文將從行政訴訟法修改法律理念面臨的問題以及正當法律理念的內容方面對該問題予以系統探討。

一、我國行政訴訟法修改的法律理念面臨的問題

行政訴訟制度中最為關鍵的是公民權利與國家政權體系中諸權力之間的分配關系，尤其是公民權利與行政權的關系、公民權利與審判權的關系等。這些利益關系必然反映在行政訴訟法修改的法律理念上，這便形成了關于行政訴訟法修改法律理念的沖突。

第一，權利本位的法律理念與權力本位的法律理念的沖突。權力本來是從權利產生的，但在實際的社會過程中，它成了異化于權利的東西，甚至成了權利的對立物。在行政訴訟法修改中，這兩個相互沖突的法律理念使行政訴訟法修改的若干重大問題難以形成共識，更為重要的是該理念沖突常常使人們對行政訴訟法的修改停留在由國家政權體系決定修改進路的認知水平上。權利本位的法律理念與權力本位的法律理念的沖突使行政訴訟法修改的一些理性制度選擇會有所偏失，因為它將本來是一個統一事物的東西變成了兩個東西。

第二，立法權獨尊的法律理念與行政權獨立的法律理念的沖突。關于兩種權力的關系在理論上和現實中有兩種法律理念，一種是行政權獨立的法律理念，即認為行政權是一種相對獨立的國家權力，行政系統有管理行政事務和處理行政過程的高度權威，其他任何機關無正當理由不得干涉另一種是立法權獨尊的法律理念，即立法權是現代社會和現代國家中最具有尊貴性的權力。這兩個法律理念都不同程度地制約著行政訴訟法的修改，我們在關于行政訴訟法修改中的一些實體問題難以統一，尤其有關行政自由裁量的司法審查方式究竟選擇何種模式就難以統一。

第三，行政權優先的法律理念與司法權專屬的法律理念的沖突。行政權優先被認為是我國行政法中的一項重要制度，它是指行政權在其運作過程中只要是歸屬于行政系統的權力，就具有優先予以保護的資格。所謂司法權專屬是指司法權是所有國家權力的最后一道防線，它不僅排解糾紛，而且對法律的制定和法律的實施有著獨一無二的監控職能，是其他國家權力的反饋系統。行政訴訟法修改中司法審查的專屬性也是學者們經常主張的法律理念。這一理念與行政權優先的理念

二、我國行政訴訟法修改的法律理念現狀評價

我國行政訴訟法修改的法律理念的現實總體狀況可以作出這樣的評價：一是主流行政法群和行政法學還沒有形成一個完整的關于行政訴訟法修改的法律理念，即總體上的法律理念處于缺失狀態中；二是分散存在的行政訴訟法修改的法律理念又處在諸種理念的沖突之中，而這種沖突即使行政訴訟法的修改長期難以付諸實施，又使行政訴訟法修改中的一些關鍵問題長期難以達成共識，不同部門有行政訴訟法修改的不同主張。

三、對行政訴訟法修改正當法律理念的建議

筆者認為對我國行政訴訟法修改正當法律理念的因素構成應具備以下方面：

第一，立法權全方位設計的法律理念。自《行政訴訟法》頒行以來，該法的相關內容就處于有關部門或有關地方極度無序和失控狀態的修改之中，其中最為顯著的是2000年《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》。鑒于這樣的情況，《行政訴訟法》修改的第一個正當法律理念應當是立法權全方位設計的理念，即由全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會對該法的修改進行全方位設計，修改權的集中和修改的系統性、程序性是立法權全方位設計法律理念的基本內涵。

第二，權力救濟無禁區的法律理念。我國目前行政訴訟制度從總體上看是對公民權利的救濟設置了一些限制性的要素，這些要素實質上是權力救濟的禁區。“有權利必有救濟”這已成為現代法治的一個核心概念，權利受到侵害是一個不確定的概念，而在行政訴訟中設置禁區則是一個確定的、不能包容變量的外殼，這樣便必然使權力侵害與權利救濟之間存在量上的不能吻合性，只有當權利救濟的空間大于權力侵害的空間時，救濟制度才能起到真正救濟的作用。

第三，權力讓度主動化的法律理念。從國家權力一體化和法制統一原則出發，各部門之間應當是一個有機的權力整體，它們都將歸于國家權力這一大的范疇之中，因此，在行政訴訟法修改時各權力主體都應當主動進行權力讓度，將自己的權力主動地置于其他部門權力的制約或監控之下，這樣的主動讓度應當在規則設計時就充分反映出來。

第四，實體規則不干預程序規則的法律理念。實體法和程序法是法律規范的一個最為基本的分類，二者不能偏廢。有些情況下，實體規則要有真正的實質內容必須通過程序規則才能實現，《行政訴訟法》修改面臨的一個非常棘手的問題就是如何處理其與眾多實體規則的關系，而在制定《行政訴訟法》時卻有個基本原則就是優先適用實體法的內容，這一規定大大降低了《行政訴訟法》作為行政訴訟過程中最為基本的程序規則的地位，也使一些訴訟案件在審判實踐中無所適從。《行政訴訟法》修改時應當樹立一個基本的法律理念那就是實體規則不干預程序規則的理念。

參考文獻：

[1] [德]弗里德赫爾穆.胡芬著，莫光華譯：《行政訴訟法》[M].北京：法律出版社， 2003年.

[2] 莫里斯.迪韋爾熱著，楊祖功王大東譯：《政治社會學》[M].北京：華夏出版社，1987年.

[3] 凱爾森：《法律與國家》，《西方法律思想史資料選編》[M].北京：北京大學出版社，1983年.

[4]關英寶， 行政訴訟法修改的法律理念探討[J].社會科學戰線.行政法律問題研究.2008年第1期.

作者簡介：

李天宇（1989～ ），女，遼寧大學法學院，2013級，法律碩士。