有限責任公司瑕疵股權轉讓問題研究

殷希靜

摘 要：新公司法的頒布標志著我國公司法正在邁向新一輪改革的進程，在股權轉讓方面也制定了相應的規定；公司法解釋三也在公司法的立法思想指導下明確細致的增加了瑕疵股權轉讓后出資責任的承擔，結束了多年來法律學界的各種爭議。立法正在逐漸完善，但是仍然存在許多盲區。以下主要針對瑕疵股權轉讓合同的效力界定以及轉讓后責任的承擔問題作了比較細致的研究探討，并對轉讓過程中存在的爭議性問題提出了自己見解，對中國現行法律的不完善之處提出自己的建議。

關鍵詞：有限責任公司；瑕疵股權；分離原則；轉讓有效性；出資責任承擔

一、瑕疵股權的概念

（一）瑕疵股權的定義

廣義的瑕疵股權是指因出資者在履行出資義務、股權記載、登記程序等環節存在違法、違規或者違約等瑕疵因素導致權利本身存在缺陷的股權，也即瑕疵股權未具備或者未完全具備《公司法》有關股權取得的形式要件和實質要件。

狹義說，瑕疵股權是指因股東出資不足、虛假出資、抽逃出資等所形成的股權，即股東在出資或者增資環節存在瑕疵因素而形成的股權。

司法實務中的瑕疵股權爭議主要指從狹義的角度理解的瑕疵股權[1]，本文也是以狹義上的瑕疵股權為基礎展開問題的探討。

（二）瑕疵股權的類型

本文研究的瑕疵股權分為以下五種類型：

1.完全未出資的瑕疵股權

主要表現形式為驗資機構與股東惡意串通，在股東未提供任何現金、實物的情況下，為其出具虛假的驗資報告，欺騙公司登記機關，騙取營業執照；銀行部門提供虛假的資金信用證明，騙取驗資報告，取得公司營業執照；股東以貨幣出資、出具驗資報告、領取公司營業執照后，直接把出資的貨幣資金從銀行的“專用賬戶”或驗資機構的銀行賬戶劃回自己的賬戶，未投入到自己的公司；股東以不屬于自己所有的財產，如機器設備等作價出資，公司成立后，根本未將實物交付公司實際占有、使用；股東之間約定，由一股東代替另一股東出資，空股的股東不能實際擁有股東的權利，使許多公司實際上成為一人公司。[2]

2.未完全出資的瑕疵股權

未完全出資包括未足額繳納出資和遲延繳納出資。

3.虛假出資的瑕疵股權

虛假出資是指公司發起人、股東并未交付貨幣、實物或者未轉移財產所有權，而與代收股款的銀行串通，由銀行出具收款證明，或者與資產評估機構、驗資機構串通由資產評估機構、驗資機構出具財產所有權轉移證明、出資證明，騙取公司的登記的行為。

4.抽逃出資的瑕疵股權

即股東在公司成立后將所繳出資暗中抽逃但表面上仍然以原出資額出資并具有股東身份。

二、瑕疵股權轉讓合同的效力分析

（一）絕對無效說

該學說認為以瑕疵股權為標的簽訂的轉讓合同當然無效。該說強調公司出資是取得股東資格的必要條件，股東只有通過對公司完全出資方能取得股東資格。

（二）絕對有效說

瑕疵股權轉讓合同絕對有效說與瑕疵股權轉讓合同絕對無效性相對立。該說認為股東只要在股東名冊、公司章程或工商登記等資料上記載了其股東身份的信息資料，即取得公司股東資格。

（三）區分說

該說認為在判定瑕疵股權轉讓合同是否有效時，應當按公司是實行法定注冊資本制或授權資本制兩種不同的情況進行分析。

（四）可撤銷說

該說認為合同的有效性應當取決于受讓人在接受轉讓人（即股東）的股權轉讓時是否知道或應當知道該股權存在的瑕疵情況。

三、瑕疵股權轉讓涉及的相關法律責任

（一）對公司的法律責任

公司法第八條第二款“股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。”公司法第九十四條第一款規定：“股份有限公司成立后，發起人未按照公司章程的規定繳足出資的，應當補繳；其他發起人承擔連帶責任。”由此可見，股東負有向公司繳足出資的義務，若股東未履行上述義務，則應當向公司承擔補足出資的責任。該責任應歸屬于侵權責任，股東的未履行出資義務的行為實際對公司的財產權造成了侵害的后果，[3]故公司有權要求股東對此承擔補足出資或糾正瑕疵的責任，并賠償相應的損失。

（二）對其他股東的法律責任

違約責任屬于合同法的范疇，其存在的基礎是股東在公司設立階段所簽署的股東協議。在該股東協議中，可以約定各方主體未依約履行需承擔的法律責任，即使沒有明確約定違約責任，亦可根據合同法第120條“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。”的規定，各自承擔相應的違約責任。因為違約責任為合同法的特有屬性，也就意味著違約責任應當滿足合同法相對性的原則，即對其他股東承擔違約責任的主體只能是與其他股東簽署股東協議的股東，并且該違約責任是發生在公司設立階段的，并不存在于公司設立后，因而，即使股東在公司設立后將其瑕疵股權轉讓給受讓人，該受讓人也不應當對其他股東承擔任何形式的違約賠償責任。

（三）對目標債權人的法律責任

公司作為獨立的法人對公司債務獨立承擔責任，但是由于股東對公司未盡到必要的出資義務，會直接導致公司財產的減少以及對外承擔債務能力的降低。此時，為了保護債權人的利益，賦予債權人請求股東承擔責任的救濟途徑是必然路徑。該救濟途徑的理論依據主要信托基金說、欺詐說、代位權說。對此，筆者認為，代位權理論更為恰當。

目標債權人請求股東承擔出資責任應當分情況而論：若股東未將瑕疵股權轉讓給第三人，此時的目標債權人的請求對象僅能為未履行出資義務或未完全履行出資義務的股東；若股東將瑕疵股權轉讓給第三人的，應當先確定受讓人是否為善意，若為善意的，當受讓人請求撤銷合同時，目標債權人不可將善意受讓人列入請求承擔責任的對象；反之，若受讓人明知或應知標的股權存在瑕疵情形的，應當與轉讓股東對目標債權人承擔連帶清償責任。

參考文獻：

[1]黃盛偉.《瑕疵股權的轉讓問題》，第4-10頁.

[2]何光友.《瑕疵股權及其轉讓的法律分析》，第10-15頁.

[3]郝紅.《瑕疵股權轉讓中的民事責任》，第6頁.