刑事庭前會議的程序定位

摘 要：本文研究的是刑事庭前會議制度。2012年刑事訴訟法第182條第2款規(guī)定：“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人對回避、出庭證人名單，非法證據(jù)排除等于審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。”但是在實(shí)踐中，庭前會議的整體適用率教低。導(dǎo)致這一問題出現(xiàn)的原因，除了立法規(guī)定的模糊性，還在于對刑事庭前會議程序定位的不準(zhǔn)確性。本文著重對刑事庭前會議的程序定位進(jìn)行研究，以期對司法實(shí)踐有所啟示。

關(guān)鍵詞：庭前會議；庭前準(zhǔn)備程序；核心

一、刑事庭前會議的概念

在法理學(xué)上，規(guī)則、原則、以及概念是法律的構(gòu)成要素。其中概念是必不可缺少的要素之一。一個(gè)事物的概念具有認(rèn)知表達(dá)的功能，更重要的是對于我們把不同的事物區(qū)別開來具有重大的意義。所以如何界定刑事庭前會議的概念是我們首先要解決的問題。

2012年我國新刑訴法第182條第2款規(guī)定：“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人對回避、出庭證人名單，非法證據(jù)排除等于審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見?！弊源嗽谖覈_立了刑事庭前會議制度，筆者認(rèn)為所謂的刑事庭前會議指的是在正式開庭審理前，由法官主持，在控辯審三方的參加下，對案件爭議點(diǎn)的整理、非法證據(jù)的排除以及其他事項(xiàng)為內(nèi)容的會議，目的是為了提高正式審判的效率和質(zhì)量。

二、刑事庭前會議的程序定位

“如果說整個(gè)審判程序的改革是一個(gè)美麗的皇冠的話，庭前會議制度的構(gòu)建則是這項(xiàng)皇冠上最耀眼的明珠之一”。[1]由此可見刑事庭前會議制度的科學(xué)構(gòu)建對我國審判程序改革的重要性。但任何一項(xiàng)制度要想充分發(fā)揮它的價(jià)值，就必須要找準(zhǔn)它的定位。新修改的刑訴法雖然確定了刑事庭前會議制度，但是在實(shí)踐中卻存在著很多的問題，并沒有發(fā)揮它應(yīng)有的功能和價(jià)值，這首先需要加強(qiáng)對刑事庭前會議程序定位的研究，從而能夠細(xì)化這項(xiàng)制度的規(guī)定，更好的適應(yīng)司法實(shí)踐的需求。

第一，我們必須明確刑事庭前會議不同于庭審程序，它是庭前準(zhǔn)備程序的一部分。首先，庭前會議與庭審程序是從屬關(guān)系，庭前會議從屬于庭審程序，它是為庭審程序掃平障礙而存在的，其是審判的預(yù)備或者準(zhǔn)備程序，而非審判程序本身。刑事庭前會議與庭審程序一個(gè)最大的不同就在于：庭前會議是庭審程序的準(zhǔn)備，它是為正式的庭審掃除障礙，提高審判的質(zhì)量和效率而存在的；而庭審程序則就案件的實(shí)質(zhì)性問題和證據(jù)進(jìn)行審理，作出定罪量刑的裁判。根據(jù)我國新刑訴法第182條的規(guī)定，刑事庭前會議的目的也就只在于法官了解情況，聽取意見。因此庭前會議本身并不是庭審程序，它只是庭審的準(zhǔn)備程序，庭前會議不能越俎代庖，發(fā)揮庭審的功能，不能就案件的實(shí)質(zhì)性問題和證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。否則庭前會議就會架空正式的庭審程序，不利于人權(quán)的保護(hù)。其次，庭前會議是庭前準(zhǔn)備程序的一部分，不是庭前準(zhǔn)備程序的全部。根據(jù)刑事訴訟法第182條的規(guī)定，刑事庭前準(zhǔn)備程序還包括確定合議庭的組成人員、送達(dá)文書、確定開庭的時(shí)間地點(diǎn)、傳喚當(dāng)事人等。當(dāng)然了，“刑事庭前會議是刑事庭前準(zhǔn)備程序的核心環(huán)節(jié)”，它是確保庭審程序高質(zhì)量順利進(jìn)行的重要條件，而其他技術(shù)性準(zhǔn)備事項(xiàng)則只是庭審得以正常進(jìn)行的基本條件。

第二，刑事庭前會議不同于刑事審查程序，而是公訴審查結(jié)束，法院作出開庭審判裁斷后的一個(gè)非必經(jīng)程序。刑事庭前程序包括了庭前審查程序和庭前準(zhǔn)備程序。刑事庭前會議是庭前準(zhǔn)備程序的一部分，同時(shí)又不同于庭前審查程序。依據(jù)我國新刑訴法第181條的規(guī)定：“人民法院對提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判?！边@就是公訴審查程序，公訴審查是人民法院對檢察院的監(jiān)督，通過公訴審查程序?qū)Π讣欠衲苓M(jìn)入審判程序進(jìn)行篩選，目的在于防止公訴權(quán)的濫用。而刑事庭前會議只是刑事庭前準(zhǔn)備程序的一部分。它是在公訴審查結(jié)束后，開庭審理前的一項(xiàng)準(zhǔn)備工作。因此，庭前會議原則上沒有必要再行涉及公訴審查的內(nèi)容，否則，很容易導(dǎo)致制度之間的混淆和功能上的紊亂。

第三，刑事庭前會議程序是一個(gè)具備完整訴訟結(jié)構(gòu)的程序。一個(gè)完整的刑事訴訟結(jié)構(gòu)是由控訴、辯護(hù)、裁斷三部分組成的。依據(jù)我國新刑訴法第182條規(guī)定，庭前會議由審判人員、公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人等參加。庭前會議由法院依職權(quán)或依控辯雙方的申請召開，在法官的主持下，控辯雙方就一些準(zhǔn)備性的事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，或者針對一些程序性的爭議進(jìn)行辯論，最終由法官對各事項(xiàng)做出決定。庭前會議應(yīng)定位于實(shí)現(xiàn)審判中立和控辯平等對抗的訴訟目的。

對刑事庭前會議進(jìn)行上述定位具有重大的意義。首先，刑事庭前會議不同于庭審程序，只是庭前準(zhǔn)備程序的核心環(huán)節(jié)。因此，庭前會議不能就案件的實(shí)質(zhì)性問題以及證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，否則庭前會議就會越俎代庖，架空庭審程序，形成先判后審的局面，不利于人權(quán)的保障。其次，有的學(xué)者認(rèn)為，“雖然庭前會議具有保障審判的功能，但就程序意義來講，庭前會議應(yīng)具有國外預(yù)審程序的性質(zhì)，一方面承擔(dān)權(quán)利救濟(jì)、公訴權(quán)遏制的功能，另一方面承擔(dān)保障審判順利進(jìn)行的功能”。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)盡管有助于解決目前公訴權(quán)濫用，而法院無所作為的問題，但是從長遠(yuǎn)著眼就會發(fā)現(xiàn)，其混淆了公訴審查程序與庭前會議這一庭前準(zhǔn)備程序，有可能會導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)上的疊床架屋，最終影響庭前會議功能的發(fā)揮。最后，刑事庭前會議是具備完整訴訟結(jié)構(gòu)的程序，是一個(gè)由控辯審三方組成的等腰三角形。每一個(gè)訴訟角色都有相應(yīng)的訴訟行為。庭前會議應(yīng)定位于實(shí)現(xiàn)審判中立和控辯平等對抗的訴訟目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]閔春雷、賈志強(qiáng)：《刑事庭前會議制度探析》，載《中國刑事法雜志》2013年第3期。

作者簡介：

王寶云（1990，05～），女，山東臨沂人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。