人身自由權(quán)的保護探析

殷佩江

摘 要：我國的民眾對于自己最根本的人身自由權(quán)認識不成熟，國家缺乏有效的倡導(dǎo)和呼吁，群體觀念和法律保護不僅不能適應(yīng)我國依法治國的法制要求，也很難符合人身自由權(quán)的保障。該文以我國法律基礎(chǔ)——憲法為研究根基，對我國人身自由權(quán)利進行深入的認識和了解，同時對人身自由權(quán)的保護進行探索和分析有著非常重要的價值和意義。

關(guān)鍵詞：憲法；人身自由權(quán)保護；探索

一、人身自由權(quán)的內(nèi)涵與性質(zhì)解析

1.人身自由權(quán)的內(nèi)涵

人身自由權(quán)是所有公民基礎(chǔ)社會保障權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。我國憲法中對人身自由廣義的解釋是：專指個人身體保護、人身自主的自由。憲法中廣義的人身自由包括范圍非常全面，涉及到人身保護、公民私人住宅不受侵犯、遷徙自由以及人格尊嚴(yán)不受侵犯等各個方面。而憲法中對于人身自由狹義的解釋是：公民在法律范圍規(guī)定以內(nèi)有隨意支配其身體和行動的自由，任何人不得予以阻止和干涉。由此可見，我國憲法中對于人身自由的解釋方面賦予了很大的權(quán)力空間，因為確實法律范圍內(nèi)每一個公民身體活動的自由隨意這是人最狹隘也是最基本的生活內(nèi)容了。

2.人身自由權(quán)的性質(zhì)

人身自由權(quán)雖是我國公民享有的最重要也是最根本的權(quán)利，但人身自由權(quán)從性質(zhì)上來看絕對不是一種凌駕憲法本身之上的絕對權(quán)利。不同于國際人權(quán)公約中對人身規(guī)定“禁止奴役”和“嚴(yán)禁酷刑對待”這樣無論怎樣都不能觸犯和違反的絕對權(quán)利，人身自由權(quán)雖然有極大的空間和自由，但不是完全沒有法律底線的。在我國的憲法中人身自由權(quán)性質(zhì)上要受到很多其他法律要求的制約，你的具體自由和人身保護是有著明顯的適用范圍的，一旦你跨越了國家為你設(shè)定的人身自由保護權(quán)限，不僅會受到嚴(yán)厲的法律懲戒，同時很可能會被剝奪掉國家賦予你的人身自由，這其實相當(dāng)于我國最為嚴(yán)重的法律處罰了。

二、憲法視角下的人身自由權(quán)保護

1.對公民基本權(quán)利的保護是憲法的基本價值

現(xiàn)代國家的憲法一般最重要的兩個內(nèi)容方面分別是限制國家的至高權(quán)力和保護公民的基本權(quán)利。其實限制國家權(quán)力很大層面上去理解我們也可以認為是對公民權(quán)利保護的另外一種途徑，因為公民人身自由權(quán)利遭受侵害的原因也有來自國家政府公權(quán)力方面的，如果這種公共權(quán)力無限放大，必然會徹底凌駕于公民的基礎(chǔ)根本權(quán)利之上，對公民人身自由權(quán)利的各個方面造成侵害。人民是國家的主人，憲法是國家的法律基礎(chǔ)，所以憲法的基本價值體現(xiàn)就是對每一個國家公民的基本權(quán)利進行合理有效的保護。

2.公民人身自由需要憲法的保護

在保護每一個公民人身自由權(quán)方面，憲法和一般的普通法律作用和功能是不一樣的。國家雖然會根據(jù)公民人身方面可能受到的侵害設(shè)置刑法、民法、行政法以及相關(guān)訴訟法方面的法律依憑，但這些一般法律只有在公民人身利益真正遭受損失時才能發(fā)揮應(yīng)有的效用，而憲法則是無時無刻都在給予著公民應(yīng)有的人身自由權(quán)利保護，其中憲法最基礎(chǔ)也是最重要的一個內(nèi)容就是規(guī)定了公民時刻享有著所有法律體系相關(guān)部門的服務(wù)和保護，換句話說，憲法規(guī)定了每一個法律體系內(nèi)的相關(guān)部門要免費給予公民最大權(quán)利內(nèi)的服務(wù)和保護，這樣以憲法的最高權(quán)威性和最高效力性進行管制和指導(dǎo)，每一個公民不僅人身自由權(quán)獲得了很好的保護，同時還享有了法律體系內(nèi)的服務(wù)，這就讓公民的人身自由權(quán)得到了更為有效的法律體現(xiàn)。

3.公民人身自由權(quán)應(yīng)該受到憲法有效的保護

憲法對于公民人身自由權(quán)利的保護應(yīng)當(dāng)是積極的，主動的，全面的，不應(yīng)該只是被動的在公民基本人身權(quán)利遭受侵害時依據(jù)憲法或者有關(guān)法律給予實施侵害的行為或個人最嚴(yán)厲的懲處，而是要將憲法的有效性和保護性發(fā)揮到平時，發(fā)揮到公民每一個可能需要的瞬間。如果每一個公民可以找到的憲法保護依憑都是在人身權(quán)利遭遇重大侵害后，那憲法對于公民人身權(quán)利的保護無異于紙上談兵，沒有絲毫實際價值。所以針對這方面缺失，國家應(yīng)該加大審查力度，對每一個可能侵害公民人身自由權(quán)的灰色地帶進行嚴(yán)格的違憲審查，同時國家還應(yīng)該在一國范圍內(nèi)對公民人身權(quán)利的保護進行強制性的法律普及和宣傳，讓每一個民眾都認識到人身自由權(quán)利的重要性、國家對其的重視性以及違反后懲罰措施的嚴(yán)厲性，這樣才能上行下效，實現(xiàn)先發(fā)對公民人身權(quán)利保護的最大效率。

三、我國人身自由權(quán)憲法保護的完善

利用憲法的法定模式來確立人身自由權(quán)的社會價值對于人身自由權(quán)來說是至關(guān)重要的，沒有憲法的支持和依托，人身自由權(quán)僅從概念意義上去影響到每一個公民是很難達到理想的預(yù)期效果的，而若是把人身自由權(quán)作為普法簡單的放到其中任何一項法律之中其權(quán)利的根本性和基礎(chǔ)性也很難有效體現(xiàn)，所以人身自由權(quán)只能作為最重要的憲法權(quán)利進行社會化的影響和普及。我國憲法中對于人身自由權(quán)的設(shè)定和權(quán)利范圍很多還是在我國國情的基礎(chǔ)上進行完善的，而世界上大多數(shù)法治國家公認的人身自由保護權(quán)中的基礎(chǔ)性內(nèi)容，比如無罪推定原則、不得自證其罪、獲得及時審判的權(quán)利、禁止刑訊等條款在我國憲法人身自由權(quán)的保護規(guī)定中都沒有涉及到，一方面是因為我國整體的法律體系還沒有完善，所以很多人身自由保護權(quán)的豐富性基礎(chǔ)內(nèi)容無法進行補充，因為面對我國目前社會的法治程度很難有效的實現(xiàn)這些內(nèi)涵更加豐富的基礎(chǔ)內(nèi)容，另一方面是因為我國憲法中很多法律條款都只規(guī)定了問題的原則和基礎(chǔ)觀念，而沒有深層次的內(nèi)涵挖掘，所以我國憲法對于人身自由保護權(quán)的規(guī)定相比于發(fā)達國家還是存在很大差距。除了規(guī)定以外，我國憲法雖然是國家的基礎(chǔ)法律章程，但實際上憲法在我國是不起到直接的法律作用的，很多觸及憲法的違法犯罪行為最終也是需要刑法和刑事訴訟法來追究具體責(zé)任的。

所以人身自由保護權(quán)雖然應(yīng)該由憲法來體現(xiàn)，但因為憲法本身的特殊性和作用功能，又不能給公民很好的權(quán)利保障，尤其是在防止公民人身自由權(quán)受到公權(quán)力這種隱形侵害方面，憲法不能有效及時對公民予以保護。所以我國未來憲法的修訂和完善工作一方面要積極的吸取和借鑒國外發(fā)達國家法律法治方面的成功經(jīng)驗，尤其是人身自由保護權(quán)內(nèi)容方面的相關(guān)規(guī)定，進一步構(gòu)建我國的法治體系，普及法律觀念，為人身自由保護權(quán)內(nèi)容的豐富和完善創(chuàng)造更好的社會基礎(chǔ)和法律條件，另一方面，國家最好賦予憲法一些直接的法律效果，讓憲法能夠作為人身自由權(quán)的保護基本法直接對侵害行為進行處置和懲罰，讓憲法在人身自由權(quán)的法律直接保護方面具有更重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]上官丕亮.論憲法上的人格尊嚴(yán)[J].江蘇社會科學(xué)，2008（02）.

[2]崔俊杰，范毅.憲政維度的人身保護令制度[J].行政與法，2006（08）.