論自由心證制度與內(nèi)心確信關(guān)系

摘 要：自由心證制度與內(nèi)心確信是易混淆的一對法律概念，文章從自由心證制度的歷史發(fā)展出發(fā)，探究自由心證與內(nèi)心確信之間的關(guān)系，得出二者屬于包含關(guān)系，即內(nèi)心確信是法官運用自由心證裁判案件所應(yīng)達到的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而傳統(tǒng)的自由心證制度與現(xiàn)代的自由心證制度的區(qū)別很大程度上便在于，隨著時代發(fā)展，現(xiàn)代法律更注重于運用證據(jù)制度來規(guī)制法官達到內(nèi)心確信程度所憑的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：自由心證；內(nèi)心確信；證據(jù)制度

在閱讀了自由心證制度和內(nèi)心確信的相關(guān)論文之后，個人認為內(nèi)心確信是包含于自由心證制度之內(nèi)的，其實自由心證制度的一部分。細化來說，內(nèi)心確信是法官用自由心證來裁量案件的最后一步，是自由心證的評判標(biāo)準(zhǔn)，也就是說只有達到了內(nèi)心確信的程度，法官才得以依據(jù)自由心證評判案件，內(nèi)心確信是自由心證制度要求裁判者達到的認知程度，他們之間的關(guān)系是顯而易見的。

自由心證制度的含義是指，法律對證據(jù)的采納、運用及證據(jù)證明力的大小不做預(yù)先規(guī)定，由裁判者基于自己的良知和理性，運用經(jīng)驗法則和邏輯法則來判斷，并以此形成內(nèi)心確信，對案件事實予以認定的證據(jù)制度。[1]從自由自證制度的歷史發(fā)展及起源原因、不同時代的發(fā)展變化來看，自由心證制度誕生于17世紀90年代的法國，因此具有鮮明的當(dāng)時時代背景的特點，二百多年來，傳統(tǒng)的自由心證制度已不斷發(fā)展，衍化成如今的現(xiàn)代自由心證制度。[2]傳統(tǒng)的自由心證制度具有極強的個人主觀特點，這是由自由心證制度最早出現(xiàn)的時代的政治因素所決定的，隨著時代發(fā)展，其弊端也當(dāng)然會隨之暴露，而自由心證制度本質(zhì)上是一種極具價值的證據(jù)制度，法律界的學(xué)者們也在不斷摒棄它的弊端，增添它的內(nèi)容，最終發(fā)展成了如今的現(xiàn)代自由心證制度?，F(xiàn)代的自由心證制度弱化了裁判者的主觀性，增添了對裁判者所依據(jù)的證據(jù)客觀性的要求，我認為唯一沒有變化的是對裁判者達到內(nèi)心確信的要求，傳統(tǒng)的自由心證制度并沒有給法官裁判案件設(shè)定框架，也就是說內(nèi)心確信的主觀因素是極大的，法官在裁判案件中，現(xiàn)有的證據(jù)只要達到法官內(nèi)心確信的程度，法官即可憑借內(nèi)心確信裁判案件。而隨著時代發(fā)展，傳統(tǒng)的內(nèi)心確信制度顯然已無法適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，但其制度意義顯然比其弊端大的多，因此，傳統(tǒng)自由心證制度不斷演變成現(xiàn)代的自由心證制度，而我認為，其二者的區(qū)別便在于，現(xiàn)代的自由心證制度已不再信賴純粹的法官的內(nèi)心確信，它要求法官達到內(nèi)心確信程度所依據(jù)的證據(jù)及其證明力必須是符合法律規(guī)定的，借此來減小裁判案件中，法官的主觀性，而增加合法的客觀性。世界上不存在著能洞察一切、知曉一切事物的法官，若不對法官內(nèi)心確信加以規(guī)范，顯然，很容易出現(xiàn)案件審判不公，通過公眾力量用證據(jù)制度來規(guī)制法官的自由心證中的主觀因素，我認為是大勢所趨，也是必然之舉。

我認為，從自由心證制度的組成，或者說是裁判者作出判決的過程來講，自由心證制度包含兩大主要部分，一是裁判者據(jù)以做出裁判的證據(jù)，二是裁判者憑借良心和理性，達到內(nèi)心確信。進一步細化，第一部分也就是自由心證的評價客體，應(yīng)當(dāng)包括證據(jù)能力與證明力兩方面。[3]隨著時代發(fā)展，不論是英美法系還是大陸法系，證據(jù)法學(xué)的發(fā)展日新月異，法官在裁判案件中，對于證據(jù)的證明力的評判標(biāo)準(zhǔn)的重要性的認識不斷加深，從大體的發(fā)展趨勢來看，我認為發(fā)生變化的是學(xué)者們不斷對第一部分，即證據(jù)能力和證明力進行規(guī)范，來制約裁判者，我認為這便是對內(nèi)心確信制度的一種客觀約束，例如要求法官所依據(jù)的證據(jù)要公開在法庭上進行出示、質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為定案的依據(jù)，這明顯就是對法官憑借自由心證審判案件所依據(jù)的證據(jù)條件進行約束。而內(nèi)心確信是在日常經(jīng)驗法則的指導(dǎo)下所達到的排除合理懷疑的蓋然性，事實上，我認為法律學(xué)者們在通過對自由心證評價客體的規(guī)范，來為裁判者達到內(nèi)心確信認知程度設(shè)定框架，使法官在裁判案件中“帶著腳鐐在跳舞”，也使得裁判者依據(jù)自由心證制度所作出的裁判結(jié)果趨向于公正。

傳統(tǒng)的自由心證制度屬于自由證明模式，其制度意義在于賦予裁判者采用和評斷證據(jù)的自由，而現(xiàn)代自由心證制度對這種自由進行了限制，我認為這種限制已經(jīng)使自由心證制度趨向于法定證明模式，而傳統(tǒng)自由心證制度的弊端在于，公眾對于裁判者的絕對信任將極易導(dǎo)致權(quán)力者濫權(quán)，因此傳統(tǒng)自由心證制度所暴露的弊端顯然是無法與現(xiàn)代法治所融合的，這其中的矛盾無法調(diào)和，因此隨著時代發(fā)展，自由心證的適用范圍在不斷縮小，但同時又因為它具有獨特且不可取代的制度意義，因此，大多數(shù)國家都在以證據(jù)法的完善為核心對傳統(tǒng)自由心證制度進行新的發(fā)展，賦予新的內(nèi)容，以使其更好地適用于現(xiàn)代法治，我認為這也是大多數(shù)國家兼采法定證明模式和自由證明模式的原因。

參考文獻：

[1]肖越.刑事訴訟法中的自由心證制度[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2010.3.42-44

[2]劉金友.客觀真實與內(nèi)心確信[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2001.6.23-25

[3]邱福軍.刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[J].四川大學(xué)，2002.4

作者簡介：

于冬晴，女，漢族，山東德州人，遼寧大學(xué)，訴訟法學(xué)專業(yè)，碩士研究生。