淺談民訴執(zhí)行和解

摘 要：民事案件的逐年增多對(duì)司法系統(tǒng)造成巨大的壓力，為了保證較高的司法質(zhì)量和結(jié)案率，法院系統(tǒng)在制度架構(gòu)內(nèi)抓住民事實(shí)體法意思自治、程序法訴訟參與人地位平等等多種特點(diǎn)采取多種途徑分流累增不減的民事訴訟。其中就包括法院調(diào)解程序、執(zhí)行和解等途徑。前者在制度上和實(shí)務(wù)操作上都較為成熟，而后者作為一種重要且極有潛力的方法在法規(guī)建設(shè)和實(shí)質(zhì)重視程度上都有待改進(jìn)，本文從民訴執(zhí)行和解在我國(guó)的基本現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)執(zhí)行和解進(jìn)行分析，以期對(duì)其完善提出建議，從而緩解司法壓力現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：民訴；執(zhí)行和解；制度完善

一、我國(guó)民訴中的執(zhí)行和解程序

1.基本概念和概況

所謂執(zhí)行和解就是在民訴中判決結(jié)束后經(jīng)申請(qǐng)人申請(qǐng)進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人通過(guò)自愿協(xié)商的方式達(dá)成和解協(xié)議，申請(qǐng)人基于對(duì)被執(zhí)行人履行協(xié)議義務(wù)的信賴(lài)申請(qǐng)中止執(zhí)行受到人民法院審批后，中止或者終結(jié)執(zhí)行的行為。執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人緩解矛盾，處理訴訟善后事宜的重要手段。一般情況下，實(shí)務(wù)中和解的達(dá)成是在法院的促和之下，這種做法除了可以分流結(jié)案壓力，而且對(duì)重塑信任，節(jié)約納稅資源，維護(hù)社會(huì)和諧都有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.執(zhí)行和解的原則

執(zhí)行和解本質(zhì)上就是平等權(quán)利義務(wù)主體本著意思自治的原則簽訂的一種處于特殊情況下的合同。其性質(zhì)決定了它必然符合《民法通則》第四條所規(guī)定的自愿平等、誠(chéng)實(shí)信用等原則，因?yàn)槊穹ㄕ{(diào)整的就是雙方權(quán)利義務(wù)主體平等地位下的關(guān)系。此外，執(zhí)行和解的特殊性體現(xiàn)在它的有限度的和解原則上，即同時(shí)要符合程序上的合法性和內(nèi)容的合法性上。前者是指和解條款的規(guī)定要受到法院的監(jiān)督審查，以確保其法定化；后者是指條款的內(nèi)容要符合公序良俗、社會(huì)公德的要求，尤其要排除因?yàn)槠墼p等手段產(chǎn)生的信賴(lài)?yán)鎿p失。最后，執(zhí)行和解要符合依法處分的原則。雖然根據(jù)民訴法帶13條的規(guī)定和民法意思自治原則的要求，當(dāng)事人有權(quán)處分民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，但是同時(shí)也規(guī)定了是在法律范圍內(nèi)處分，和解協(xié)議同樣要符合這類(lèi)要求。

二、執(zhí)行和解機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀

1.效力和后果承擔(dān)

我國(guó)民訴法規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議與訴訟判決書(shū)不同，前文提到其只是合同的一種，因而不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。申請(qǐng)執(zhí)行人不管是出于什么原因與訴訟相對(duì)人達(dá)成協(xié)議后，對(duì)其不履行協(xié)議義務(wù)或者協(xié)議履行期限超過(guò)六個(gè)月訴訟執(zhí)行結(jié)案期的，根據(jù)申請(qǐng)人是否在申請(qǐng)恢復(fù)期限內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行原判決的差異，分為對(duì)恢復(fù)履行和履行已經(jīng)履行但尚未成的部分，或者根據(jù)結(jié)案憑證在協(xié)議訴訟時(shí)效內(nèi)另行起訴。顯然，雙方在后果承擔(dān)上有不同，申請(qǐng)執(zhí)行人損失的可能是法益恢復(fù)上更大的時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)，而被執(zhí)行人可能被追究因?yàn)檫`約行為帶來(lái)的其它法律后果，當(dāng)然對(duì)法院而言，司法資源的浪費(fèi)也是不可避免的。

2.實(shí)務(wù)運(yùn)行的尷尬局面

執(zhí)行和解雖然在法院系統(tǒng)內(nèi)部也存在褒貶不一的現(xiàn)象，有觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)先的法律架構(gòu)下，指望執(zhí)行和解來(lái)緩解結(jié)案壓力，提高效益是不切實(shí)際的，現(xiàn)有的訴訟法規(guī)定只是規(guī)定法院在雙方在沒(méi)有書(shū)面簽訂協(xié)議的時(shí)候?qū)?nèi)容記入筆錄，法院的處境十分被動(dòng)。雖然這種觀點(diǎn)的反對(duì)者認(rèn)為，執(zhí)行和解不管在司法成本還是時(shí)效上都有優(yōu)勢(shì)，但這也掩飾不了在出現(xiàn)履約不能，或者申請(qǐng)人錯(cuò)誤混淆履約期與最后實(shí)際履約導(dǎo)致喪失申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的機(jī)會(huì)，亦或者直接忽視履約期限所造成的終結(jié)執(zhí)行的尷尬局面。雖然權(quán)利人可以通過(guò)再訴途徑維權(quán)，但也喪失了執(zhí)行和解的初衷。

三、執(zhí)行和解路徑完善建議

1.妥善布局，規(guī)范法院職權(quán)

和而不解現(xiàn)象的產(chǎn)生，讓執(zhí)行和解制度處境尷尬，不軌分子甚至利用執(zhí)行和解欺詐、脅迫申請(qǐng)執(zhí)行人就范，從而達(dá)到轉(zhuǎn)移抽逃財(cái)產(chǎn)的目的。而法院作為單純的和解協(xié)議記錄人處境難堪。規(guī)范法院職權(quán)撥亂反正可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，賦予法院全面審查職責(zé)，對(duì)協(xié)議的內(nèi)容、形式進(jìn)行主動(dòng)審查，雖然這樣可能產(chǎn)生效益縮水的問(wèn)題，但是可以保證執(zhí)行和解程序緩解矛盾等優(yōu)勢(shì)。再有，對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)有義務(wù)告知申請(qǐng)人，特別是對(duì)可能存在的履約不能等問(wèn)題的提出，確在履約期內(nèi)因一定原因造成被履約人喪失履約能力的，后果應(yīng)該由申請(qǐng)人承擔(dān)。

2.執(zhí)行和解本身的制度完善

除了法院職權(quán)的定位，執(zhí)行和解中可以通過(guò)限制和解次數(shù)，延長(zhǎng)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的期限和對(duì)第三人代為履行的鼓勵(lì)機(jī)制的設(shè)立來(lái)完善執(zhí)行和解制度。延長(zhǎng)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行可以給申請(qǐng)人以充分的時(shí)間制衡被執(zhí)行人，確保利益的最大化，比如在等待被執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)履約條件時(shí)申請(qǐng)期限到期現(xiàn)象的發(fā)生，會(huì)使申請(qǐng)執(zhí)行人處于進(jìn)退兩難的境地。對(duì)被執(zhí)行人持有到期債權(quán)的第三人可以采取優(yōu)惠手段，按一定比例減少其抵償價(jià)額，從而鼓勵(lì)第三人的清償積極性。此外還有多種途徑對(duì)執(zhí)行和解制度進(jìn)行完善。

四、結(jié)束語(yǔ)

雖然對(duì)法院職權(quán)定位，執(zhí)行和解具體措施的制定會(huì)對(duì)促進(jìn)執(zhí)行和解的順利進(jìn)行，執(zhí)行和解作為私法范疇內(nèi)，訴訟當(dāng)時(shí)人應(yīng)該處于主體地位的原則不能改變。執(zhí)行和解對(duì)資源的合理配置、訴訟雙方矛盾的緩解以及申請(qǐng)執(zhí)行人的利益取得都有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文在《強(qiáng)制執(zhí)行法》正在制定的今天，就該制度的原則和司法現(xiàn)狀進(jìn)行分析，就制度本身完善提出建議，以期對(duì)我國(guó)民事訴訟執(zhí)行法制體系的健全有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.民事訴訟法教程.法律出版社.1998.

[2]王立明.和解協(xié)議形成的合同關(guān)系.法律出版社.2002.

作者簡(jiǎn)介：

姚樂(lè)（1993.05～），男，山西運(yùn)城人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。