一起偽劣農藥“吡效隆”造成西瓜損失的司法鑒定案例分析

蔡立旺 顧雙平 姚立生

摘 要：該文分析了一起因生產銷售偽劣農藥“吡效隆”導致農戶種植西瓜產生損失的案件。嫌疑人凌某將“吡效隆”通過代理商銷售給瓜農，瓜農使用該農藥導致西瓜坐果率降低，產量損失嚴重。通過書證審查和田間試驗調查等方法，認定農民的經濟損失與使用“吡效隆”農藥有因果關系，并用科學的方法估算出農民的經濟損失。鑒定意見質證后被法院采信。

關鍵詞：偽劣農藥；吡效隆；西瓜；司法鑒定

中圖分類號 F323.9 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2016）18-0001-04

A Case Study on the Agricultural Judicial Identification of the Losses of Watermelon Caused by One Kind of Fake and Inferior Pesticides Named Forchlorfenuron

Cai Liwang et al.

（Judicial Expertise Institute of Yancheng Academy of Agricultural Sciences，Yancheng 224002，China）

Abstract：A case was analyzed on the yield loss of watermelon caused by one kind of fake and inferior pesticides named forchlorfenuron， which was sold to growers by a suspect that's family named Ling. After using the pesticide， result the decrease of watermelon fruit setting rate， which could cause serious yield lost. Through the written evidence review，on-site inspection and laboratory determination methods，it was found that the economic loss of watermelon was caused by using forchlorfenuron. Meanwhile， the farmers' economic losses were estimated by using scientific methods. And the expert opinion was accepted after cross-examination by the court.

Key words：Fake and inferior pesticides；Forchlorfenuron；Watermelon；Agricultural judicial identification

1 案情簡介

2013年12月凌某伙同他人以3.5元/盒的價格賣給林某1 600盒標稱為寧夏某公司生產的“吡效隆”農藥，林某將購回的“吡效隆”以5元/盒的價格批發給周某與王某，后三人分別以7.0～7.5元/盒的價格進行零售，至案發前，已全部銷售出去。2014年3月下旬，江蘇省D市90余戶瓜農使用該“吡效隆”農藥授粉后無效，西瓜無法坐果，造成了嚴重的經濟損失，遂向當地農委、公安局報案。D市農委將抽樣封存的涉案標稱生產日期20140328、標注有效成分0.1%氯吡脲的“吡效隆”農藥送國家農藥質量監督檢驗中心（北京）和江蘇省農產品檢驗測試中心檢驗，結果均為未檢出；送檢的標稱生產日期為20140102的“吡效隆”農藥樣品經江蘇省農產品檢驗測試中心檢驗，內含有效成分氯吡脲為0.03%，遠低于農藥標簽上標注的0.1%氯吡脲的含量。經D市農業委員會、公證處、公安局現場實地考察，使用該種“吡效隆”農藥的瓜農92戶，總種植面積147.86hm2，用藥面積107.60hm2，折實用藥面積60.03hm2，因用假藥多用人工3 964.75個。D市農委將案件向公安局進行移交后，D市公安局委托我所對農委取樣封存的“吡效隆”是否為假農藥，西瓜不坐果與使用“吡效隆”是否有因果關系以及造成的經濟損失進行司法鑒定。我所審核委托方提供的鑒定資料后受理了此案。

2 鑒定方法

2.1 書證審查 我所接受委托后指定3位國家司法鑒定人組成鑒定組承辦此案。鑒定組依據《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》《農藥管理條例》（中華人民共和國國務院令第326號）《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》和《司法鑒定程序通則》（司法部令第107號）等法律法規和規范性文件，對委托方提供的鑒定資料進行書證審查；采用生產統計法和專家評估法對原告的經濟損失進行評估。

2.2 現場勘驗 2014年5月8—9日，鑒定組對使用涉案“吡效隆”農藥的大棚西瓜種植戶進行現場勘驗；依照農業行業標準，調查大棚西瓜農田的基本情況；根據司法鑒定規范（SF/Z JD0601001-2014），采用分組（處理組與對照組，下同）隨機抽樣選點，調查樣區中西瓜的品種、栽培管理措施和病蟲害發生情況。根據調查數據和相應規范估算涉案西瓜的經濟損失。數據采用Excel2007處理。

3 結果與分析

3.1 現場勘驗結果

3.1.1 大棚西瓜基本情況 種植大棚西瓜農田地勢平坦，周圍無高大建筑物影響，無工廠及密集住宅區生活污染等影響。基地內溝渠配套。土質為砂壤土，與當地大面積生產的土壤質地、肥力水平無顯著性差異。農田基本情況符合農業行業標準《無公害食品西瓜產地環境條件》（NY/T 5110-2002）。

3.1.2 不同處理表現 鑒定組對同一品種調查數據進行統計分析和數據處理。處理組（使用涉案“吡效隆”農藥）農戶的土地利用率（實際種瓜面積與承包面積的比值）平均76.04%，坐果節位平均為19.91節，單位面積商品瓜數平均8 955個/hm2，平均單果重4.08kg，折實頭茬商品瓜平均產量26 469kg/hm2。對照組（使用氯吡脲農藥）農戶平均土地利用率75.07%，單位面積商品瓜數平均為10 185個/hm2，坐果節位平均為14.88節，平均單果重4.15kg，折實頭茬商品瓜平均產量為30 336kg/hm2。

3.1.3 不同農戶種植的西瓜在植株形態上存在顯著差異 鑒定組田間可見，大棚栽培西瓜是當地西瓜栽培的基本模式。應用適量的植物生長調節劑氯吡脲適時誘導西瓜單性結實生產“無籽西瓜”是當地的成熟技術。由于農業生產受自然條件的影響以及不同農戶的管理水平、勞動力、土壤狀況等存在顯著差異，所以該項技術的應用與效果存在著明顯的不平衡性。不同農戶的西瓜在植株形態、發病情況、結果數量、品質等性狀上也存在明顯的差異。鑒定組在田間調查中看到多種因素共同影響西瓜的產量品質情況，既有使用偽劣生長調節劑“吡效隆”的問題，也有如施肥技術不當、管理不到位等情況，西瓜病害如西瓜枯萎病、炭疽病、灰霉病、病毒病等時有發生，少量田塊發生情況偏重；個別農戶西瓜病毒病的發病株率超過了50%；有少量農戶存在植物生長調節劑使用技術不當，出現了炸瓜、裂瓜與果型不正比例偏高等問題。

3.2 書證審查結果

3.2.1 涉案“吡效隆”農藥是偽劣農藥 《農藥標簽和說明書管理辦法》（農業部令第8號）規定，農藥標簽和說明書“是指農藥包裝物上或附于農藥包裝物的，以文字、圖形、符號說明農藥內容的一切說明物[1]”。涉案“吡效隆”的農藥標簽上注明含量為“0.1%氯吡脲可溶性液劑”，“農藥登記證號LS20001174”，“產品生產：寧夏某公司”。經D市農委與生產廠商調查，確認涉案農藥與寧夏某公司無關。鑒定組查閱農業部農藥信息網農藥登記信息（政府公開信息），寧夏公司取得農藥臨時登記證的氯吡脲農藥已于2009年2月取得了國家農藥正式登記。登記產品名稱為氯吡脲，有效成分及含量為：氯吡脲0.1%，劑型是可溶性液劑，登記作物是葡萄。防治對象名稱為調節生長、增產。鑒定組根據農藥登記名稱氯吡脲查詢，結果為氯吡脲可以用于西瓜瓜胎，以提高西瓜的坐瓜率、增加產量。根據農藥登記要求，農藥取得正式登記后，原有的臨時登記號自然失效。鑒定組認為涉案農藥“吡效隆”在農藥標簽上印刷已經失效（不存在）的農藥臨時登記證號，違反了國家法律法規禁止性規定。國家農藥質量監督檢驗中心（北京）對當地農委2014年4月14日送檢“吡效隆”（0.1%氯吡脲可溶液劑）的檢測結果（檢驗報告編號為S2014-1-2082，為“未檢出”）和江蘇省農產品質量檢驗測試中心對當地農委送檢“吡效隆”（0.1%氯吡脲可溶性液劑）的檢測結果（批號為20140328的“吡效隆”樣品中氯吡脲含量實測值為“未檢出”；批號為20140102的“吡效隆”樣品中氯吡脲含量實測值為“0.03%”）表明，涉案“吡效隆”農藥的內含物與農藥標簽上標注的“0.1%氯吡脲可溶液劑”不符。鑒定組依據《農藥管理條例》（國務院令第326號）第三十條、第三十一條、第三十二條[2]判定，涉案“吡效隆”植物生長調節劑為國家禁止生產、經營和使用的偽劣農藥。

3.2.2 涉案農藥“吡效隆”不具有植物生長調節劑“氯吡脲”的生理活性，使用涉案農藥與西瓜的坐果率低下之間具有因果關系 氯吡脲，化學名稱為1-（2-氯-4-吡啶）-3-苯基脲，它屬于人工合成的細胞分裂素類物質，商品名稱吡效隆、CPPU、KT-30等。西瓜是典型的異花授粉作物，必須授粉后才能坐果。氯吡脲具有誘導西瓜單性結實、提高西瓜坐果率和促進西瓜果實膨大的作用；作用機理與嘌呤類細胞分裂素如6-BA、細胞激動素、玉米素相似，但其活性高，所需濃度低，優于一般同類植物生長調節劑。CPPU在西瓜上的應用主要體現在促進坐果和誘導單性結實等方面[3]。劉世琦等研究表明，用110～116mg·kg-1的CPPU處理，可有效促進西瓜子房發育成正常商品無籽果實，誘導西瓜單性結實的處理時期為子房開花當天或花后1d[4]。在西瓜生產中使用CPPU的主要目的是為了提高西瓜坐瓜率。在早春設施栽培時，由于溫度比較低，設施又是一個相對密閉的環境，低溫下花粉生活力低和設施內沒有傳粉昆蟲，西瓜坐果非常困難。而使用CPPU具有成本低、坐果率高的優點，因此在西瓜生產中得以運用。國內大量的科技文獻報道和生產實踐表明，適時適量使用CPPU，西瓜的一般坐果率可達80%～90%。在國家農藥批準登記的農藥標簽上推薦使用濃度、用量下使用CPPU對西瓜的內在品質無顯著性影響。高濃度CPPU或者使用時間偏遲，易產生畸形果、裂果、品質變劣等現象。當地瓜農有施用氯吡脲（CPPU）生長調節劑誘導西瓜單性生殖、生產“無籽西瓜”的經驗，在實踐中收到了良好的效果。該項技術已成為當地瓜農普遍使用的成熟技術。涉案農藥“吡效隆”雖標稱內含“0.1%氯吡脲可溶性液劑”，但檢測結果為“未檢出”或“0.03%”，這種液劑兌水稀釋后，無植物生長調節劑氯吡脲（CPPU）應有的生物學活性或活性極低，起不到應有的促進坐果和誘導單性結實的功能。與用真藥CPPU的西瓜植株（對照）相比，其坐果率低下是必然的結果。使用涉案“吡效隆”農藥與西瓜的坐果率低下之間具有因果關系。

3.2.3 氣象因素對2014年西瓜產量影響效應分析 根據江蘇省氣象局2014年3月下旬《農業氣象旬報》，“受較強冷空氣影響，3月20—23日早晨氣溫較低，其中，3月21日最低氣溫蘇北東部地區-0.5～2.0℃，其他地區2.5～6.5℃。21—22日全省大部，23日沿淮和淮北地區早晨出現霜或霜凍”。2014年4月上旬《農業氣象旬報》，“受較強冷空氣影響，4月4日蘇北沿海最低氣溫2.8～4.4℃，早晨沿江以北部分地區有霜或霜凍。4月6日江蘇省東部早晨最低氣溫蘇北沿海1.3～3.8℃，出現霜或霜凍”。查閱當地3月中下旬至4月上旬逐日氣象信息，3月19—21日的日平均氣溫為7.0～9.5℃、最低氣溫1～4℃，有霜凍。4月3日最低氣溫3℃，有霜凍。考慮到設施栽培大棚的保溫效應，在大棚外有霜凍的情況下棚內溫度低于西瓜生育階段臨界溫度19℃（中國農業科學院蔬菜花卉研究所《中國蔬菜栽培學》），與地方標準《無公害食品大棚早熟西瓜生產技術規程》（DB34/T 858—2008）中“開花坐果期管理白天溫度要保持在30℃左右，夜間不低于15℃”規定不符。據對當地農委《使用“吡效隆”坐果無效情況田間調查統計表》分析，涉案農戶中有近90%在3月下旬用藥，這表明3月下旬大棚西瓜已進入開花坐果期。3月中下旬和4月上旬較強的冷空氣活動（有霜凍）使得2014年春正常使用氯吡脲西瓜（對照）上市時間較常年（4月底5月初）有所推遲。據調查，頭茬瓜上市高峰期約在5月上旬（據鑒定組5月8—9日調查，頭茬瓜的平均節位為14.88節），單位面積頭茬瓜產量較常年有所降低。瓜農使用無生理活性的偽劣農藥“吡效隆”（處理組）和較強冷空氣活動（有霜凍）共同作用使頭茬瓜上市高峰推遲至5月中旬（據鑒定組5月8—9日調查，處理組上市頭茬瓜的節位平均為19.91節），單位面積頭茬瓜產量較正常使用有效藥劑氯吡脲的對照產量又有降低。受損西瓜由于上市期的推遲，與正常上市西瓜相比，其單價下降，造成嚴重經濟損失。

3.3 涉案經濟損失的估算 鑒定組恪守農業事故經濟損失司法鑒定評估的獨立性、客觀性、科學性的工作原則和遵守資產持續經營的原則、替代性原則和公開市場原則，根據司法鑒定技術規范（SF/Z JD0601001-2014）評估農業事故的經濟損失，消除了不同農戶間管理水平差異、田塊間土壤差異、局部地域氣候差異等因素，具有客觀性、代表性和規范性，符合生產實際情況。

3.3.1 農業事故經濟損失估算的幾點基本推定 鑒定組依據委托人提供的鑒定資料和田間實際調查的結果，本文作出以下幾點推定：（1）種植西瓜的產地環境符合國家農業標準《無公害食品設施西瓜產地環境條件》（NY5110-2002）。（2）瓜農掌握了大棚西瓜生產的基本技術，其大棚西瓜生產管理與產量水平、生產成本、單位面積的產值（毛收入）與收益（純收入）處于當地的平均水平。（3）農業生產資料（種苗、肥料、農藥、塑料薄膜等）不存在限制因素。（4）農產品西瓜銷售不存在限制因素，銷售方式、價格與大面積生產一般情況無顯著性差異。

3.3.2 涉案致害因素經濟損失估算方法 涉案致害因素造成的經濟損失（L）為農產品產量經濟損失（Ly）和農產品質量（季節延遲）經濟損失之和（Lq），即L=Ly+Lq。

3.3.2.1 農產品產量經濟損失估算方法 按以下公式進行估算：

[Ly=i=1n（Di×a×Ai×Pyi-Fi）]

式中：Ly—指農業事故導致的各類農產品的經濟損失，單位為元；Di—指正常栽培i類農產品單位產量，單位為kg/hm2；a—指致害因素影響i類農產品減產幅度，%；Ai—指i類農產品受害面積，單位為hm2；Pyi—指i類農產品價格，單位為元/kg；Fi—指i類損失農產品后期未投入農本，單位為元；n—指農業事故導致農產品產量下降的種類。本案農產品為西瓜，n=1。

3.3.2.2 農產品質量經濟損失估算方法 按以下公式進行估算：

[Lq=i=1n（P0qi-Pqi）Qqi-Fi]

式中：Lq—指農業事故導致農產品質量下降的經濟損失，單位為元；Qqi—指農業事故影響質量下降的i類農產品數量，單位為kg；P0qi—指正常i類農產品價格，單位為元/kg；Pqi—指受損i類農產品價格，單位為元/kg；Fi—指i類農產品應質量后期未投入農本，單位為元；n—指農業事故導致農產品質量下降的種類。本案農產品種類僅有西瓜，n=1。

3.3.3 經濟損失估算參數的確定

3.3.3.1 受害面積的確定 據委托方提供案情綜合報告，涉案用藥折實面積為60.03hm2。

3.3.3.2 當地正常栽培西瓜平均單產（Yck）和涉案西瓜平均單產（Yt）和產量損失率（a）的估算 鑒定組在現場抽樣調查中了解到，使用“吡效隆”農藥的瓜農承包種植土地的土壤肥力水平、氣象生態條件與當地縣內基本相同。據江蘇省統計局、國家統計局江蘇調查總隊、江蘇省農業委員會、江蘇省海洋漁業局編著的《江蘇省農村統計年鑒》中著錄的當地2011—2013年西瓜種植面積、總產、單產等統計資料進行分析，前3年西瓜平均單產53 370kg/hm2。根據孫興祥、董立國等編著的《大棚西瓜標準化栽培技術》中有關頭茬瓜、二茬瓜的產量試驗數據和鑒定組的調查，認為當地常年頭茬西瓜占總產量的比例以65%左右較為適宜，故常年頭茬瓜平均產量為34 690.5kg/hm2進行計算。鑒定組在現場抽樣調查，2014年頭茬商品瓜的平均產量30 336kg/hm2（Yck），較前3年頭茬瓜平均商品瓜減產12.55%。鑒定組認為這種減產效應是當年氣候因素所致。涉案西瓜平均單產為1 764.6kg/667m2（Yt），比前3年平均單產減產23.7%，比同年正常栽培的西瓜平均減產率（損失率）12.75%（a），平均商品瓜上市時間推遲10d左右。

3.3.3.3 商品西瓜計價依據、正常栽培西瓜平均價格（P0qi）和受損西瓜平均價格（Pqi）的估算 西瓜作為時鮮農產品市場價格波動性較大但有規律可循。農業部在全國布點逐日監測農產品的價格變動情況。鑒定組引用農業部對江蘇省批發市場2014年西瓜價格監測（5月1—20日）市場逐日平均批發價格資料和江蘇省農委農產品田頭批發價與市場批發價的調研資料進行統計分析，結果：江蘇省西瓜田頭批發價2014年5月1—10日為2.652元/kg，2014年5月11—20日為2.307元/kg。鑒定組又查閱《西瓜商情網》2014年5月上、中旬當地不同經紀人西瓜田頭逐日價格資料進行統計分析，扣除必要的中介費用后，西瓜的田頭批發價平均分別為2.656元/kg、2.323元/kg；與農業部對西瓜價格的監測結果極為接近，鑒定組取平均數即2014年5月上旬、中旬頭茬西瓜平均田頭批發均價分別為：P0qi=2.654元/kg，Pqi=2.315元/kg。

3.3.3.4 受損西瓜的增加成本和未發生成本Fi的估算 鑒定組按照農業部《農產品成本調查工作方案》等對涉案種植西瓜單位面積增加的生產成本和未發生的成本進行了估算。生產者使用了“吡效隆”假藥后對西瓜栽培管理的農事操作繼續進行，第一次噴涂“吡效隆”調節劑及增加的整枝等農事操作用工等折合增加農本均值為每1 650元/hm2左右。因減產農產品西瓜的收獲、包裝、裝車等勞務性支出未發生，經估算，這部分未發生的生產成本為1 198.8元/hm2。

3.3.3.5 涉案西瓜經濟損失 根據3.3.2所列公式，將各參數代入計算，得出涉西瓜經濟損失為1 182 050元（取整數）。

3.4 司法鑒定意見及采信情況 根據鑒定結果，我所提出了明確的鑒定意見：（1）涉案“吡效隆”農藥是偽劣農藥；（2）涉案農藥“吡效隆”不具有植物生長調節劑“氯吡脲”的生理活性，使用涉案“吡效隆”與西瓜的坐果率低下及季節延遲等導致的瓜農經濟損失之間具有因果關系；（3）本案總的經濟損失估算值為1 182 050元。D市公安局收到《司法鑒定意見書》后，通過法院起訴涉案當事人，鑒定意見經質證后被法院采信。

4 討論

4.1 農業司法鑒定必須根據農業生產的特點，采用綜合方法進行實證分析 農業技術經濟范疇的農業事故經濟損失估算，是法院審理案件最關心的事項，也是雙方當事人爭議的焦點之一。司法鑒定人按照國家有關法律法規和技術規范，在全面掌握農業事故案情的基礎上結合農業生產的特點，用單一方法和幾種方法的綜合評估分析事故的經濟損失[5-6]。由于農業生產具有地域性、季節性，且受到不同氣候條件的影響，不同農戶之間的生產存在差異性，因而農業事故經濟損失一般采用生產統計法和專家評估法進行評估。根據經濟損失評估的目的、市場交易方式、鑒定基準日等的差異，鑒定組必須對鑒定工作中的有關事項作相應的推定。本案評估中鑒定組經過現場考察和鑒定資料綜合分析，對原告種植西瓜的產地環境、西瓜生產的基本技術、原告的生產與管理水平、農業生產資料和農產品的銷售及原告生產的西瓜田頭批發價及單位面積經濟效益的水平進行了合理推定（3.3.1）。正確選用參照指標和確定損失率是生產統計法和專家評估法的技術關鍵。本案采用前3年所在地同種作物在當地的平均產量（當地縣級以上統計部門的數據）作為參照指標，結合鑒定專家的經驗和田間試驗調查數據，并根據2014年氣象資料分析氣候條件對產量的影響，恰當地估算出產量和質量損失率，從而出具了司法鑒定意見，經法庭質證后成為法定證據。

4.2 注重鑒定的時效性和當事人證據的保全 農業司法鑒定是實證性的科學活動，要求緊密結合案件實際，針對性地解決案件中的技術難題。司法鑒定結論體現著法律的公平、公正和科學的準確性、重演性，經過質證成為法定的關鍵證據之一[5]。根據農業生產綜合性、復雜性和季節性的特點，有司法鑒定要求的當事人要及時固定證據，依照法定程序申請鑒定或者證據保全，防止錯過鑒定對象典型性狀表現期且從技術上無法進行鑒別、判斷，以維護當事人的合法權益。證據保全可通過當地公證機關或農業行政機關等第三方，對鑒定對象進行拍照、錄象、調查記錄等工作，確定鑒定涉及的基礎數據。特別注意的是，在證據保全過程中要有參照物或相應對照數據，以利于進一步鑒定時參考。

參考文獻

[1]農藥標簽和說明書管理辦法（農業部令第8號）[EB/OL].[2007-12-21].http：//www.gov.cn/flfg/2007-12/21/content_839360.htm.

[2]農藥管理條例（國務院令第326號）.http：//www.gov.cn/gongbao/content/2002/content_61560.htm.

[3]國家西甜瓜產業技術體系，CPPU在西瓜上應用研究進展[J].中國瓜菜，2011，24（4）：39-43.

[4]劉世琦， 邢禹賢， 王冰林.外源激素誘導西瓜單性結實的研究[J].中國農業科學，2003，36（9）：1071-1075.

[5]顧雙平，蔡立旺，姚立生.一起西瓜藥害的農業司法鑒定案例分析[J].江西農業學報，2011，23（9）：176-178.

[6]顧雙平，蔡立旺，李洪山，等.一起假冒農藥導致梨果重大經濟損失的農業司法鑒定案例分析[J]. 安徽農學通報，2012，18（01）：17-20.