民訴證據規則合法性研究

摘 要：眾所周知證據在司法案件中的重要性，以事實為依據，以法律為準繩，其中已經發生的事實就是要靠證據來證明。為了保證案件的公平合理的審理，各國對證據的調整范圍，來源和證明程度的證據規則都有所規定，隨著法治精神和人權觀念的加深，對證據規則的合法性有更高的要求，非法證據的排除規則開始體現在我國的部門法，本文從其來源和國際經驗以及我國司法現狀為落腳點，討論其在我國司法體系中的發展，以期對民訴中非法證據排除提出建設性意見。

關鍵詞：證據規則；非法證據排除；實體正義；程序正義

一、證據特點和證據程序和舉證責任劃分

1.證據的特點

證據就是在訴訟程序中用以證明案件真實情況的各類資料材料，主要的特點就是與案件事實具有關聯性，即與事實有密切的聯系。同時，證據的法定分類有八種，除了當事人陳述和證人證言以外的證據以外是對以往事實的客觀的認定，具有明顯的客觀性。還有就在收集證據的程序以及證據的形式要合法，以滿足證據的合法性。只有同時符合這三種性質的證據才能用以適用法律從而保障當事人的合法權益。一般情況下，因為傳統觀念和法律手段，證據的關聯性和客觀性都可以保障，而對證據的合法性的要求在實務當中往往得不到滿足，當然這是由多種原因引起，下文也是就非法證據產生原因和不利影響展開討論。

2.舉證程序和責任劃分

這里所說的舉證程序和責任劃分是就民事訴訟而言，前者主要包括審理前的準備階段中的舉證期限中負有舉證責任的當事人或者法院依照職權進行的舉證，還包括其在延長的舉證期限內的舉證。此外舉證程序還包括證據交換、質證及認證的階段。責任的劃分有通常的分配規則還有侵權案件中特殊的證明責任分配等，主要是對訴訟雙方的劃分，民事訴訟法中都有詳細規定，這里就不在贅述。此外根據《民訴解釋》第96條規定的法院依照職權主動完成的舉證。

二、不合法證據的適用亂象的產生原因和現狀

1.國內外非法證據普遍適用的原因

非法證據這一概念最早出現在美國，執法機關往往因為無法通過正常途徑對犯罪分子的犯罪事實舉證進而無法對其定罪量刑而苦惱。非法證據的取得就是他們違反有關法律規定或者違反法定程序的調查收集證據，或者通過以非法的證據材料線索為由調查收集證據。通過這些方法尋求實體正義以滿足司法要求。而正是因為法律制度的缺失，讓侵權人或者犯罪嫌疑人逃脫了懲罰，執法部門或者一方當事人出于維護法律程序和挽回損失利益的需要不得已采取程序、手段不合法的方式獲得證據。

2.非法證據存在的現狀和危害

上述這些做法往往產生濫用職權、侵犯公民的基本人權的問題而廣受詬病。這就必然引起實體程序正義與人權價值的沖突，同時合法性的目的必須通過違法手段實現。執法機關或一方委托代理人采取不合法的手段和程序侵犯了他方權益以承擔己方的證明責任，這在法治精神和基本人權的重視越發重視的今天顯然有失價值的平衡。在民訴領域有很多類似情況，最高人民法院也曾對未經的當事人同意私自錄制談話內容取得的資料作出了不能作為證據的批示。然而司法實務中因為缺少對證據取得規范程序的規定和證據取得困難性等客觀情況，當事人受民法中法無禁止即自由的理念影響，通過各種不正當手段和程序獲得證據的現象大量存在。

三、非法證據排除的思考

1.完善排除非法證據規則的意義

首先，我國民事訴訟法對證據規則合法性的確定是法治社會建設的需求，只有從制度上對非法證據在訴訟程序中的運用加以強制規定，才能讓民眾有預測性規避違法行為，而這些違法行為的規避保障狼人可能損失的人格權、隱私權等他方權益。雖然由此可能會引起舉證困難而使侵權人逃脫責任，一方當事人因舉證不能造成承擔不利后果，但規定違法取證時可以放寬必要的合法范圍以維系價值平衡。另外，非法證據的排除在國外及香港、澳門等地區已經被證明是重要的證據規則，非經合法取證不得作為判決的依據。

2.對完善加強我國的證據規則的建議

完善證據規則要把排除非法證據規則重視對待，對此可以有多種方法：首先，要健全立法中對當事人權利的確定，雖然我國現有的民訴法第50條，第61條等和民訴解釋中對當事人的權利有所規定，但是就非法證據排除上缺乏具體規定。再有，在現有情況下完全的非法證據排除的應用不利于正義價值的實現，在沒有明確違反法律規定的情況下，雖然舉證行為可能會對一些法益造成損害，這就要賦予法官以自由裁量權，即在判決中對證明法益和損失法益作出價值判斷，若采用證據也要對損失法益進行補償。最后采取訴訟中的異議制度，即法官在不違反國家權益等對應需要法院主動按照職權取證的情況的證據進行合法性判斷。不對其他證據的合法與否作出判斷，而僅對相關當事人或者代理人提出異議意見對證據合法性進行判斷。

四、結束語

非法證據的排除規則在證據合法性理論中十分重要，歐美等對非法證據的排除上進行了一系列的規定。我國的法律體系對這一規則也開始重視，這對維護人權至上、法治社會的實現都有重要的現實意義，在處理目的合法與手段違法、維護法益與他方法益損害風險以及價值的平衡判斷上還需要進行長足的規劃和實踐。

參考文獻：

[1]樊重義.證據法學.法律出版社.2003

[2]王建華.民事訴訟實證分析.法律出版社.2005

作者簡介：

姚樂（1993.05～），男，山西運城人，遼寧大學法學院在讀研究生。