破產債權清償順序問題研究

摘 要：破產法是一部在市場經濟中起著重要作用的法律，它的完善程度關乎一個國家市場經濟的成熟程度。在《中華人民共和國企業破產法》的制定過程中，在不脫離我國基本國情的情況下，借鑒其他國家的立法，使其與當下的市場經濟體制相適應，平衡各方利益，使之逐漸趨于完善。但是，對于破產債權清償順序，因各種原因，仍存在很多問題。如：許多司法問題在法律條文中找不到相適應的法律依據，即存在法律空白；又如，稅收債權中，狹小的破產債權范圍不符合“法律面前人人平等”的原則。這使得破產法中關于破產債權清償順序問題還有很大的完善空間。筆者將對此問題進行深入分析并提出合理化建議和可實施的設想。

關鍵詞：破產債權； 清償順序； 立法不足 ；立法完善

一、破產債權清償順序的概念界定

首先，我們先明確對破產債權的界定。不同國家對其含義有著不同的看法。在國外，有的認為破產債權即一切關系到要求付款的權利。如，美國。有的國家則僅把破產債權視為無擔保債權。在國內，各個學者也有著不同的觀點。筆者在綜合各種觀點的基礎上認為，破產債權是指債權人享有的各種類別的可進行強制執行的合法債權的總稱。

那么何為破產債權清償順序？在破產清償中，因存在許多繁瑣且低效的協商過程，所以立法者在立法程序中規定了債權受償順位規則。目的在于能在各方債權人的利益沖突之間尋找最優的價值選擇，從而使得各方利益之間有一個平衡點。因此，破產債權清償順序指的是在追求公允價值的基礎上，根據債權人不同的抵御風險能力及債權產生方式及內容的不同，把破產財產遵循應當遵守的秩序規則，按順序清償給債權人，以維護債權人的合法權益，做到公正、公平和客觀，并最大限度發揮破產功能。

二、不同類型破產債權清償順序問題

（一）擔保債權清償順序的確定

根據《企業破產法》109條的規定，享有擔保權的權利人對該特定擔保財產享有優先受償的地位。因此，時間限制以及程序約束對于擔保債權人而言是沒有意義的。在分配破產財產時，應當優先清償擔保債權人的債權，對擔保財產進行價值評估。若債權人對優先受償權表示放棄的，則按照普通債權處理其債權。

（二）勞動債權清償順序的確定

勞動債權是指在勞動關系的基礎上對企業所享有的債權請求權，包括職工工資、社會保險、經濟補償金等。勞動債權在在破產債權的清償中處于第一順位，最優先獲得清償。

（三）侵權債權清償順序的確定

債可以分為合意之債與非合意之債。不以當事人合意為前提的侵權之債為非合意之債，以當事人合意為前提的一般債權為合意之債。在破產債權的清償順序中，侵權之債優于一般債權，也就是非合意之債優于合意之債。但是在存在擔保債權的前提下，侵權債權應在先清償擔保債權后再獲得清償。

（四）稅收債權清償順序的確定

我國破產法將稅收債權列在清償的第二順位。其清償先與普通債權，后于破產費用、公益債務及職工債權。另外，根據《稅收征收管理法》的相關規定，稅收債權的清償先于無擔保債權；對于有擔保債權，若稅收發生在擔保債權之前的，則先執行稅收，后執行擔保債權。

（五）普通債權清償順序的確定

普通債權不存在優先受償權，其在清償順序中處于最后一位，最后才能得到清償。

三、破產債權清償順序的立法不足之處及完善建議

（一）破產債權清償順序的不足之處

1.擔保債權與破產費用和共益債務之間的清償順序尚不明確

由于在司法實踐中存在的諸多問題，例如，若優先對擔保債權實現清償，則可能終結破產程序；若優先對破產費用、共益債務實現清償，則可能導致擔保的債權得不到足夠的清償。而且，立法也沒有明確的規定，所以就出現了法律的不確定性。需要有效對策進行完善。

2.不符合“法律面前人人平等”的法的適用原則

債權分為很多種，根據債權類型的不同，債權人的受償順序存在區別。在政策性破產與普通企業破產中，前者勞動債權相比于擔保債權優先受償，后者則相比于擔保債權后清償，這就使得勞動者的權益受到不同的待遇。有違“法律面前人人平等”的原則。使得政策指導法律，背離了依法治國的基本方針。

除此之外，還有許多缺陷如立法空白等等在此不一一列舉。我們在對此有初步了解的基礎上著重對完善進行深刻的分析。

（二）破產債權清償順序的完善建議

1.確立相關原則彌補規則的僵硬性

公平原則、誠實信用原則、維護市場交易秩序原則等都是破產清償順序中應遵循的重要原則。公平、公正是“法律面前一律平等”原則的體現。公平并不代表絕對的平等，而是相對的平等，在差別對待中追求價值平衡。誠實信用原則是信用的體現，是維護市場經濟秩序的核心。維護市場交易秩序則是追求秩序的穩定，以使法律給社會成員帶來安全感。

2.在立法與司法解釋中做出補充

法律解釋既能保證法律的穩定性，又能彌補法律的僵硬性。對于破產債權的清償順序，我們可以從以下幾個方面考慮：一是對優先權的規定進行補充，二是區別對待勞動債權，三是確立審查權制度，即能夠使得普通債權人能夠對勞動債權數額進行審查，四是適當限制原有優先權。最后，還有至關重要的一點，即明確擔保債權與破產費用和共益債務之間的清償順序。

除以上兩點之外，我們還可通過完善其他相關制度來對破產債權清償順序問題的解決起到配合與促進的作用。

參考文獻：

[1]錢卡飛. 破產債權清償順序之思考[D].浙江大學 ，2014.

[2]史文儀. 對我國企業破產債權清償順序之思考[D].復旦大學，2012.

[3]陳曉琴. 破產債權及其清償順序研究[D].西南政法大學 ，2009.

作者簡介：

林燕（1978.1.5～），女，漢族，浙江臺溫律師事務所，中級職稱，法律碩士、民商法專業。