曹文莊：藥監局大秘書的貪腐路

藥監局腐敗窩案

2007年5月16日上午，國家藥監局原局長鄭筱萸因涉嫌受賄罪和瀆職罪在北京市第一中級人民法院受審。該案涉及8項受賄起訴和3項玩忽職守的起訴，涉嫌收受財物共計折合人民幣約645萬元，其中人民幣近500萬元、港幣100萬元及美元3萬元。出人意料的是，鄭筱萸當庭承認大多數指控。自此，這樁藥監局腐敗窩案終告結束。

這樁藥監局腐敗窩案，在當年曾引起極大影響，而牽涉其中的藥品注冊司和醫療器械司是兩大實權部門，掌管這兩大要害部門的，正是鄭筱萸的前后兩任秘書曹文莊和郝和平。負責偵辦鄭筱萸腐敗案的工作人員透露，曹文莊東窗事發，是直接導致鄭筱萸腐敗案浮出水面的原因。

曹文莊，1962年出生于山東。1984年從黑龍江商學院中藥系畢業，順利地分配到中國藥學會工作，幾經變遷，進入國家醫藥管理局，并成為時任局長鄭筱萸的秘書。

與眾多領導干部的秘書一樣，曹文莊辦事周到細致、小心翼翼，加上他城府很深的個性，很快便贏得了上至“老板”下至同僚的滿意，他的仕途也展現出一派喜人景色。果然，在擔任了一個時期秘書后，曹文莊升任局辦公室主任等職。

2002年，曹文莊結束了秘書生涯，擔任國家藥監局藥品注冊司司長這一要職。權力是柄雙刃劍，當絕對的權力給他帶來實惠和榮耀的同時，也使他的命運之舟駛入了歧途。

曹文莊大肆受賄

當時，正是中國藥業大規模進行藥品地方標準升為國家標準的“規范”時期，由于歷史原因，中國藥品存在所謂“國家標準”和“地方標準”兩個標準，由此導致藥品的質量水平參差不齊，嚴重威脅用藥安全。2001年修訂的《藥品管理法》不僅取消了地方審批藥品標準的權力，將審批權收歸國家藥監局所有，同時也明確取消了地方藥品標準。一時間，企業為了盡快完成“地標升國標”，不影響生產銷售，就在藥品申報時紛紛造假，然后通過行賄方式，以求曹文莊等主管部門領導能夠讓其蒙混過關。

有關人士介紹，從新中國誕生到國家藥監局成立之前的48年中，全國只有1.7萬種藥品。而在鄭筱萸主政藥監局的2004年，國家食品藥品監督管理局一年就受理了1.9萬種新藥報批，而同期美國食品藥品監督管理局受理的新藥報批數量僅148種。現任國家藥監局藥品注冊司負責人張偉披露，中國現有17.6萬個藥品批準文號，其中有15萬個都是“地標升國標”的藥品，缺乏臨床數據和藥學評價指標。

所有這些造假事件、違規審批的背后，都潛藏著巨大的權力尋租黑洞，時任藥品注冊司司長的曹文莊從中牟取了巨額財物。

2006年1月12日晚，正在主持2006年全國食品藥品監督管理工作會議的曹文莊被偵查人員從會場上帶走。時年44歲的曹文莊被中紀委“雙規”。

被境外藥企舉報

曹文莊受賄案是如何敗露的呢？網上流傳的各種消息不一而足。比較可信的說法是中國醫藥市場亂象叢生，一些企業損失慘重，于是一家境外藥企首先站了出來，以確鑿的證據在境外媒體上揭露了幾家企業向中國國家藥監局官員行賄20萬歐元的丑聞。

一石激起千重浪，曹文莊等人開始進入中央紀檢部門的視野。

2006年春節期間，已經關押了一個多月的曹文莊態度出現積極變化，開始對自己的問題進行交代。他找到律師，就有關檢舉立功方面的問題進行詳細咨詢。從那時起，鄭筱萸進入了專案組的視野，隨著專案組的初步核實，鄭筱萸的腐敗問題暴露出來。

沿著曹文莊的履歷追尋會發現，步入仕途的曹文莊顯然感到他的學歷無法勝任要職，于是他像時下許多官員一樣在政法院校攻讀了法學博士。

搞的是中醫藥監管，卻去學法律，在選擇專業時，曹文莊肯定是動了一番腦筋的，是為了增長自己的法學知識，還是有其他想法，一般人不得而知。更奇怪的是他的博士畢業論文，不知是巧合還是預感到了什么，論文竟然是《論貪污罪和受賄罪的主客觀要件及犯罪構成》。不僅選題是貪污罪和受賄罪，還論述了“主客觀要件”、“犯罪構成”，看來曹博士對這篇論文的選題真正是下了大功夫。

在翻閱曹文莊的案卷時，從檢方對曹文莊的起訴書中發現，檢方明確提到的關乎對他量刑的一個重要“要件”，就是行賄人魏威，此人被業內戲稱為“拿號王”。

在2002年“地標換國標”時，魏威通過行賄曹文莊等人，拿到全國各省市上報藥品的質量標準及生產工藝，然后以這些資料為模板，選擇200余種生產廠家較少、以注射劑為主的藥品，通過行賄吉林省藥監局的一些官員，補回1996年前這些產品的文號，再將地方文號上報至國家藥典委———“地標”于是順利地換成了“國標”。

短短兩年間，魏威即擁有200多個藥品批文，堪稱藥企“奇跡”。曹文莊在藥品審批上的“一手遮天”可見一斑。

被判死緩后4次減刑

2007年7月6日，法院宣判，法庭認為曹文莊構成受賄罪和玩忽職守罪，其拒不供認，未積極退贓，應當判處死刑。鑒于其歸案后提供線索，對偵破其他案件起到一定幫助作用，對其判處死刑可不立即執行。法院兩罪并罰，決定對其執行死刑，緩期二年執行，并處沒收個人全部財產。

曹文莊不服上訴。2007年8月，北京市高院終審以受賄、玩忽職守罪，判處曹文莊死刑，緩期兩年執行。此后曹文莊被減刑4次。

2009年12月，北京市高院裁定對曹文莊減為無期徒刑，原判附加刑剝奪政治權利終身、并處沒收個人全部財產不變。

2011年12月，北京市高院再次對其減刑，刑期減為有期徒刑十八年，剝奪政治權利改為五年，原判附加刑沒收個人全部財產不變。

2013年4月，北京市一中院裁定對曹文莊第三次減刑，刑期減去有期徒刑二年七個月，剝奪政治權利五年及原判附加刑沒收個人全部財產不變。

2015年7月14日，曹文莊繳納犯罪所得115萬余元。法院認為，曹文莊在刑罰執行期間確有悔改表現，符合法定減刑條件，可予減刑。北京市一中院裁定，對曹文莊減去有期徒刑一年，減刑后應執行的刑期自2011年12月16日起，至2026年5月15日止，剝奪政治權利減為四年，并處沒收個人全部財產不變。這是曹文莊獲得的第四次減刑。

經過4次減刑，曹文莊的刑期從死緩變為有期徒刑14年3個月。

曹文莊的多次減刑，引發輿論質疑聲一片。公眾不明白，他為何可以頻繁減刑，也不明白，他為何能在判刑8年之后又退出了115萬多元的犯罪所得？按理說，這是應該在終審判決時一次性收繳國庫的，當時為什么沒有收繳？如果這次退贓，算是確實悔罪、積極接受改造，值得用減刑鼓勵，那么為什么之前8年一直不退？之前不退算不算抗拒改造？既然如此，為什么之前還給予他3次減刑？是不是曹文莊在玩弄一些小技巧，達到小步快跑、添油減刑的目的？

《最高人民法院關于減刑、假釋案件審理程序的規定》給出了解釋，“除應當審查罪犯在執行期間的一貫表現外，還應當綜合考慮犯罪的具體情節、原判刑罰情況、財產刑執行情況、附帶民事裁判履行情況、罪犯退贓退賠等情況。”

不過還是有人擔心，曹文莊減刑會不會鼓勵貪官，在前期故意隱瞞贓款，待判刑之后再上交，獲得減刑機會，或者會不會“鼓勵”貪官，在前期多貪污贓款，以便以后用來減刑？有法律人士人認為：法院判決的依據是貪污受賄所得，“在前期撈得多，被發現后法院自然判得相對重，如果回過頭來（用贓款）買刑期，這是虧本的買賣”。

曹文莊被減刑后，有人說，之前曹文莊未徹底退贓，在量刑時實行了從重或加重處罰，如今曹文莊退贓，只是酌情減刑，說的過去，但要向公眾解釋清楚，信息理當披露得充分一些，形成更透明的高官減刑程序氛圍。

（摘自《秘書工作》、《法制晚報》、《新京報》）