試析行政訴訟案件中原告的證據(jù)收集規(guī)則

許明映

摘 要：行政訴訟作為一種復(fù)查性訴訟，是對另一種業(yè)已形成的法律關(guān)系進(jìn)行合法性審查的一種法律活動(dòng)。實(shí)踐中，行政訴訟案件由于其特殊性導(dǎo)致證據(jù)收集的難度很大，很多當(dāng)事人無法得到實(shí)質(zhì)的法律幫助的根本原因就在于當(dāng)事人的主張缺乏有效的證據(jù)支持。所以法律援助工作者需充分了解我國的行政訴訟的證據(jù)收集制度，針對實(shí)踐中存在的問題找到合適有效的解決辦法。

關(guān)鍵詞：法律援助；行政訴訟；當(dāng)事人；證據(jù)收集

一、我國的行政訴訟證據(jù)收集制度

行政訴訟作為一種復(fù)查性訴訟，是對另一種業(yè)已形成的法律關(guān)系進(jìn)行合法性審查的一種法律活動(dòng)。理論上，作為原告的行政當(dāng)事人與作為被告的行政主體在行政訴訟中是平等的訴訟主體。事實(shí)上，原告、被告方通常是非公權(quán)力當(dāng)事人和公權(quán)力機(jī)關(guān)，雙方的地位和收集證據(jù)的能力是極為不平等的。在行政訴訟中，用來支持原告訴訟主張的相關(guān)證據(jù)常常掌握在被告或者與被告有一定關(guān)系的其他行政機(jī)關(guān)手中。當(dāng)事人很難從作為被告的行政機(jī)關(guān)手中取得相應(yīng)的證據(jù)，甚至?xí)谶M(jìn)行證據(jù)收集和調(diào)查時(shí)面臨不配合、阻撓、干擾等。就我國目前立法狀況而言，我國行政訴訟中的證據(jù)收集制度相當(dāng)不成熟，導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人收集證據(jù)存在諸多困難。

二、行政訴訟中的證據(jù)調(diào)取與收集規(guī)則

1.法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)

行政訴訟法第34條第2款規(guī)定法院享有此項(xiàng)權(quán)力。與法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)不同，這是法院自身的調(diào)取證據(jù)職能。在庭審模式改革的今天，法院更多地處于中立、消極的地位，證據(jù)提供多由當(dāng)事人自己完成，所以，法院的調(diào)取證據(jù)職能應(yīng)該是受到限制的。司法解釋第29條規(guī)定法院有權(quán)調(diào)取證據(jù)的情形包括：

（1）原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據(jù)線索，但無法自行收集而申請法院調(diào)取的；

（2）當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供而無法提供原件或者原物的。基于以上所說之理由，司法解釋第29條規(guī)定應(yīng)該理解為是一種限制性規(guī)定，即除此兩種情形之外，法院不能主動(dòng)調(diào)取證據(jù)。

2.在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)

這是行政訴訟法第33條的規(guī)定，目的很明顯，在于防止被告行政機(jī)關(guān)“先裁決、后取證”。如果被告在訴訟過程中，可以隨意地去補(bǔ)充收集證據(jù)，豈不等于認(rèn)可被告可以在沒有充分證據(jù)的情況下作出具體行政行為？不過，行政訴訟法規(guī)定“不得自行”收集，意味著經(jīng)過法院同意，被告仍然有權(quán)去收集證據(jù)。于是，問題就出在法院究竟什么時(shí)候同意、什么時(shí)候不同意。

如果法院的自由裁量權(quán)過大，在現(xiàn)有的法院與行政機(jī)關(guān)的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系中，就有可能形成法院對被告的縱容。司法解釋第28條規(guī)定，被告經(jīng)法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)的情形有兩種：

（1）被告在作出具體行政行為時(shí)已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供的；

（2）原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的。從另一角度觀之，這也是對法院允許被告再行收集證據(jù)的限定。

三、對法律援助工作者提出的建議

1.注意詢問當(dāng)事人的技巧

首先，我們在向當(dāng)事人收集證據(jù)時(shí)一定要要求當(dāng)事人如實(shí)陳述案情。當(dāng)事人往往敘述案情時(shí)帶有偏見，使我們難以對案情作出正確判斷，因此在向當(dāng)事人收集證據(jù)時(shí)，要向其講清如實(shí)陳述案情的重要性，要求其實(shí)事求是地反映案情。

其次，主動(dòng)要求當(dāng)事人出示相關(guān)的證據(jù)，以證據(jù)證明事實(shí)。比如說，在拆遷案件中，我們應(yīng)當(dāng)主動(dòng)要求查看房產(chǎn)證，確定爭議房屋的權(quán)利歸屬；在人身損害案件中，我們可以要求查看醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)各種憑證、鑒定書發(fā)票資料等原件。這些證據(jù)往往證明力很強(qiáng)，但是當(dāng)事人未必能意識(shí)到它們的價(jià)值，所以我們應(yīng)主動(dòng)要求當(dāng)事人出示。

最后，在向當(dāng)事人進(jìn)行口頭詢問時(shí)注意制作筆錄，列出當(dāng)事人可提供的有價(jià)值的證據(jù)清單，以備往后查閱相關(guān)證據(jù)、資料之用。

2.重視書面文件材料

與當(dāng)事人的主觀陳述相比，很多時(shí)候文字資料更能反映客觀事實(shí)。查閱案件的書面材料是一項(xiàng)十分重要和復(fù)雜的工作，也是了解案件事實(shí)和掌握證據(jù)的基礎(chǔ)。

首先，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真、有重點(diǎn)地查閱及審查案件材料。閱讀書面文件材料應(yīng)當(dāng)粗看和細(xì)看相結(jié)合。粗看是為了找出重點(diǎn)，挑出有價(jià)值的文件材料；細(xì)看的對象是重點(diǎn)材料，其內(nèi)容通常是決定案件性質(zhì)和確認(rèn)實(shí)體權(quán)利和義務(wù)的基本事實(shí)和相關(guān)證據(jù)。通過查閱書面文件材料，可以審查相關(guān)程序的合法性，理清案件事實(shí)，看出當(dāng)事人的陳述是否屬實(shí)。而且，很多書面材料往往就是最直接的證據(jù)。

其次，切忌片面、斷章取義地摘錄書面文件材料。我們不應(yīng)該只摘抄和復(fù)制能夠支持當(dāng)事人訴訟請求的文件材料，而且也應(yīng)當(dāng)把能支持對方當(dāng)事人的證據(jù)材料摘錄下來，不能單純采取斷章取義的摘錄。

最后，認(rèn)真閱讀、分析已有的相關(guān)法院的判決書。很多時(shí)候通過相關(guān)的法院判決書，我們能發(fā)現(xiàn)案件的關(guān)鍵及焦點(diǎn)問題，看出雙方的主要分歧和矛盾所在，以及了解對方當(dāng)事人的主要觀點(diǎn)及理由，有針對性地提出我們的法律意見。我們也可以從判決書中了解訴訟雙方在訴訟時(shí)提供的證人證言及有關(guān)證據(jù)材料，我們可以就這些證據(jù)向當(dāng)事人進(jìn)行詢問，進(jìn)一步了解情況。

3.積極主動(dòng)地調(diào)查和收集證據(jù)

除了可以要求當(dāng)事人提供諸如合同、契據(jù)、函電、書信、鑒定書、診斷書和其他證據(jù)，我們也可以主動(dòng)根據(jù)當(dāng)事人提供的材料和線索進(jìn)行調(diào)查，在一定范圍內(nèi)幫助當(dāng)事人收集證據(jù)。

4.保持理智客觀的心態(tài)

由于個(gè)人經(jīng)歷不同、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足等原因，很多法律援助工作者說話做事稍顯稚氣。面對當(dāng)事人的不幸遭遇，很多人會(huì)跟著一起悲傷難過、義憤填膺。但是作為法律援助工作者，我們應(yīng)當(dāng)保持客觀中立的態(tài)度、展現(xiàn)專業(yè)的素養(yǎng)。更不要因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)，在調(diào)查收集證據(jù)的過程中給予當(dāng)事人不當(dāng)?shù)奶崾旧踔林苯訋椭?dāng)事人弄虛作假。

四、結(jié)語

我國行政訴訟中的證據(jù)收集制度本身并不完善，加之行政訴訟案件法律援助工作者面臨的其他主客觀條件的限制，行政訴訟案件的證據(jù)收集渠道并不寬廣。但這并不代表法律援助工作者不能有所作為。每一個(gè)法律援助工作者都應(yīng)該認(rèn)真分析實(shí)踐中存在的問題，并努力找到合適有效的解決辦法，這樣才能為行政訴訟案件中的弱勢群體盡到綿薄之力。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖驥.淺析行政訴訟案件中證據(jù)收集[J].職工法律天地：下，2014（11）：147.

[2]吳云照，郭光.涉煙行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的轉(zhuǎn)化與運(yùn)用[J].中外企業(yè)家，2013（31）：269-270.