西方權(quán)利思想的發(fā)展與演變

張健

摘 要：早期西方權(quán)利思想的發(fā)展是一個(gè)伴隨自然法發(fā)展的過程，在古希臘、古羅馬權(quán)利的發(fā)展階段，雖然理論上并沒有明確的“權(quán)利”這一概念，但在法律實(shí)踐中卻有權(quán)利的實(shí)踐。隨著自然法理論的不斷發(fā)展，權(quán)利的理論也隨著不斷進(jìn)步，從最初的“正義”發(fā)展到“自由”和“平等”的權(quán)利理論。到19世紀(jì)，產(chǎn)生了分析實(shí)證法學(xué)派和社會(huì)法學(xué)派，又分別從實(shí)在法和社會(huì)需求的角度對(duì)權(quán)利的思想進(jìn)行豐富。

關(guān)鍵詞：古希臘權(quán)利思想；古羅馬權(quán)利思想；古典自然法學(xué)派；分析實(shí)證法學(xué)派；社會(huì)法學(xué)派；新自然法學(xué)派

現(xiàn)代以來，甚至說啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，權(quán)利成為一個(gè)符號(hào)，一個(gè)“唯一得到普遍接受的政治與道德觀念”[1]，它既被視為個(gè)性解放的護(hù)身符，也被作為衡量社會(huì)進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)利概念首先誕生于西方，但在西方中世紀(jì)末期之前，人們也沒有特別關(guān)注權(quán)利，以至沒有一個(gè)獨(dú)立的專指權(quán)利的詞匯。因此，權(quán)利概念的出現(xiàn)是中世紀(jì)以后。在權(quán)利概念的形成過程中，正義觀念對(duì)權(quán)利思想的演進(jìn)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

斯圖亞特·密爾明確地指出了正義與權(quán)利的關(guān)系，他認(rèn)為：“我們稱之為權(quán)利的東西，是與我們所采納的正義理論明通暗合的。倘若要對(duì)權(quán)利的存在及權(quán)利沖突的實(shí)際解決最終做出系統(tǒng)的判斷，必須以完滿的正義理論為中介”[2]。

一、古希臘權(quán)利思想

西方的權(quán)利理論研究要追溯到古希臘時(shí)期一些偉大的哲學(xué)家的哲學(xué)思想。當(dāng)時(shí)并不具有平等的個(gè)體觀念，不過，由于兩者都十分關(guān)注人與當(dāng)時(shí)城邦的關(guān)系及城邦和諧生活的實(shí)現(xiàn)，仍然表達(dá)了一定的人文理念與精神，而在理論上賦予一切個(gè)體以平等的地位并為權(quán)利思想的闡發(fā)提供進(jìn)一步理論支持的工作則是由后來的斯多葛學(xué)派完成的。

（一）柏拉圖的權(quán)利思想

關(guān)于柏拉圖的權(quán)利理論主要體現(xiàn)在他的兩部主要著作《理想國(guó)》和《法律篇》之中。

在《理想國(guó)》中，柏拉圖認(rèn)為，男女生理上的差異不應(yīng)該是導(dǎo)致其接受教育和從事職業(yè)差異的理由和根源[3]。

《法律篇》中，柏拉圖引用實(shí)際的案例提出了物權(quán)法中地役權(quán)、相鄰關(guān)系、侵權(quán)行為的具體表現(xiàn)。例如，“一個(gè)林農(nóng)在種樹時(shí)沒有在這些樹和他鄰居的土地之間留出適當(dāng)?shù)目障叮鸺m紛”屬于相鄰關(guān)系范疇。“一個(gè)農(nóng)夫經(jīng)過房屋、廟宇和陵墓鋪設(shè)水道引水，造成破壞，引起糾紛”屬于地役權(quán)的范圍[4]。

（二）亞里士多德的權(quán)利思想

在亞里士多德看來，“城邦正是若干公民的組合”。他對(duì)公民的定義是：“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可說他是那一城邦的公民”[5]。由此可見，亞里士多德對(duì)于“公民”概念中首先強(qiáng)調(diào)的就是要有參與城邦權(quán)力機(jī)關(guān)議事和審判的權(quán)利。可以看出亞里士多德的思想中，將政治權(quán)利作為“公民”的基本條件，而公民又是享受其他城邦權(quán)利的前提。

（三）斯多葛學(xué)派的權(quán)利思想

古希臘斯多葛學(xué)派首先提出并系統(tǒng)地闡述了自然法理論，其代表人物克呂西波指出，“生活的目的可以定義為順從自然而生活”。毫無疑問，從自然法的角度來表達(dá)一些體現(xiàn)權(quán)利要求的基本理念成為了斯多葛學(xué)派的重要理論創(chuàng)新與貢獻(xiàn)。

二、古羅馬與中世紀(jì)神學(xué)時(shí)代權(quán)利思想

（一）古羅馬權(quán)利思想

古羅馬法律思想可以看成古希臘法律思想的延續(xù)與發(fā)展。其中古羅馬著名法學(xué)家。哲學(xué)家西塞羅的思想就深受古希臘斯多葛學(xué)派思想的影響。美國(guó)法學(xué)家杜茲納認(rèn)為，正是西塞羅“把斯多葛派的合理的普遍性轉(zhuǎn)變?yōu)榱_馬的法律思想”。

在羅馬人看來，法學(xué)是關(guān)于正義與非正義的學(xué)問，西塞羅系統(tǒng)的闡述了自然法理論，他認(rèn)為法是唯一正確的理性，是永恒不邊 和普遍使用的；正義是符合自然的是人類生活應(yīng)有的美德。后來羅馬的法學(xué)家們將正義與利益實(shí)證的結(jié)合起來，從而創(chuàng)造概括權(quán)利概念。所謂概括權(quán)利是指各種權(quán)利和義務(wù)的結(jié)合，由于不同的時(shí)候?qū)儆谕粋€(gè)人這種唯一情況而結(jié)合起來。美國(guó)法理學(xué)家龐德認(rèn)為，“在羅馬法中，也沒有明確的權(quán)利分類和權(quán)利概念”。正如英國(guó)古代法學(xué)家梅因認(rèn)為，“概括的權(quán)利是各種權(quán)利和義務(wù)的集合……概括的權(quán)利這個(gè)用詞不是古典的，但法律學(xué)有這個(gè)觀念，英國(guó)完全歸功于羅馬法”。[6]

（二）中世紀(jì)神學(xué)法律時(shí)代的權(quán)利觀念

在歐洲中世紀(jì)，基督教逐漸占領(lǐng)了主流的思想地位，在這一階段，各種理論思想都被深深地打上了基督教神學(xué)的烙印。其中，自然法的思想?yún)s并沒有中斷，反而借助神學(xué)的發(fā)展得到了進(jìn)一步發(fā)展，同時(shí)也將權(quán)利思想與基督教神學(xué)相結(jié)合。奧古斯丁將自然法視為對(duì)上帝的永恒法的確認(rèn)，強(qiáng)化了自然法作為衡量和指導(dǎo)世俗世界的標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威意義。

繼奧古斯丁之后經(jīng)院哲學(xué)的代表人物托馬斯·阿奎那則在觀念上延續(xù)了古希臘、羅馬時(shí)期的自然法傳統(tǒng)，并使之與基督教教義理論化地結(jié)合在一起。其中，阿奎那對(duì)理性問題及其與自然法關(guān)系的探討集中反映了他的這一理論主旨。他指出，知識(shí)分為兩種：一種是自然知識(shí)；一種是超自然的知識(shí)。自然知識(shí)憑借理性獲得，超自然的知識(shí)需要依靠上帝的啟示，即通過信仰來獲得，兩者不是完全相同的。

三、古典自然法學(xué)派的權(quán)利思想

中世紀(jì)后期，伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和自然科學(xué)的進(jìn)步，歐洲社會(huì)在政治、思想、文化等領(lǐng)域開始發(fā)生變化，形成了近代西方政治法律思想領(lǐng)域中最具代表性的理論流派——古典自然法學(xué)派。荷蘭的格勞秀斯、斯賓諾莎，英國(guó)的霍布斯、洛克，法國(guó)的孟德斯鳩、盧梭，美國(guó)的杰斐遜、漢密爾頓等著名學(xué)者都屬于這一流派。

（一）霍布斯和斯賓諾莎的權(quán)利思想

霍布斯和斯賓諾莎根據(jù)自由權(quán)來解釋權(quán)利。權(quán)利就是一種免受干擾的條件。霍布斯認(rèn)為，一個(gè)權(quán)利是“對(duì)行使一定自然權(quán)力的一種允許”。耶林通過使人們注意權(quán)利背后的利益，而改變了整個(gè)權(quán)利理論。他說權(quán)利就是受到法律保護(hù)的一種利益。所有的利益并不都是權(quán)利。只有為法律所承認(rèn)和保障的利益才是權(quán)利。

（二）洛克的權(quán)利思想

洛克將自然法下降為自然權(quán)利，將自然權(quán)利又過渡到人的權(quán)利，洛克主張權(quán)利先于善，就是否認(rèn)了自然正義。從洛克的方法看，權(quán)利先于善是通過它的自然狀態(tài)概念實(shí)現(xiàn)的，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是一個(gè)和平，安全，美好的狀態(tài)，雖然有很多不方便，在這個(gè)狀態(tài)下，每一個(gè)人擁有平等的不可剝奪的生命，自由，財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，同時(shí)個(gè)體的人的高貴還在于人的思想而不是神的思想和理性是宇宙的關(guān)鍵[7]。

（三）盧梭的權(quán)利思想

盧梭試圖恢復(fù)與啟蒙運(yùn)動(dòng)相反對(duì)的古典的哲學(xué)觀念，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)人們?cè)谥橇μ熨x方面的自然不平等的極端重要性。首先，他將自由等同于德性或善。自由就是服從個(gè)人對(duì)自己的立法。其次，契約作為事實(shí)上的社會(huì)的基礎(chǔ)，就將人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下末期事實(shí)上所占有的東西轉(zhuǎn)變成了真正的財(cái)產(chǎn)有協(xié)議而產(chǎn)生的無法不包的公民團(tuán)體的立法就替代了自然同情心公民只服從于法律或公意，而不服從于任何別人的個(gè)別意志。“社會(huì)契約要求每個(gè)參加者都要將他所有的權(quán)利全部讓渡給整個(gè)共同體。所有的權(quán)利都成了社會(huì)性的權(quán)利。”

四、分析實(shí)證法學(xué)派的權(quán)利思想

在許多學(xué)者看來，法律實(shí)證主義并不是一個(gè)理論清晰、邏輯統(tǒng)一、觀點(diǎn)一致的理論學(xué)派，但秉承共同理論思想方法的法律實(shí)證主義，強(qiáng)調(diào)對(duì)法律進(jìn)行實(shí)際的考量和具體分析的這一證成思路卻是影響至深至遠(yuǎn)的。在休謨看來，由于法律規(guī)范關(guān)涉價(jià)值判斷，所以不能從其賴以存在的客觀條件對(duì)其判斷，必須從人類的欲望和要求出發(fā)，才能形成正確的認(rèn)識(shí)與知識(shí)，那種超驗(yàn)的理性并不存在。

（一）奧斯丁的權(quán)利思想

法律實(shí)證主義在分析權(quán)利問題時(shí)，首先區(qū)分應(yīng)然法和實(shí)然法、神法和人定法。奧斯丁按照功利主義原則來分析權(quán)利，把權(quán)利定義為“準(zhǔn)確意義上的權(quán)利”和“非準(zhǔn)確意義上的權(quán)利”。他說：“如果相應(yīng)的義務(wù)，是由強(qiáng)制性法律所規(guī)定的，那么，由此出現(xiàn)的權(quán)利，便是我們所說的準(zhǔn)確意義上的權(quán)利。如果相應(yīng)的義務(wù)，是由非準(zhǔn)確意義上的法所規(guī)定的，那么，由此出現(xiàn)的權(quán)利，是因?yàn)椤畽?quán)利一詞的類比式延伸使用，而被稱作權(quán)利的”。通過這種實(shí)際存在的由人制定的法所設(shè)定的義務(wù)而存在的權(quán)利（法律權(quán)利），作為準(zhǔn)確意義上的權(quán)利，受實(shí)在法的保護(hù)。[8]

（二）凱爾森的權(quán)利思想

受奧斯丁的權(quán)利思想的影響，凱爾森則是把權(quán)利等同于法律規(guī)范，創(chuàng)立了規(guī)范權(quán)利理論。在此基礎(chǔ)上，凱爾森解釋說，“法律授予個(gè)人以這樣權(quán)利，它給予他或其代表提起最后導(dǎo)致執(zhí)行制裁的訴訟的可能性，”從一個(gè)動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來看，權(quán)利的性質(zhì)是參與法律創(chuàng)造的能力。這樣，法律與權(quán)利的二元論也就趨于消滅，“義務(wù)對(duì)權(quán)利在法律上的居先地位也就顯然了。法律義務(wù)是每一法律秩序中每一法律規(guī)范的主要功能，而法律權(quán)利只不過是特殊法律制度的一個(gè)特定因素——私權(quán)利是資本主義法律秩序的制度、政治權(quán)利是民主法律秩序的制度。”

五、社會(huì)法學(xué)派的權(quán)利思想

社會(huì)法學(xué)派的代表人物龐德概括了權(quán)利一詞被使用的六種意義。第一，權(quán)利被用指利益，可以理解為基于倫理的理由應(yīng)當(dāng)加以承認(rèn)或保障的利益。第二，用指法律上得到承認(rèn)和被劃定界限的利益，加上用來保障它的法律工具，可以稱為廣義的法的權(quán)利。第三，被用指一種通過政治組織社會(huì)的強(qiáng)力（保障各種被承認(rèn)的利益的工具的一部分），來強(qiáng)制另一個(gè)人或所有其他人去從事某一行為或不從事某一行為的能力。這可以稱為狹義的法的權(quán)利。第四，權(quán)利被用指一種設(shè)立、改變或剝奪各種狹義法的權(quán)利從而設(shè)立或改變各種義務(wù)的能力。最好稱之為法律權(quán)力。第五，權(quán)利被用指某些可以說是法律上不過問的情況，也就是某些對(duì)自然能力在法律上不加限制的情況。第六，權(quán)利被用在純倫理意義上來指什么是正義的。

六、新自然法學(xué)派的權(quán)利思想

新自由主義權(quán)利觀是20年代在西方興起，新自由主義權(quán)利觀在立法思想上以宣揚(yáng)正義、個(gè)人權(quán)利為至高無上的內(nèi)容。其代表人物首推美國(guó)著名的哲學(xué)家約翰·羅爾斯，其次是羅伯特·諾錫克，而德沃金的權(quán)利理論堪稱戰(zhàn)后西方最完備的權(quán)利法哲學(xué)。

羅爾斯認(rèn)為正義的原則可分為對(duì)制度和對(duì)個(gè)人的兩種正義原則，前者的主體是整個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，后者則是每個(gè)公民。羅爾斯將社會(huì)視為一個(gè)公平的合作體系，人就是自由平等的合作成員。合作要有規(guī)則，規(guī)則應(yīng)該體現(xiàn)互惠性。正義原則有兩條：①每個(gè)人都有平等的權(quán)利。享有與他人相同的最廣泛的基本自由。②社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的不平等將如此安排：甲，合理地期望它對(duì)每個(gè)人都有利；乙，地位和官職對(duì)所有人開放[9]。即著名的羅爾斯原則。

諾錫克把國(guó)家看作是“守夜人”的角色，其功能僅限于保護(hù)公民不受任何暴力式的侵犯；財(cái)產(chǎn)不被盜竊，防止各種欺詐，保證契約履行等。這種“守夜人”式的國(guó)家是功能最合理的國(guó)家，在最小的國(guó)家內(nèi)分配正義的原則有三條：①按照取得的正義原則擁有某財(cái)產(chǎn)的人有權(quán)利享有該財(cái)產(chǎn)；②按照轉(zhuǎn)移的正義原則，從其他權(quán)利享有某財(cái)產(chǎn)的人手中取得該財(cái)產(chǎn)；③除前兩種情況，任何人無權(quán)利擁有財(cái)產(chǎn)。[10]

德沃金在《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》一書中著重從法律制度的角度論述如何保護(hù)個(gè)人權(quán)利。“作為平等關(guān)懷和尊重的平等觀”是德沃金的權(quán)利論的中心平等觀和尊重權(quán)勢(shì)指作為平等者得到對(duì)待的權(quán)利，這是具有法律拘束力的依據(jù)。談到正義的權(quán)利，他說：“作為公平的正義是以所有男人和女人享有平等關(guān)懷和尊重的自然權(quán)利這一假定為依據(jù)的。”[11]德沃金所說的權(quán)利屬于憲法性權(quán)利的范疇，他主張司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依據(jù)憲法規(guī)定的精神，積極地去保護(hù)個(gè)人的權(quán)利。同時(shí)，平等權(quán)成為了比自由權(quán)更為基本的權(quán)利。平等和自由的關(guān)系著重在平等。任何旨在支持自由權(quán)利的社會(huì)調(diào)整措施都必須認(rèn)真考慮和尊重平等的權(quán)利，每一個(gè)重要的社會(huì)立法都面對(duì)這兩個(gè)目標(biāo)之間的緊張狀況，問題不在于我們是否需要自由的權(quán)利，而在于我們本身是否有權(quán)享受自由。

參考文獻(xiàn)：

[1][美].L.亨金.權(quán)利的時(shí)代.[M].信春鷹，吳玉章，李林譯，北京：知識(shí)出版社，1997

[2][愛爾蘭].J.M.凱利.西方法律思想簡(jiǎn)史.[M].王笑紅譯.北京：法律出版社，2002：3

[3][古希臘].柏拉圖.理想國(guó).[M].郭斌和，張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，2012：190

[4][古希臘].柏拉圖.法律篇.[M].張智仁，何勤華譯，上海：上海人民出版社，2007：270-274

[5][古希臘].亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館，1997：109

[6][英]梅因.古代法.[M].沈景一譯.北京.商務(wù)印書館，1959：102

[7][英]洛克.政府論[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳.譯.北京：商務(wù)出版社，1983：

[8][英]奧斯丁.法理學(xué)的范圍[M].劉星譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002：181-182

[9][美]約翰.羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：12

[10][美]羅伯特.諾錫克.無政府、國(guó)家與烏托邦[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991：151.

[11][美]德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹，吳玉章譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998：182.