自然語言現象的觀念化過程重塑

肖福平

摘要：在我們將語言現象視為自然形式的存在時，它所指向的對象就是作為普通語言學主要研究的內容；自然語言現象的存在說明不可缺失語言行為者的語言感知經驗，而語言感知經驗的發生則要基于語言能力的存在與應用，其心理成果體現為自然語言現象的各種觀念。不論是涉及語言現象的簡單觀念，還是復雜觀念，它們的產生必須出于后天的經驗學習，即出于語言知性能力和語言感性能力的應用，唯有后天的經驗過程方可帶來語言現象觀念的存在與變化。

關鍵詞：語言現象；觀念；經驗

中圖分類號： H0-0文獻標志碼： A 文章編號：1672-0539（2016）02-0032-06

在《人類理解論》里，洛克提出的“知性”對象不在我們之外，而在我們之內，即作為心靈形式的“觀念”存在，“就是一個人在思想時知性所涉及的任何物象”[1]5。基于洛克的“知性”與“觀念”，在涉及自然語言現象認知的方面，我們同樣可以使用“語言觀念”來指稱所有關于這種現象認知的心理概念，包括清晰的和非清晰的概念，以及使用“語言知性”來指稱所有關于這種概念形成的“知性”能力；作為知性對象的概念，只要它是涉及了語言現象世界的想法或心靈印跡，只要它是涉及了我們大腦之中的語言認知過程的發生和呈現，它就一定要作為一種知性作用的對象內容而存在。在此，洛克的“觀念”不僅是我們考察洛克知性成果的坐標與參照，而且是我們開啟語言知性成果研究、特別是關于心理語言形式確立的重要坐標和參照。于是，洛克的“知性”與“觀念”在自然語言現象的認知中就可以具體為一種“語言知性”和“語言觀念”的聯系。一旦我們參照洛克的觀點來確立“語言觀念”在我們心靈中的存在，并且在心靈經驗的事實中我們又找不到任何否認如此“語言觀念”的證明，“語言觀念”就應該在說明語言知性的過程中具有自身的有效性存在地位。不論是從自然物認知的層面看，還是從語言現象認知的層面看，它們都要有聯系于理性主體的能力作用，“觀念”或“語言觀念”的形成必不可少。“語言觀念”的形成聯系于語言現象的世界，但它的形成基礎卻一定要是認知主體的存在，即具有“語言知性”或“語言能力”的主體存在。探索“語言觀念”的形成過程就在于取得一條展示“語言知性”存在下的自然語言現象的觀念化之路。

一、 語言現象的自然形式感知與感知視域

在語言現象的經驗中，如果我們將語言現象僅僅局限于普通語言學研究的對象世界，關于語言現象認知的觀念路徑就有可能被清晰地加以確立，盡管這樣的“確立”會暫時將心理經驗的“觀念”對立于語言現象而非內在于語言現象（1）。一旦我們將語言現象看成為外在過程或自然過程的存在內容，我們就要通過自身的語言能力獲取關于語言現象的觀念，不論它是涉及簡單的觀念還是復雜的觀念。語言現象的方方面面可以體現為不同的形式存在，它們憑借語言能力作用的不同路徑形成各自的觀念，而這里的路徑就是不同語言現象形式進入我們大腦的路徑，它要么表現為單一的路徑，要么表現為復合的路徑，并帶來簡單語言觀念與復雜語言觀念的形成。語言能力作用下所形成的語言觀念無不體現出語言現象世界中的對象存在的刺激作用，無不體現出每一種刺激作用所產生的觀念留存，以及這些觀念留存所帶來的心理呈現的經驗方式。在語言觀念形成的初始時期，它更多地體現為語言感性能力作用的成果，體現為具有簡單感性路徑和特征的簡單觀念形式。在語言感性作用的單一路徑里，語言現象的刺激發生總是可以通過我們自身的某一單一的感官加以完成，而在復合路徑中，語言現象進入我們大腦并形成簡單觀念的過程則要憑借兩種或多種感官活動的發生；正是因為語言現象刺激和接受路徑的差異，語言現象在我們的語言觀念形式中才具有了音、形、義的劃分，以及關于它們的連接和統一關系的確立（語言現象的單一刺激反應結果并非孤立的具備感性特征的觀念，與它伴隨著的還有其他的語言觀念）。

如果我們認定了關于語言現象的感性觀念源自于一種感官作用的結果，那這樣的語言現象一定是滿足了這種感官的作用要求，從而形成了相應的心靈中的感性觀念存在。如語言現象世界中的漢語文字、英語單詞等，如果它們只是就“形”的范疇而言，所有涉及這些文字或單詞的感性觀念形成就可以在“眼”的作用中加以完成，同樣，就“音”的范疇而言，可以在“耳”的作用中加以完成，就“義”的范疇而言，可以在多種感官和直觀意象的聯系中加以完成。在這樣的情形里，我們還可以進一步地將語言現象的感知區分為直接的感知和間接的感知。直接感知就是直接地將語言現象作為經驗直觀的對象，如文字或單詞的形式，語音的形式等，如此的語言現象在其存在地位上具有自然物存在的特征；而間接感知就是關于直接感知的語言現象經驗的擴展和升華，而這樣的擴展和升華往往產生于語言現象世界與自然物世界的同在對比之中，往往產生于多種感覺器官的共同參與之中，如“溫暖”、“寒冷”、“堅硬”、“柔軟”、“香甜”等標示性質的內容，我們對于它們的感知不僅僅是涉及“形”和“音”的直接感知，而且是涉及“性質”的間接感知，以及涉及“眼”“耳”之外的其他感覺器官的作用，同時，間接感知也可說明于語言現象之外的世界，我們對于語詞現象的直接感知也意味著我們對于自然物世界的間接感知，就如在感知“香甜”時，發生在我們身上的既有關于自然語言現象的感知，又有關于自然物對象（如食品等）的感知。因此，在我們將語言現象感知劃分為兩種形式時，語言現象關聯于所有的感覺器官，關聯于自然世界的對象存在。如果說直接感知更多地關注了語言現象的自然形式特征，那么，間接感知則更多地關注它的隱喻和抽象性質特征。總之，不論是直接感知，還是間接感知，語言感性能力的應用，以及關于語言現象經驗直觀的發生，它們無疑成為了語言現象觀念形成的前提條件。我們一旦缺失了自身存在的語言感性能力和經驗直觀的發生，我們所談論的語言現象觀念（簡單觀念或復雜觀念）就會是空幻的、神秘而未知的，“任何思維，哪怕是最純粹的思維，都必須借助感性活動的一般形式進行”[2]1。

二、自然語言現象的觀念化與后天經驗

不管是對于具有語言現象知識的人們而言，還是對于“文盲”而言，語言現象的存在對于兩者都是現實而真實的，只是“文盲”并不能接受關于語言現象的形式化規定。只要我們具備了關于語言現象的感知能力，只要語言現象聯系到了這種能力的實踐作用，語言現象世界的對象就不僅被視為外在的自然形式對象，而且被我們的語言能力轉化為大腦之內的觀念對象。因此，語言現象的觀念形成就意味著語言能力（語言感性能力和語言知性能力）作用的發生，也就意味著直接感知和間接感知的發生。那么，對于語言現象的感知本身又該如何理解呢？如果我們將語言現象感知的觀念同自然物感知的觀念聯系起來，我們就會發現兩者之間其實并不存在本質性的差異，即語言現象的感知情形等同于自然物的感知情形。在語言現象的感知中，我們的活動總是發生在閱讀、傾聽、思考語言現象的過程中，只要我們對這樣的過程具有反應，那我們就應該承認這種感知的存在，否則，我們所聽、所讀、所思的一切就會變得虛無，任何所涉及的語言現象使用就會變得毫無意義，所有的語音或所有的文字符號就不會如當下的情形那樣出現在我們面前。這就是關于語言現象的感知存在。如果我們在傾聽了他人的言說、閱讀了語言文字、思考了語言對象后不能知曉任何大腦中的印象或觀念，那我們所從事的語言活動就不會具有任何的意義，因為我們在這樣的活動中缺失了“感覺”。語言現象的經驗就是感知的發生或“感覺”的過程。在語言現象的經驗中，語言現象的存在與變化不僅僅涉及作為自然形式的語言現象世界，而且涉及我們大腦之中的認知反應與感覺，否則，語言現象自身對于語言行為者而言就會成為虛無，關于它的感性觀念就不會到來。

在日常語言現象的經驗過程中，我們總是能夠熟練地列舉各種語言現象的個體與組合、變化與規律、等同與差異，這樣的結果除了產生于大腦的感覺之外，不會再有其他的出處。對于語言現象經驗的感知或感覺存在而言，我們并不缺少說明的路徑，當然，這樣的路徑只能是語言經驗的路徑。比如，在我們的日常生活中，我們無法回避關于語言現象及其相關感覺的存在，“這類感覺以及偶或產生的觀念、看法與語詞連接在一起”[2]26，而且，這樣的感覺總是要伴隨著那些發生在我們身上的語言行為而產生，不管這樣的行為涉及什么樣的語言現象目標；只要我們聚焦并關注于某種形式的語言現象，我們就是在真正意義上貫徹了“聽見”、“看見”、“體驗”的要求；不論是語音對象，還是語詞對象，以及其他任何形式的語言現象，只有關于它們的感覺形成或出現，語言現象才可在“我們的”意義加以展現，唯有如此，語言現象的存在才會既是自然的過程，又是我們人類大腦思想的過程。

當然，我們形成關于語言現象的感覺是因為我們具有語言感性的能力，任何對于語言現象的感覺必然聯系于語言能力的存在及其應用過程。不僅如此，語言能力應用的經驗對象一定要屬于感覺者的意識范圍，因為我們不能說某人在自己的大腦中產生了關于某個語音的感覺而又沒有意識到這個語音的產生或經驗；這就好比是在一個充斥著各種問題討論的大廳，那里有無數的語音現象、無數的言說者、無數的語言表達形式，以及無數的語義呈現，如果我們置身于這樣的語言環境，我們很難相信自己的感覺是關于所有發生的語言現象的，除非我們是萬能的語言現象感知者。或許，我們的感覺會逐漸的擴展和完善，但不論如何擴展和完善，我們的感覺都是針對那些所聽、所讀、所說的語言現象而產生，所以，感覺到的語言現象應該區別于一般意義上的語言現象，語言現象的存在并非等同于語言現象的感覺。關于這一點，只要考察一下小孩的語言現象接受過程，我們就可以獲得充分的說明，即在一個相對的時間段內，語言現象的存在數量幾乎沒有變化，而關于小孩的語言現象之感覺內容卻是一個變量，一個在觀察的過程中不斷增加的變量；顯然，一般意義上所指的語言現象并非就是產生了感覺的那部分語言對象，它應該包含了所有人類語言活動所涉及的全部內容或現象。因此，關于語言現象的感覺只能是在我們關注了某種語言對象并加以了心靈的“留影”之后才出現的結果。

如果我們能夠完善關于自然物世界的命名與標記符號創造，自然物之世界就完全可以使用符號系統來加以代替，這樣的代替之物就可以成為我們所要思考和分析的語言現象體系。這樣的代替過程不是要增加我們所要認識世界的多樣性和復雜性，而是要更多地為自然世界打上我們人類語言能力作用的烙印，使之更加適合感性和知性作用的特征。當然，這里的感性和知性需要語言的限制，而且，語言感性和語言知性的作用并非要先在地為語言現象體系規定某種原則性的要求，任何語言現象的原則都應形成于語言現象的經驗過程中，都應源自于語言現象的規律所在。人類的語言感性和知性可以在經驗中發現這樣的規律，但不能主觀地創造這樣的規律。或許，我們有時也會面對這樣的情形：小孩在出生時并非絕對意義上的“語言白板”，即他們或許具有關于某些語言現象的感覺和觀念（這樣的情況可以在語言現象的經驗中觀察到），但是，這種初生時的感覺和觀念并不能證明它們就是嬰兒所固有的語言原則，也不能證明任何生命形式之前的語言原則“注定”，它們所證明的只能是作為胎兒期生命形式的存在已經接受了某種語言現象的刺激，如特定語音的刺激、特定肢體動作的刺激、特定反饋信號的輸入，等等，于是，小孩在它們初生之后就會自然地表現出擁有一些語言現象知識的“天賦”，就會對一些語言現象具有自己的“反應”和“觀念”，尤其是對那些與溫飽相關的語音現象和肢體語言現象。同后天通過感知器官接受語言現象刺激而形成的感覺和觀念相比，所謂小孩的“天賦”語言感覺和觀念只是其生前生命形式所接受的語言現象刺激的結果，它只是一種初期階段生命存在所無法逃脫的語言現象的經驗結果；如果我們將這樣的結果視為無數語言現象原則掌握的開端，那導致這種結果的原因一定存在于語言現象的呈現世界，而不是我們心靈之內的任何自我創造發明，更不是某種伴隨生命產生的先天必然。誠然，在語言現象知識的學習與掌握過程之中，即使我們沒有精確的實證分析和精確的答案，我們也不能從合理性和可接受性上來否認這樣的情形：我們能夠想象語言現象經驗過程中的語言感覺與觀念的形成與差異，我們也能想象經驗過程中的語言現象及其原則存在對于不同言說者的表現形式和個體特征，但我們卻無法想象沒有語言現象經驗的人類生命形式如何可以形成自己的語言感覺和觀念，以及如何可以獲得關于語言現象世界的原則，同樣，我們也不難理解，為何剛出生的孩子會自然地對那些涉及溫飽的語言現象作出反應（盡管這樣的語言現象還不是規范化和知識化的形式），特別是那些來自母親的肢體語言和相關聲音。在這樣的情形之下，我們無法確認小孩對于標示某種食品或某種環境的動作或聲音具有何種清晰的感覺和觀念，可我們不得不面對小孩具有相關觀念存在的事實，只是這樣的觀念事實還沒有接受成人化的文字符號的編碼而處于一種初級觀念的階段，即使如此，這樣的觀念只能屬于語言現象經驗的產生結果，語言（現象）“自始至終攜有一種生命的氣息”[2]353。不論我們的生命形式處于何種階段，也不論我們所具有的語言觀念處于何種階段，語言現象存在的影響對于我們人類的存在過程而言無疑要成為一種發生的必然，而貫徹這種必然性發生的重要組成部分就是語言感性的存在，它所導致的就是關于語言現象的經驗事實。在我們日常的語言現象經驗中，我們都在不同程度上具有語言現象的知識，都能在“知道”的意義上理解語言現象和應用語言現象；當然，不論我們如何看重語言現象“知識”的成果地位，我們都是將語言感性及其感覺存在作為了一切知識產生的首要條件。在我們僅僅將語言現象看成為自然的對象存在時，這樣的對象存在作為印入我們大腦中的東西必定有其進入的途徑，它就是我們的語言感性能力下的感覺產生進程；憑借我們對于語言現象的感覺，作為具備自然物質特征的語言現象就自然地成為了聯系于人類的客體對象，不管它是作為語音形式、文字形式的存在，還是作為其他更為復雜的形式存在。所以，在我們談論關于語言現象的知識時，我們是將這樣的知識首先建立在對于語言現象的感覺基礎之上的，而且，關于語言現象的感覺過程及其成果直接地影響著“知識”的范圍和深度。顯然，任何關于語言現象知識的存在事實本身都能說明語言感性能力應用的實際發生和感覺成果的實際形成，以及自然語言現象的部分內容的形成為我們大腦中心理經驗內容的實際情形。總之，語言現象經驗的感覺路徑成就了其觀念化過程的實現。

三、語言能力與語言觀念的辨析

語言感性可以形成關于語言現象的初級觀念，其“初級”之意并非要排除語言感性成果的觀念性地位，而是要強調語言觀念在起始階段的存在特征，即初級觀念總是要作為一種簡單觀念的存在，當然，這里“簡單觀念”的提出可以暫時性地淡化語言感性作用與語言知性作用的劃分標準，或者，初級觀念和簡單觀念可以地被視為語言感性階段的觀念。在語言現象的經驗實際中，特別是在語言文字對象形式的經驗中，語言感性能力所涉及的對象并非都是一個個單獨的文字符號，它總是要以更為復雜的對象形式出現在我們的感知視野中，如詞組與短語的形式、簡單句子與復雜句子的形式、段落篇章的形式，以及其他的更為復雜的語言對象形式；如果說一個簡單的文字或語詞能夠傳遞出一種簡單的觀念并表示一種簡單的對象性質，那作為復雜語言對象的形式就一定要包含組成這一形式的所有個體部分的簡單形式，或者，更為高級的語言現象單位所傳遞出的復雜觀念總要建立在較小的或簡單的語言現象單位的觀念意義之上。不僅如此，我們人類自身的語言現象經驗表明，語言感性能力下的初級觀念總是要開啟于語言現象的簡單個體，而不是開啟于更為高級和復雜的語言現象單位，如孩童的語言現象接受，不管是咿呀學音之時，還是文字誦讀之時，他們的起點沒有句子，更不會有段落，關于語言現象的個體對象總是以一種簡單的方式開始，總是以一種簡單的個體對象的觀念形式進入到孩子的大腦之中。

我們可以設想這樣一種情況的存在，如果一個小孩只是學習了一個文字對象，并形成了一個關于它的簡單觀念，如“樹”，結果，只要我們給出文字“樹”或與文字相聯系的意義對象，我們就可以發現“樹”之觀念對于這位小孩的存在。然而，如果我們以更復雜的語言現象單位示之，如“一棵古樹靜靜地生長在深山里”，我們就無法斷言關于這個句子的觀念組合對于這位小孩存在，因為他在除了“樹”的觀念之外無法取得其他成分的觀念，更不必說各個部分相聯系的整體性意義觀念；作為句子形式存在的語言現象在以一種觀念組合體的形式存在時，它已經是作為了一種比“樹”之觀念更為高級和復雜的觀念存在，一旦我們能夠形成一個關于“一顆古樹靜靜地生長在深山里”的整體性觀念（思想）[3]，那就證明了我們在句子構成的各個部分上都形成了相應的簡單觀念；從各個語詞部分的簡單觀念到句子對象的整體性觀念，它應該被視為一種由相互區分到走向統一的觀念變化過程，因為我們在直接地以語言現象為語言感性的直觀對象時，我們首先直觀的是關于“古樹”、“深山”、“生長”等一些語詞（它們同其自然對象的對應關系或許在語音的學習階段就已經完成），而關于它們各自的觀念形式總是相互獨立和相互區分的。盡管語詞“古樹”、“深山”和“生長”似乎都可以刺激并進入我們語言感性的視角感官，但關于它們的觀念卻存在于明顯的差異性之中，特別是關于“生長”的觀念，它所關聯的方面一定還有時間過程的因素，總之，文字的符號意義不僅是它本身組合形式和連接形式，以及其他的形式，而且是關于與之相關聯的所有意義的集中統一。所以，關于文字或語詞的觀念絕非是單純的符號層面的，它一定涵蓋了與這樣的文字或語詞相聯系的方方面面。比如，我們在接受句子“一顆古樹靜靜地生長在深山里”時，我們所面臨的是無限擴展的“觀念場”，它由各個單獨的語詞和相互組合關系的觀念組成，我們在獲取句子對象的意義觀念時，我們所凸顯的就是“觀念場”中的那種代表組合關系的觀念，而且是剛好代表了句子對象整體意義的觀念，這樣的“凸顯”不是對“觀念場”中其他觀念的否定，而是對它們地暫時閑置或擱置，因為它們沒有消失，也不可能消失，它們在作為單獨的簡單觀念形成時就已經在我們的大腦中留存下來。作為句子中的文字觀念或語詞觀念一定是適合了句子整體的需要，一定是經過了無數的相關語言現象觀念的分析與綜合之后的結果；從“古樹”的簡單觀念開始，我們既有與之相聯系的語言現象世界的相關項，也有對應于語言現象世界的自然物世界的相關項，因此，每當我們在一個語言現象的復雜觀念里確立了“古樹”的觀念，其結果只能是一種相對于其他觀念存在的簡單觀念的確立。

我們在上文已經提到，語言能力的存在總能為我們提供關于語言現象的觀念，而且總是起始于簡單的語言現象并獲取相應的簡單觀念。就語言現象的知識形成而言，那些作為語言感性成果的簡單觀念無疑成為了語言現象知識建設的必用之物，或者說，語言現象知識的復雜觀念體系只有憑借無數簡單觀念的提供才可能得以建立。如果說語言感性能力在語言現象的初級觀念提供中發揮了主要作用，那接下來的語言知識的主要構建作用就應該由語言知性能力所主導了。那么，語言知性能力的作用地位又該如何體現呢？誠然，我們已經不止一次地提到，語言感性的初級觀念作為進入我們大腦的語言現象的特別存在形式總是要成為我們語言知性的直接作用對象；只要語言感性的初級觀念成為了語言知性的直接對象，這些觀念就會在一種新的要求下被重新加以呈現和審視，并由此獲得關于觀念存在的歸類與排列，以及關于相似性和差異性的判別。

如果我們可以使用文學性的描述來加以說明，語言知性的職責就是將充斥著語言感性觀念的混沌心靈帶往清明的彼岸，使之沐浴在語言知性的陽光之中。語言知性的歷程展開在一個無限的過程之中，它對于語言感性成果的處理并沒有確定性的完結之時，只要作為言說的主體在自然世界的進程中延續存在，語言知性及其處理簡單觀念過程的存在就是一種自明的事實。當然，語言知性對于那些源自語言感性過程的初級觀念或源自語言現象的簡單觀念的處理并非一種由簡單到簡單的作用過程，所有進入語言知性作用環節的簡單觀念都會在復雜性、抽象性、綜合性等方面得到體現，即語言知性依靠那些來自語言現象的簡單觀念可以獲得關于語言現象存在的復雜觀念，如關于句子的意義觀念。語言現象之復雜觀念的獲取無疑是作為語言知性能力創造的成果，它不能由語言現象的直觀過程來完成，也不能由自然語言現象自身來加以完成，直觀的過程與語言現象的自然過程所明示的就是語言經驗發生意義上的最為初始的環節和條件，也是語言知性存在可以獲得應用和說明的起點。任何關于兩個初始環節的缺失和否定都會帶來第一階段的簡單觀念形成的不可能，更不要說語言知性的應用，以及那些復雜語言現象之復雜觀念的形成。因此，不論我們如何具有語言現象的認知能力，也不論我們如何具有語言思維的抽象能力，我們都不可能在自身之內純粹地憑借語言知性能力來制作某種純粹屬于我們自身的語言現象和簡單觀念。一方面，一旦離開了語言現象的經驗過程及其簡單觀念的形成，語言知性本身的存在說明也就無從談起；另一方面，一旦語言現象的經驗發生并形成了關于它們的簡單經驗，語言知性的作用也就要必然發生，而且，語言知性的必然作用不是在于增加或減少那些簡單觀念，而是在于形成關于那些簡單觀念的觀念，就此而論，語言感性所取得的初級觀念在語言知性面前并不會遭遇添加和消失的命運，即語言知性在形成自己的復雜觀念時只是以簡單觀念為對象，而非在于改變或決定簡單觀念的存在地位，簡單觀念的存在地位并不因為復雜觀念的出現而消失。從語言現象認知的經驗論方式出發，簡單語言觀念對于語言知性的應用而言總是要作為第一位的對象存在，任何語言知性的作用就在于對簡單語言觀念的分析與綜合，就在于對簡單語言觀念的再現與統一，其過程只能說明從簡單語言觀念到復雜語言觀念的發展，而非是關于簡單語言觀念的被消除或被否定，不管語言知性能夠在多么復雜的層次上進行分析與綜合，語言知性的復雜觀念作為知性領域的成果存在，它一定要與作為“材料”語言感性的簡單觀念（2）相聯系；簡單語言觀念可以被認定為語言感性的作用而存在，但認定本身不具備絕對的意義，我們對于不同觀念形成的語言知性和語言感性的能力之分，更多地考慮了語言現象認知的階段性劃分，其標準是相對的。

在我們認知自然之物的對象中，我們非常清楚地意識到這些自然之物是如何“踏進”我們的心靈之內的，同樣，在我們認知語言現象的對象時，我們也非常清楚語言現象是如何刺激了我們感官而形成我們的心理經驗形式。不管我們著眼于語言現象的哪種對象形式，或語音的形式、或文字的形式、或符號象征的實物形式，以及心理經驗的語言意象形式，等等，只要這樣的對象形式對于語言現象的經驗者是現實的，那認知這種對象的語言感性器官就在發揮著正常的作用，只要所有的接受語言現象刺激的感官正常地運轉，語言現象對于我們而言就會整體統一（包括了音、型、意等多方面的綜合統一）地被加以展現。當然，作為統一展現的語言現象并非要確立它的唯一性和不可分析性，即語言現象的全面性展示并非要否定它的個體性和單一性展示；在語言現象的經驗現實情況中，其單一性或某一個方面的展示無疑會頻繁地發生，而與之相關聯的某個感性器官就會單獨地承擔著接受某一種語言現象的情況，比如，在我們進行閱讀時，我們的眼就充當了這樣的角色，而此時所展現的語言現象主要是語言文字的形式；語言文字的凸顯是一種聚焦于可見性特征的語言現象，而可見性特征又要作為視角感官的接受體現，因此，語言現象的呈現既可以是全面統一的展示，也可以是基于某一方面的凸顯。如果我們僅僅以人類自身的語言現象經驗現實為基準，語言現象的全面性所包括的方方面面對于我們而言可以是清楚的和確定的；對于語言現象的方方面面存在，我們總是習慣地使用聽、說、讀、寫、思來將它們加以指向和經驗。當然，語言現象除了作為這些學習行為的對象之外，也許還要作為其他行為的對象，但不論是何種行為，它都要必然地貫徹語言感性的應用，并首先體現為理性主體的感官參與現實；倘若有一種語言行為超越了我們現有的感知能力，從而產生一種特別的語言現象形式，這樣的語言現象形式就不會出現在我們的經驗之中，這樣的語言現象也不會屬于我們的語言經驗世界。

因此，在語言能力的存在下，自然語言現象不僅僅是作為自然過程的對象，它還會為我們帶來心理經驗的語言觀念；從自然語言到心理觀念、從簡單觀念到復雜觀念，語言現象經驗的過程就是語言感性能力和知性能力的應用過程，我們擁有的語言觀念及其劃分標準只能源于語言現象的經驗。

注釋：

（1）在“經驗”的標準下，語言現象應該是關于自然語言形式和心理語言形式的存在；在傳統語言學的定義中，它又常常被視為自然語言現象的存在。

（2） 這里使用“簡單觀念”來指稱映像、感覺、表象等形式，主要考慮了其心理經驗形式的存在特征。

參考文獻：

[1]洛克. 人類理解論[M].關文運，譯. 北京：商務印書館，1983.

[2][德]洪堡特. 洪堡特語言哲學文集[M].姚小平，譯. 長沙：湖南教育出版社，2001.

[3]Frege.“On Sense and Reference” （1892）， in A. Sullivan （ed.）， Logicism and the Philosophy of Language： Selections from Frege and Russell， Canada： Broadview Press， 2003.