以事實為依據，以法律為準繩——之法制論文

劉紀平

2015年剛剛開完兩會，天津濱海新區泰達圖書館舉辦了一次有關“依法治國”的會展。當我看到大字報上寫著“法官辦案的憑證是：以事實為根據，以法律為準繩。”的時候，心中頓時感到很不符合常理。因為我們在法律課堂上學的是：法官辦案的憑證是以事實為“依據”，以法律為準繩，而非以事實為“根據”以法律為準繩。現實生活中我們法官辦案所踐行的標準也是以事實為“依據”，以法律為準繩。這兩字有什么差異？從我們法官辦案的流程來看，這兩個字的差異大啦！有可能造成誤判，和一些冤假錯案。

法官辦案講究的是證據。取證是辦案的首要環節，什么是證據？事實就是證據。什么是事實？我們通常所說：眼見為實，耳聽為虛。其實，有些時候，我們眼見的不一定是事實。

法官辦案是有規律的，他是按照客觀規律辦案的。客觀規律是不以人的意志為轉移的，客觀事實也是如此。在法官眼中，事實分為兩種：

一、是客觀事實

客觀事實：它是按照客觀規律發生的事實，它是不以人的意志為轉移的。

二、是法律事實

法律事實：它是通過司法機關鑒定，認定的事實，大家都知道，人都是有感情的，所以法律事實是受人的意志左右的。

為了尋求法律的公平，公正，避免上訴復審，司法工作人員在事實認定上都力求法律事實與客觀事實相吻合。因為事實認定這一環節往往決定法官辦案子的結果。

如果法律事實和客觀事實不相吻合！那么，就會出現誤判，錯判，造成一些冤假錯案。下面有一個案例：

在山東省有一所鄉鎮中學，中學的名字我們暫時稱為育英中學。凡是在鄉鎮中學讀過書的人都知道，鄉鎮學校的伙食很差，這就給學校周邊的村民提供了可乘的商機。一些閑暇的農戶就在家做好飯，運到學校門口去賣。其中有一位姓王的老頭，我們暫時稱為王大。在1997年某一夏天的早晨5點多鐘，剛剛起來洗漱完畢，打算去廚房給學生做飯的時候，路過他老母親的房間。按照往常的慣例：去他母親的臥室問候一下。當時，他連叫三聲“娘”！但遲遲沒有回聲。他心照不宣地湊到他八十多歲高齡母親的身邊，用手放在她母親的鼻孔上，感到他老母親已經沒有了氣息，并且，手腳已經冰涼！在那個時候的農村，人能夠活到八十多歲已經是高壽啦！！他也沒有多想，也沒有給學生做早飯，趕快叫村里人給老母親準備喪事。由于夏天天氣炎熱，也沒敢多放。擱到第二天，火化廠的人就來啦！在山東的農村有個習俗；就是去世的老人在火化前需要洗面，凈面。當老人的女兒給老人凈面的時候，發現自己的老母親的脖子上有一道手印。她女兒這才恍然大悟，嚎天大哭！這才知道她母親非自然死亡，而是遭惡人毒手，用手掐死的！于是，立即撥打110報案，要求嚴懲兇手！！經過派出所民警的摸底，排查懷疑對象，將目標鎖定為同村買飯的姓李老頭身上【我們暫時稱他為李二】。于是，公安人員立即將李二緝拿歸案。審訊過程當中，李二對犯罪事實供認不諱！當民警詢問李二：”為什么對已經八十多歲高壽的老人行兇”的時候，你猜李二怎么回答？他說：“王大做的飯比他做的飯好吃，學生不吃他做的飯，搶了他的生意，心生怨意，想報復他一下！”怪不得人們都說同行是仇家！！

下面我們來分析一下，在老太太沒有凈面之前，我們通過表象認為，老太太為自然死亡，司法人員來了亦是如此！法官眼中的法律事實也是老太太為自然死亡。

就客觀而言，司法錯案在所難免.所以，在辦案過程當中，事實認定這一環節很重要！也很很關鍵。為什么以事實為依據而不是以事實為根據？原因很簡單，就是怕在法律事實與客觀事實不相吻合的情況下，法官容易出現誤判，錯判！使司法環節中司法糾錯無法進行！拖延糾錯的時間！造成人命關天的冤假錯案！

1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒圖和工友閆峰向警方報案，在煙廠附近的公廁內發現一具下身赤裸的女尸。48小時后，負責該案的呼和浩特公安局新城分局副局長馮志明和辦案人員認定，呼格吉勒圖在女廁對死者進行流氓猥褻時，用手掐住死者的脖子致其死亡。

落網后，趙志紅主動交代了其1996年犯下的第一起強奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區鄰近卷煙廠的公廁里，并準確指認了早就被拆除重新建設的案發地點。趙志紅甚至說出了諸如“南北朝向，女廁在南”的廁所方位、內部結構、被害人身高、年齡、當時扼頸殺死被害人的方式、尸體擺放位置等其他作案細節，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對案件表述的準確程度遠遠超過了1996年就已經被執行槍決的呼格吉勒圖。

這一情況在中國引起震動。2014年度，在以習近平主席為首的黨中央領導下，中央政府堅決打擊司法腐敗，一件件被麻木和腐敗淹沒的冤假錯案浮出水面。面對黨中央堅決遏制司法腐敗的聲音！面對人民群眾和媒體的拷問。2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動追責程序和國家賠償。

雖然司法糾錯讓司法贏得了更多的公信力，但著這件法律事實和客觀事實不相符的殺人案62天結案，感覺還是草率！更讓人心寒的是：拖延18年的司法糾錯時間，搭上了無辜的呼格吉勒圖的一條人命。雖然在中國歷史上，無論李悝還是商鞅都是拿頭顱和鮮血推動中國制度的改革，但是在新中國，通過用鮮血和性命加上拖延18年的司法糾錯時間換取司法的公平和正義的結局，歸根結底還是由于是以事實為“依據”，還是以事實為“根據”分不清！