傳記文體的觀點概括

朱麗　鄧伏黃

在文言文閱讀的考題中，最后一題常為“歸納內容要點，概括中心意思”或“分析概括作者在文中的觀點態度”，能力層級為C，考查形式為選擇題，題干多表述為“下列對原文有關內容的概括和分析，不正確的一項是”，要求我們在理解文意的基礎上，對所寫人物、所述事件或所論道理進行分析與判斷。該題近三年的全國課標卷，文本都是人物傳記。

文言文人物傳記一般都要寫下列內容：人物的姓名、字號、朝代和籍貫，人物的官職及其變動情況，人物的主要政績、成就、特長、性格以及生前和死后受到的封賞等。而事件是人物傳文的主體。在傳記中往往會記敘傳主的幾件事情來體現其功績或性格特點。因此命題人往往也會圍繞著傳主的主要功績或性格特點來設置選項。

下面以2015年全國課標卷Ⅰ的相關題目為例具體說明。文本如下：

孫傅，字伯野，海州人，登進士第，為禮部員外郎。時蔡條為尚書，傅為言天下事， 勸其亟有所更，不然必敗。條不能用。遷至中書舍人。宣和末高麗人入貢使者所過調夫治舟騷然煩費傅言素民力以妨農功而于中國無絲毫之益宰相謂其所論同蘇軾秦貶蘄州安置給事中許翰以為傅論議雖偶與軾合，意亦亡他，以職論事而責之過矣，翰亦罷去。靖康元年，召為給事中，進兵部尚書。上章乞復祖宗法度，欽宗問之，傅曰：“祖宗法惠民，熙、豐法惠國，崇、觀法惠奸?！睍r謂名言。十一月，拜尚書右丞，俄改同知樞密院。金人困都城，傅日夜親當矢石，金兵分四翼噪而前，兵敗退，墜于護龍河，填尸皆滿，城門急閉。是日，金人遂登城。二年正月，欽宗詣金帥營，以傅輔太子留守，仍兼少傅。帝兼旬不返，傅屬貽書請之。及廢立檄至，傅大慟曰：“吾唯知吾君可帝中國爾，茍立異姓，吾當死之。”金人來索太上，帝后、諸王、妃主，傅留太子不遣。密謀匿之民間，別求狀類宦者二人殺之， 并斬十數死囚，持首送之，紿金人曰：“宦者欲竊太子出，都人爭斗殺之，誤傷太子。因帥兵討定，斬其為亂者以獻。茍不已，則以死繼之。”越五日，無肯承其事者。傅曰： “吾為太子傅，當同生死。金人雖不吾索，吾當與之俱行、求見二者面責之，庶或萬一可濟?！彼鞆奶映觥＝鹗亻T者曰：“所欲得太子，留守何預？”傅曰：“我宋之大臣，且太子傅也，當死從。”是夕，宿門下；明日，金人召之去。明年二月，死于朔廷。紹興中，贈開府儀同三司，謚曰忠定。（節選自《宋史·孫傅傳》）

題目 下列對原文有關內容的概括和分析，不正確的一項是

A.孫傅入仕以后，積極向上建言。他擔任禮部員外郎，對尚書蔡條縱論天下大事，勸蔡迅速有所變更，否則必將失敗，可惜他的建議沒有被采納。

B.孫傅上奏，請求恢復祖宗法度。他任兵部尚書后，從效用角度高度評價祖宗法度和熙、豐年間的法度，批評崇、觀年間的法度，受到時人贊許。

C.孫傅不畏金人，努力保全太子。金人擄走欽宗后又索求太子，他密謀藏匿太子，殺二宦者將首級送至金營，欺騙金人說，這就是誤傷太子之人。

D.孫傅舍身取義，死后謚為忠定。太子被迫至金營，孫傅隨往，卻受到守門者勸阻，他表示身為太子傅，應誓死跟從太子；后被金人召去，死于北廷。

分析 全國課標卷在設置選項時，依舊采取慣用的模式，首先將閱讀材料的內容分為若干個方面，然后選擇人物生平中的四個方面作為切入點，用四個選項對原文進行概括和分析。本題中，A項概括分析的是說孫傅任職以后，積極提出建言的事情；B項概括分析的是說孫傅向皇上上奏，請求恢復祖宗法度的事情；C項概括分析的是孫傅不懼金人，竭力設法保全太子的事情；D項概括分析的是孫傅舍身取義的事情。

由此可以看出，一般高考人物傳記是以“一人多事”為主要類型，因此關注事件是閱讀、答題的關鍵。閱讀時我們可以標出主要事件，以事件為依據，理清行文思路，從整體上把握文段，了解人和事，了解了人物的性格特點。如果有次要人物，還要注意二者之間的關系。

文言文“概括分析”題常見錯誤設置類型有以下幾類：

曲解詞義 命題人對某些事件或詞語的含義故意加以曲解，從而導致了錯誤的分析和概括。如上述文本的C項中的表述是“殺二宦者將首級送至金營宦者”，原文的表述則是“狀類宦者”，即樣子像是宦者的人，擬題者將原來的模糊判斷變成可定判斷，導致該選項表述錯誤。

對象錯位 人物傳記類的文章中常常以記敘一個人為主，但還是會涉及到多個人物和事件。命題人會將有些人物與事件故意地錯位搭配，巧妙地設計出移花接木的錯誤選項。如2012年高考全國課標卷第6題A項為“蕭燧天分很高，為官不畏權貴。他自幼能文，進士及第后進入仕途；其時秦檜當權，與其親黨密告蕭，要他主持秋試錄用其子秦熺，遭到蕭的拒絕”。而原文是“紹興十八年，擢進士高第。授平江府觀察推官。時秦檜當國，其親黨密告燧”。據此可知，秦檜當權，他的親黨密告蕭，而不是秦檜與其親黨密告蕭。在涉及人物關系時出現了對象錯位。

細節設誤 此類題型在設置選項的表述時，往往是在大體正確的情況下，故意在小處表述錯誤，如處事方式，人物關系，他人評價等細節上設誤。如2014年高考全國課標卷Ⅰ第6題A項為“休烈忠誠機敏，謹遵職業操守。他自幼好學，入仕后受到楊國忠排擠，離京到地方任職；安祿山叛亂后，他直言不諱地回答了肅宗關于史官職責的問題”，整個選項在事件表述上沒有問題，但“直言不諱”與原文借贊圣主明君委婉回答肅宗不符，細節處的表述有誤。

細節處設誤是全國卷比較青睞的設誤方式，在2015年高考全國新課標卷Ⅱ中也是以此種方式設誤。綜合近幾年全國卷該考點的擬題特點和趨向，我們需要重視這種設誤方式。

無中生有 命題人故意編造一些文段中沒有的事實，強加到人物的身上，如2013年兩套全國課標卷都是以無中生有的方式設誤，而2014年高考全國課標卷Ⅱ也是如此。如第6題B項為：“韓文剛正不屈，敢于奏議國事。武宗繼位，諸項費用供給不足，他不顧非議，一再提出自己看法；有關機構冗員漸增，他援引成例，著手壓縮編制?！倍闹惺恰拔牧φ埐锰?，并沒有著手壓縮編制，所以屬于無中生有。

此外還有時序錯位、夸大其詞等設誤方式，雖然近幾年在全國卷中沒有出現，但也是較為常見的設誤方式，我們也可以關注一下。

為了避免正誤相雜，以真擾假的干擾，在辨析選項答題時一定要注意采用“題文對照”的策略，即將每個選項還原到文中找到對應區域，每一個內容都應該找到信息源，尤其要重視細節之處的仔細對照，如果只憑閱讀的模糊感覺確定答案，這樣會增加錯誤率。