城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)研究

農(nóng)曉曉

摘 要：城市商業(yè)銀行（本文簡(jiǎn)稱城商行）依順金融市場(chǎng)的開放，逐步發(fā)展起來(lái)，大大提高了資產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)份額。但在經(jīng)歷了次貸危機(jī)后，城商行暴露出了許多在公司治理機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)控制上的問題。

關(guān)鍵詞：城市商業(yè)銀行；股權(quán)結(jié)構(gòu)；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

一、 引言

近年來(lái)，城商行在政策的扶持下快速發(fā)展。雖然不同城商行的發(fā)展程度良莠不齊，但很多城商行通過(guò)改制，并以其地域優(yōu)勢(shì)逐步占領(lǐng)了市場(chǎng)。截至2015年6月，中國(guó)已成立了134家城商行，其資產(chǎn)達(dá)到20.25萬(wàn)億人民幣，約占11%的銀行業(yè)市場(chǎng)份額。2012年后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，增加了銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)。城商行仍存在公司治理結(jié)構(gòu)不完善，資產(chǎn)質(zhì)量差，經(jīng)營(yíng)效益低，市場(chǎng)定位不明確等問題。因此，城商行需要加快銀行內(nèi)部治理機(jī)制的完善才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地。

二、 理論分析和研究假設(shè)

銀行的大股東對(duì)管理者具有一定的監(jiān)督和影響作用，保護(hù)自身投資，防止管理者做出可能損害股東財(cái)富的行為，使銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)下降。Magalhaesetal（2008）指出股權(quán)集中可以減輕銀行的委托-代理問題，當(dāng)股權(quán)集中達(dá)到一定程度后，股東會(huì)減少冒險(xiǎn)行為，保守經(jīng)營(yíng)。因此提出假設(shè)：股權(quán)集中度越高，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越小。

政府的目標(biāo)在于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)政府作為商業(yè)銀行的股東時(shí)，會(huì)要求商業(yè)銀行更為謹(jǐn)慎的經(jīng)營(yíng)，使銀行的經(jīng)營(yíng)決策更為保守，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更低。因此提出假設(shè)：第一大股東為政府性質(zhì)，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越小。

商業(yè)銀行的管理層持股，使管理者成為銀行的所有者。因此，管理者不僅會(huì)關(guān)注銀行的收益，還會(huì)關(guān)注銀行的可能損失，這促使銀行更為保守的經(jīng)營(yíng)，降低了銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平。因此提出假設(shè)：銀行管理層持股，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越小。

三、 城市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析

考慮到數(shù)據(jù)的完整性和可得性，本文選取了國(guó)內(nèi)25家不同地區(qū)的具有一定代表性的城商行2007-2014年的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)樣本包括東部地區(qū)12家，中部地區(qū)4家，西部地區(qū)6家，東北地區(qū)3家城商行。數(shù)據(jù)來(lái)源于25家城商行報(bào)表及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（一）統(tǒng)計(jì)性分析

本文根據(jù)25家城商行2007-2014年的年度財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)，分析城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的基本特征。

本文使用前五大股東持股比例之和衡量城商行的股權(quán)集中程度。前五大股東持股比例之和的均值為53.89%，標(biāo)準(zhǔn)差為14.82%。說(shuō)明各個(gè)城商行前五大股東持股比例之和差別比較大；本文使用不良貸款率衡量城商行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。不良貸款率的均值為1.4%，標(biāo)準(zhǔn)差為3.10%。說(shuō)明各個(gè)城商行之間的不良貸款率差別比較大。

（二）回歸分析

1、變量選取

不良貸款率是事后控制指標(biāo)，直觀的反映了銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，而銀行的主要業(yè)務(wù)為存貸業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于信貸業(yè)務(wù)，所以本文選用它作為因變量。

在自變量的選取上，本文選取前五大股東持股比例之和衡量股權(quán)集中度，第一大股東相對(duì)控股能力，即第一大股東與第二至第五大股東持股比例的比值衡量股權(quán)制衡度。并引進(jìn)管理層持股和股東性質(zhì)兩個(gè)虛擬變量。引入資本利潤(rùn)率、資本充足率、資產(chǎn)規(guī)模和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為控制變量。

2、模型設(shè)計(jì)

為削弱變量之間的異方差及共線性對(duì)模型回歸結(jié)果的影響，并轉(zhuǎn)化為平穩(wěn)的變量數(shù)據(jù)，本文對(duì)所有變量進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。同時(shí)，參考了Laeven and Levine（2009）的回歸框架得出計(jì)量模型：

其中，i代表城商行個(gè)體，t代表年度；為不良貸款率。為前五大股東持股比例之和，為第一大股東相對(duì)控股能力。為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。和分別為管理層持股和銀行性質(zhì)的虛擬變量。和為虛擬變量與股權(quán)集中度的交乘項(xiàng)。控制變量為盈利能力（）、資本充足率（）、資產(chǎn)規(guī)模（）和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（）

3、回歸結(jié)果分析

前五大股東持股比例之和與不良貸款率在0.1%的置信區(qū)間內(nèi)顯著負(fù)相關(guān)。這意味著城商行的前五大股東持股比例之和越高，不良貸款率越低，城商行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越低。第一大股東相對(duì)控股能力與不良貸款率負(fù)相關(guān)，但不顯著。

管理層持股和與不良貸款率在1%的置信區(qū)間內(nèi)顯著負(fù)相關(guān)。這意味著管理層持股可以降低商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。而管理層持股與前五大股東持股比例之和的交乘項(xiàng)和與不良貸款率在1%的置信區(qū)間內(nèi)顯著正相關(guān)。這意味著城商行的管理層持股并且股權(quán)集中度越高時(shí)，商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)上升。

第一大股東為政府和與商業(yè)銀行的不良貸款率負(fù)相關(guān)，但不顯著。這意味著城商行的第一大股東為政府可以降低銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，但其影響效果很小。而第一大股東為政府與前五大股東持股比例之和的交乘項(xiàng)和與不良貸款率正相關(guān)，但不顯著。這意味著城商行的第一大股東為政府并且股權(quán)集中度越高時(shí)，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)上升，但這樣的混合影響效果很小，其影響機(jī)制還需進(jìn)一步的研究。

四、 結(jié)論及建議

從城商行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平來(lái)看，股權(quán)集中度越高，城商行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低。管理層持股可以降低城商行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，但管理層持股并且股權(quán)集中度越高時(shí)，城商行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)上升。第一大股東為政府和股權(quán)制衡度對(duì)城商行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平影響較小。根據(jù)以上結(jié)論提出以下建議：

首先，構(gòu)建相對(duì)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

其次，建立長(zhǎng)效的員工激勵(lì)機(jī)制。

最后，調(diào)動(dòng)國(guó)有股東的經(jīng)營(yíng)積極性。

有上文分析可知，第一大股東為政府可以降低商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，但其效果并不顯著。以政府作為股東，可以幫助銀行樹立良好信譽(yù)，彌補(bǔ)城市商業(yè)銀行在聲譽(yù)上的劣勢(shì)。政府相對(duì)保守和審慎的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑钩鞘猩虡I(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)得到有效的控制。因此，在存在國(guó)有股東的城市商業(yè)銀行中，應(yīng)該充分發(fā)揮國(guó)有股東的積極引導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李虹含. 基于股權(quán)集中度的貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道研究[J]. 海南金融， 2015，（08）： 47-50+59.

[2] 潘佐鄭. 商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)控制的實(shí)證研究[J]. 新金融， 2013，（10）： 22-26.

[3] 張學(xué)陶，李豪杰. 我國(guó)上市銀行公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究[J]. 求索， 2009， （10）： 27-29.

[4]閻慶民. 銀行業(yè)公司治理與外部監(jiān)管[J]. 金融研究， 2005， （09）： 84-95.