胡傳與晚清臺灣鹽務

劉耀

摘要：胡傳晚年曾在臺灣任職近四年，并曾擔任臺南鹽務總局提調兼辦安嘉總館，辦理臺南鹽務。在出任鹽務官員期間，胡傳大力清理鹽課，安排南鹽北運，保障了晚清臺灣鹽務的正常運行。同時，他在不同時期對私鹽所表現(xiàn)的不同態(tài)度，也展現(xiàn)了一位鹽務官員的務實態(tài)度，進而表明鹽業(yè)史的研究，在關注鹽務制度的變革、上層的設計者外，也要關注中層的執(zhí)行者，看到不同層面的人在歷史發(fā)展中的作用，進而讓鹽業(yè)史研究變得更加豐滿立體。

關鍵詞：胡傳；臺灣；鹽務

中圖分類號：K252

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9864（2016）03-0056-08

胡傳（1841-1896），原名守珊，字鐵花，號鈍夫，安徽績溪人，是近代著名學者胡適之父。光緒八年（1882），胡傳受吳大澈推薦走上仕途，先后在東北及江蘇為官。光緒十八年，經(jīng)顧肇熙、邵友濂的推薦，胡傳奉調前往臺灣擔任“全臺營務處總巡”，隨后又擔任臺南鹽務總局提調兼辦安嘉總館，辦理臺南鹽務，后改任臺東直隸州知州。甲午戰(zhàn)敗后，臺灣割讓給日本，胡傳奉命返回中國大陸，在內渡后不久便于廈門去世。

胡傳在臺灣任官的時間只有4年左右，其中辦理臺南鹽務更是只有半年，但他在任上卻多有興革，是晚清臺灣鹽務改革的有力執(zhí)行者。因此，各類關于臺灣鹽業(yè)史的研究著述中，多有關于胡傳的內容，但因其并非決策人物，故少有專文，以筆者所見，僅有早年周維亮先生的《胡鐵花之臺鹽治績》一文。隨著臺灣史資料的整理與出版，以及臺灣鹽業(yè)史研究的推進，關于胡傳與晚清臺灣鹽務的研究也有了進一步探討的空間。

一、清理鹽課

鹽課是臺灣財政的重要來源之一，雍正年間，臺灣地區(qū)確立了“商運商銷”的專賣制度，這一制度在較長的一段時間內保障了臺灣地區(qū)的鹽課收入。然而，由于人口增長與經(jīng)濟發(fā)展，雍正年問所建立的臺鹽專賣制度逐漸變得弊端叢生。同治六年（1687），臺灣道吳大廷開始著手整頓臺灣鹽務，后經(jīng)夏獻綸、劉銘傳等人的努力，到光緒十三年，臺灣地區(qū)終于形成了新的鹽務專賣體制，臺灣地區(qū)的鹽課收入也得到了保障。

光緒十八年九月十六日，胡傳接辦臺南鹽務總局提調兼辦安嘉總館，這一職務在晚清臺灣地區(qū)的鹽務制度中有著至關重要的地位。在光緒十三年劉銘傳所確立的鹽政體制中，臺灣巡撫為全臺鹽務總理，下設臺北鹽務總局與臺南鹽務總局，臺南鹽務總局由臺灣道督辦，下設鹽務提調委員一人，負責實際的經(jīng)營業(yè)務。可見，胡傳實為臺灣南部鹽務的實際負責人，而胡傳首先要面對的便是鹽課問題。

在接任臺南鹽務總局提調之前，胡傳并沒有處理鹽務的經(jīng)歷。在得知任命后，胡傳曾拜訪了時任臺灣道的唐贊袞，“蒙諭知鹽務積弊頗詳”。因此，胡傳在上任后不久便仔細爬梳了晚清臺灣鹽務的變化，并對臺南的鹽課情況有了一個基本認識：

臺灣鹽務，自同治九年復歸局辦，應征額課及加增課厘共應銀六萬二千數(shù)百兩作為定額，又續(xù)征額外之額外一款，年約撥銀一萬數(shù)千兩及二萬余兩不等，匯冊造報，其余概作各款課厘番銀補水，歸入鹽庫閑款項下，以備支應京協(xié)各餉補水等項。同治十三年，臺地辦理防務，奉欽差大臣沈奏奉諭旨，將臺郡應解鹽課、關稅、厘金一概截留，撥充海防經(jīng)費等因，而未報部，應解補水一款并經(jīng)全數(shù)截留，于是鹽庫閑款支絀，移準臺南鹽務局，按屆在于盈余項下解銀二萬五千兩，由省會善后局于臺防經(jīng)費項下劃拔解道，由道報院，收入閑款項下備支造報。光緒十二年，爵撫憲傳諭酌減一萬兩，每年以一萬五千兩解歸內地支銷，即在省會撥解海防經(jīng)費下劃抵。十五年，由臺南鹽局照提解臺南支應局收作防費，而免往返運解之勞。四月，奉準撫憲批準鹽道衙門，移請將此項一萬五千兩由局解司，作為十五年分武職養(yǎng)廉項下造報。十六年二月，臺南鹽局因無存款，未能解局，復由道憲唐商由善后局先于協(xié)臺防費項下先行劃抵。

胡傳的這段記錄是晚清臺灣鹽務變革的重要資料，從這里面不僅可以看到臺灣鹽務制度的變化，還有著關于臺南的鹽課收入用作不同支出的記載：牡丹社事情期間，沈葆楨將臺地的鹽課收入納入臺灣的海防經(jīng)費之中，臺灣鹽課不再解往大陸，后又沖抵了大陸應解來臺灣的海防經(jīng)費。臺灣海防乃是晚清臺灣地區(qū)最為重要的事務，鹽課收入部分用于臺灣的海防經(jīng)費，這也說明了鹽課收入對于晚清臺灣的重要性。

在接任臺南鹽務總局提調后的第三天，胡傳便在其日記中詳細列舉了臺南鹽務的全年收支款項：其中臺南鹽務總局下屬安嘉、恒春、澎湖等地，“總共銷鹽十三萬二千石零，應繳正溢課銀十五萬六千元零”；支出則包括津貼、局費、撥款、雜支等項，“每年總共應支銀十三萬一千元零。每年應余二萬五千八百元，內除每年撥解鹽道閑款銀一萬五千兩。伸六八番銀二萬二千零五十余元，僅余三千七百余元”。可見，當時臺南鹽務總局的收支情況并不樂觀，因此胡傳針對臺南鹽務所存在的問題，采取了諸多措施，進而增加鹽課收入，其中最重要的便是清查下屬各子館、販（蹼）館。

據(jù)日據(jù)時期臺灣總督府所作的調查，鹽務總局（如臺南鹽務總局）下轄各鹽務總館（如安嘉鹽務總館），總館之下則在各地適合的街道或村落設置“子館”或“販館”，販售食鹽給民眾。其中子館為官營，受總館支配，設有司事一名，對總館負責，販館則非官辦，是由商人承辦。因此要了解臺南的鹽課情況，就一定要清楚各子館、販（髏）館的營收：

敝局鹺務章程，館各岐異。子館則正鹽課價有多寡，溢鹽筋數(shù)有多寡；膜館則引價亦有多寡。他若運鹽之船、筏、車、挑，價各不同，路之遠近亦不同，其常事也；而出場之費亦各不同。解錢交局路有遠近，腳價彼此不同，亦常事也；而錢每千應扣底串之數(shù)亦各不同。胡傳到任后，一改前任受制于胥吏的作法，事事親力親為，并設置相應章程，保障總館與下屬各館間的信息暢通，“令各館月報，毋得僅列應銷應解之數(shù)，增列已解仍欠實數(shù)，逐月結清，使上下一氣貫通，無復絲毫可隱”。這讓臺南的鹽務得以正常運轉，確保了臺南鹽務總局對鹽課的征收。

針對以往臺灣鹽務將鹽引與錢款并書的模式，胡傳根據(jù)其所接觸的情況，提出了新的方案：

弟以鹽課鹽厘定例原是錢款，無論收解支欠均一律以錢數(shù)開列，眉目既清，自易于核算。每月課厘有無積欠，解支若干，仍欠若干，必須月月結清實數(shù)，使總館、子館均一目了然，無復絲毫可以隱蔽，而月報清冊乃為有用之清冊，不致等于具文。現(xiàn)雖暫有重繕之勞，以后可免弊混，彼此有益，想閣下實事求是，亦必以為當如是也。胡傳的這一做法，是以鹽課收人為突破口，改變以往將鹽業(yè)生產(chǎn)與鹽課收入混為—談的做法，從終端環(huán)節(jié)保障鹽課收入，從而達到“裕課”的目的。

在措施上調整的同時，對以往積欠鹽課的追收，也是胡傳鹽課清理的重要工作。在清理鹽課之前，胡傳便已知曉臺灣鹽課之弊，“臺南鹽課歲入不過十萬，不敵江蘇一厘卡；而弊已極深，積欠至七萬之多。上虧國課，下刮民財，中飽權要私人之囊橐，為煙花耗費一空”。因此，在清理積欠的過程中，胡傳也是雷厲風行：

古人謂寬猛相濟；竊以為以寬濟猛甚易，猛以濟寬實難。鹺務雖是霸者之遺法，然下不能便民，而上尚可以足國。今也下勒民食以取其財，上欠額課以虧國帑，恣其中飽而不問，惟欲博一己長厚之美名；不謂為霸者之罪人，恐亦不可得矣。弟深懼此。三月以來，稽考其弊，莫甚于欲壑已飽，復放量以陷人于阱。必須先杜絕此弊，乃可以言整頓。

很快其下所屬各館，便清還了大量積欠，“及見月報，各館舊欠清者大半，余亦一律具限，尤見籌略過人，一經(jīng)整理，立有起色，服之至矣”。可見，胡傳在清繳以往欠款的過程中取得了不錯的成績。

對于胡傳而言，鹽課的清理是他上任后的首要工作。但臺南的鹽務工作除了鹽課的征繳外，還承擔著向臺北及臺中地區(qū)運送南鹽的重任，南鹽北運也是胡傳鹽務工作的重點之一。

二、南鹽北運

有清一代，臺灣地區(qū)的鹽場主要集中在南部沿海一帶。這主要是因為臺灣南部的地形和氣候適合食鹽生產(chǎn)，且以臺灣的開發(fā)過程而言，臺灣南部是大陸移民最早開發(fā)的地區(qū)，因此在清代前中期南部食鹽的消費市場也較當時北臺灣地區(qū)大。隨著臺灣北部地區(qū)的開發(fā)，當?shù)貙κ雏}的需求也越來越大，雖然劉銘傳時期，臺北地區(qū)設立了兩個鹽場，但其產(chǎn)量只能達到臺北地區(qū)需求量的一半左右，因此仍需南鹽作為補充；同時，臺灣中部地區(qū)因開山撫番，也需要大量的食鹽，這部分食鹽的供給也就自然落到了臺南鹽務總局。在胡傳上任后，他采取了諸多措施，保障南鹽北運。

臺灣的鹽運主要是依靠民船，多為“澎仔船，平底單桅”，“每春夏之交，由郡廠載鹽入蘭”，這就給不法之徒提供了機會。許多民船在領運之后，往往沿途賣鹽，最后以船只遇險為由而推脫：

至于民船，配運之始，弊已不堪言狀。領運之后，任其所之，不復過問；沿途賣私不已，乃并官鹽賣之；已盡，則報全船沈沒；未盡，則報遭風失水，船損鹽化。觀其逗遛之久，即知其作弊之深。

針對這種情況，臺灣道提出由臺灣中部的鹽局自己派出船只，由他們負責船運，并禁止沿途販賣，保證南鹽可以順利抵達臺中：

現(xiàn)在臬道憲欲裁配運以清弊源；擬將中路所需南鹽，即由尊處自雇妥船，自來領運，限期到埠交卸，以杜沿途賣私之弊；未審此法可行否？這一方案看似可行，但胡傳卻不認可。在他看來，鹽會腐蝕機器，對輪船船體會造成不利，因此“暫而不可久，將來必仍資民船濟運”。為此，胡傳認為應調整鹽運章程，“具改配運鹽章程稿”，確保南鹽北運。

臺南地區(qū)的成品鹽主要是通過鹿港總館北運，鹿港總館為解決這一難題，擬定了新的鹽運章程，并將其送至胡傳處，向其征求意見。對這一新的章程，在綜合考慮內地與臺灣地區(qū)的鹽運情況后，胡傳提出了他的意見：

此次改章以妥籌雇船之法為第一要義，須使船戶樂于運鹽，知有利而無累，庶事可集而弊可永除。嘗見淮鹽運往安徽、江西、湖廣，浙鹽運往徽州，皆擇殷實堅固可靠之船，長雇而久任之，從不泛雇、短雇。故船戶圖久遠之利，而公家無貽誤之虞。然今仿其法而分雇于淡、彰各港，不專藉安、嘉二屬之船，意在擇可靠之船也。如果明年船戶無苛索之累，得久運之利，則各港之船必皆有羨心；此后必爭來承攬，不但不須強封，且不須往雇矣。一勞永逸，其機括在此一事。胡傳的這一意見是從政府和民眾兩方面出發(fā)：既要保證官府運鹽所需的船只，同時也要保障運鹽船戶的利益，這樣鹽運體系才能長時間的運轉。長期雇用，保障船戶利益，才能使船戶樂于運鹽，而使得各港口船只樂于參與，如此方能實現(xiàn)鹽運體系的長久良性運轉，而不能僅僅依靠行政上的干預。

對于新的鹽運章程，胡傳在具體經(jīng)辦的過程中，又發(fā)現(xiàn)了新的問題：“運務積弊已久；一旦大加厘剔，稍不留意，舊弊未去，新弊復生”。在這些“新弊”中，胡傳指出兩個實際問題。

首先，在新的章程中，政府允許商戶自行領運，但又補充道“如有為難之處，悉由發(fā)運領運委員為之照料”，這一作法本是為了防止有人把持運船，降低運費，但具體的經(jīng)辦人員“猶沿配運管辦惡習而不悟。初被詰責，尚欲飾非，謂并無其人。及至無可隱諱，乃互相推諉，而復怪甲商遽爾稟出。”這樣一來，新的鹽運章程所要杜絕的尋租問題依然存在。

其次，新的章程中有“許船戶疊運數(shù)次”，而有的辦事人員“不待第一次領運交卸回來再給領第二次之引，遽于第一次領引之時并給數(shù)次之引；而不慮船戶引已到手，沿途停泊，緩急可以自主，而不肯爭先趕回，又恐將來為船戶所制，而不能制船戶”。這種作法乃是辦事人員取巧而為，但卻沒有考慮到“船戶領鹽之后，沿途遲速，利弊大不相同”。故這種作法很有可能會耽誤南鹽的運輸，不利于鹽運。

從胡傳所提到的這兩個問題來看，他本人是實心用事之人，對于下屬經(jīng)辦的情況也十分了解，因此才會注意到這些問題，這也將有利于改進臺灣地區(qū)的鹽運事務。

除了鹽運章程外，胡傳在具體經(jīng)辦鹽運的過程中，還留下來不少關于臺灣鹽運的記述，這對了解臺灣鹽業(yè)的運輸有著重要價值。臺灣南部的鹽場并不靠近安平港，因此，鹽場要將鹽運至安平，還需使用駁船。以往的記錄往往只是按照瀨北場鹽所需費用來估算價格：

大約每百石需銀十五元有奇。細查每次所運：麻袋有新舊，內港潮水有衰旺，出口上輪船風浪有大小；或多雇估俚幫助，或另用竹筏牽帶，或漏夜趕裝加給油火點心；雖此多彼少，用各不同，難以一律，然分而核之，亦不過每百石十五元六角、或七角上下，極多至十六元而止。當時臺南有三大鹽場，這一數(shù)據(jù)并沒有涉及瀨東、洲北二場，胡傳則在其日記中詳細記錄了瀨東、洲北二場中轉運輸所需的費用：

若運瀨東、洲北二場之鹽，到安平仍須另加駁船腳銀約一元。至于各場曬價，洲南、洲北、瀨東、瀨北皆每石例給銀十六元一角二錢八尖，瀨南場例給銀十三元四角四錢。然瀨南場小，距鳳山路近；每年所曬，不敷鳳屬運銷；彰、淡二屬歲銷者，皆瀨東洲南北三場之鹽也。瀨北距安平口較近；故去年及今春輪船所運，皆瀨北之鹽也。統(tǒng)計天平一二四瀨北場鹽百石，運至安平棧復運上輪船，曬價、袋價、駁船價及上下扛抬人工，約共需六八銀三十二元有零。

這一記錄對于了解晚清臺灣鹽運有著重要意義：通過這段描述，可以直觀地了解到晚清臺灣鹽價的構成，明晰臺南三大鹽場的產(chǎn)鹽成本的不同。這也從側面表明了胡傳對于南鹽北運的熟稔，在胡傳任職期間，南鹽源源不斷地輸往臺灣中部與北部，不至延誤。

南鹽北運乃是臺南鹽務總局最為重要的工作之一，從胡傳的日記來看，他將內地的經(jīng)驗與臺灣的實際相結合，對鹽運中的諸多細節(jié)問題加以考究，這也就保障了在他任職期間南鹽北運的平穩(wěn)進行，臺南鹽務總局的工作也得以有序推進。而在胡傳任職期間，除了要保證鹽課的收繳及鹽運的順暢外，他也要處理歷代鹽務官員都要面對的一個難題：私鹽。

三、禁、寬私鹽

食鹽產(chǎn)銷一直便是官方所壟斷的專賣制度之一，作為國家財政收入的重要來源，鹽價也往往是其成本的數(shù)倍乃至數(shù)十倍。高昂的官鹽價格讓許多百姓選擇了價格相對較低的私鹽。臺灣素來是“魚鹽滋生”之地，臺灣原住民很早便以煎煮以獲取食鹽。雍正四年（1726），清廷在臺灣實行食鹽專賣，因為百姓的趨利心理，私鹽便隨之而生。這一情形延續(xù)了一百余年，私鹽泛濫一直是臺灣鹽政中的難題。

在胡傳巡視臺灣防務之時，便已經(jīng)注意到了臺灣地區(qū)的通事有私自將鹽販賣與“生番”的情形，“通事私與番通，私販鹽、鐵、火藥入番境”。鹽乃是清代官方控制原住民歸順與否的一個重要工具，“（生番）其地依山，并不產(chǎn)鹽；斷絕其鹽，彼將搖尾求食矣”。因此，非法進入原住民地區(qū)的食鹽，也可視為私鹽的一種。在胡傳接任臺南鹽務總局之后，進一步認識到臺灣私鹽泛濫之情形：

局中之事，現(xiàn)雖幸有頭緒，而于全局難于整頓之處，可以一言蔽之曰“私”。臺南沿海之地，處處可以曬鹵成鹽。良民可自曬以食，奸民可自曬以售私；加以場員、場丁漏私，緝私弁勇包私。然必先去情面之私，而后可杜一切之私。此受病之源也。臺北無私鹽；又每月雖有比較，仍準稍報短銷；故各館積欠少而弊尚淺。臺南私鹽充斥；又月嚴比較，不準短銷；故各館積欠多而弊獨深。

胡傳所指出的私鹽主要是臺南地區(qū)的情況，即場私與煎私、曬私。所謂場私，乃是從鹽場偷運而出的鹽，即無引之鹽；臺灣本是沿海之地，原本就適合制鹽，民眾常在偏僻地方，以淋法煎曬私鹽，即煎私、曬私。可見，臺南地區(qū)私鹽充斥，已嚴重影響到了臺南鹽務的正常運轉。然而，胡傳對此卻是一籌莫展：

卑職于九月中旬，抵臺南接辦鹺務，卷冊如亂絲；而濱海之地，處處可以曬鹵成鹽，良民曬以自食，奸民曬以賣私，無可究詰。官鹽滯銷，積弊深重，欠課甚鉅。顧廉訪志在整頓，以裕餉源，而卑職自顧無才，辜負委任，愧懼兼殷。胡傳只能表示：“私不能杜，即大改弦更張，亦恐難以起色。”這也說明了胡傳雖有心禁絕臺南地區(qū)的私鹽，但其權力有限，也只能是有心無力。隨著對臺灣北部地區(qū)私鹽貿易的了解，胡傳改變了他對臺灣北部私鹽的看法，與禁絕臺南地區(qū)私鹽的態(tài)度不同，他對于臺灣北部地區(qū)的私鹽則更多地持寬許態(tài)度。

與臺南私鹽的自產(chǎn)自銷不同，臺灣北部地區(qū)的私鹽主要來自福建。隨著清代臺灣北部漸次開發(fā)，人口逐漸聚集，而在清代鹽政衍生的各種問題下，對于不利產(chǎn)鹽的臺灣北部地區(qū)，私鹽的需求度也更加升高。《海音詩》曾描述清代臺灣北部私鹽情形：“亭戶鹽籌滯未行，牢盆在手絀經(jīng)營；涓涓莫塞卮中漏，徒析秋毫利不盈。”詩下批注：“內地私鹽每斤二文，偷載至臺，每斤賣四、五文；而官鹽每斤十二、三文，故民間趨之若鶩。……內山生、熟番及粵莊人，皆食此鹽。臺鹽每年減銷，不啻十之六七，而官與商俱困矣。”由此可見，由于大陸與臺灣在鹽價上的差異，臺灣北部地區(qū)的私鹽主要來自于大陸，而且大量私鹽的涌人，已經(jīng)危害到了官鹽的行銷。

為了解決來自福建的私鹽，晚清臺灣地區(qū)的官員采取了較為實用的態(tài)度。從吳大廷開始，臺灣地區(qū)官方設置卡局，抽收私鹽厘。后來，官方甚至開始收購內地銷往臺灣的私鹽，并稱之為“唐鹽”。對于臺北方面的作法，胡傳在上任之初并不認可，他希望臺灣北部與中部都能使用南鹽，進而增加鹽課收入：

鹽務有二大端：臺北如能杜絕內地之私，改銷本地所產(chǎn)之鹽，則沿海窮民歲可增五萬余金以資生計；臺中如能照臺南發(fā)運鹽數(shù)以繳課銀，不準多收而報少，則額課歲可增五萬余金以裕軍餉。

但胡傳的這一想法并不合實際。官方收購“唐鹽”，不但可以減少私鹽，利于控制臺灣北部地區(qū)的市場，還能讓官方獲得實際的收益。“唐鹽”的收購價格，在光緒十三年（1887）時為“每洋圓收鹽五石”，即每百石20元，這個價格雖高于臺南鹽場每百石16元的曬家，但它省去了臺南到臺北的運輸費用，因此較之收買南鹽，直接收購“唐鹽”顯得更加有利。在了解“唐鹽”的收購情況后，胡傳也認同了這種作法，并向臺北鹽務總局詢問“唐鹽”收購辦法：

聞貴總局遇有余鹽之館，仍作收買唐鹽原價抵課；不足而后勒補，有余仍作唐鹽原價照數(shù)發(fā)還：嚴而仍恕，似較公平。未審果有此例否？唐鹽每石作價若干？并懇詳悉示知，以便稟請仿照辦理，不致失之苛刻，令人不能復堪。不獨弟之幸，抑亦南中各館之幸也。

在這里可以看到，胡傳認識到了“唐鹽”可以作為臺灣自產(chǎn)鹽的補充，并希望將北部的作法推廣到臺南及臺中地區(qū)。胡傳的這一想法并沒有得到臺灣地區(qū)官方的認可，這是因為臺灣孤懸海外，如大量依賴“唐鹽”則將不利于海防：中法戰(zhàn)爭期間，由于法國方面的封鎖，臺北地區(qū)就曾出現(xiàn)食鹽短缺的情況，“上年臺北用兵而鹽不足，幾有食淡之虞”。因此，晚清臺灣的鹽業(yè)基本是以“北路收外來鹽、中路領運南鹽、南路曬鹽”這一體系在運轉。

胡傳在出任鹽務官員之初主張禁絕私鹽，但當他發(fā)現(xiàn)臺北方面可以通過收購“唐鹽”來完成鹽課的征收，也轉向同意此類作法，寬許大陸銷往臺灣的私鹽，并希望將其擴展到臺灣中南部地區(qū)。從這里可以看到：胡傳是一位實用主義官員，對于鹽務有著自己的看法，并愿意修正自己的觀點。

余論

縱觀晚清臺灣鹽務改革，從吳大廷開始，經(jīng)夏獻綸、劉墩，到劉銘傳時期才完成，期間頗多曲折。特別是在劉墩主政臺灣時期，他任用私，導致鹽務弊端頗多，直至劉銘傳時期才得以革新。可見，任用合適的官員來處理鹽務，也是鹽務展開的重要一環(huán)。

胡傳雖然處理臺南鹽務只有半年時間，但卻也有著不錯的成績，正如他本人所言：“下祗以鹽務略有起色，強附于古人會計當牛羊遂之義，聊藉以解伐檀之嘲。”因此，在研究鹽業(yè)史的過程中，不但要注意鹽務制度的變革、上層的設計者，也要關注中層的執(zhí)行者，只有這樣才能了解鹽務變革的曲折，看到不同層面的人在歷史發(fā)展中的作用，進而讓鹽業(yè)史研究變得更加豐滿立體。

（責任編輯：鄧軍）