胡塞爾與舒茨思想關系論析

苑國華

[摘要]胡塞爾與舒茨的思想關系是現象學社會學中的一個重要問題。當代社會學家喬治·瑞澤爾、喬納森·特納和杰弗里·亞歷山大等人，通過社會理論的不同視角，對社會行動、社會互動、日常生活世界、科學世界和主體間性等基本概念進行了闡述，同時，對社會互動、意義與生活世界、意義與動機、社會世界與科學世界、現象學與社會科學方法論等基本問題進行了論述。由此，他們分析和考察了胡塞爾對舒茨思想產生的多方面影響，以及舒茨在建構現象學社會學過程中對胡塞爾思想的批判和改造，最終揭示了胡塞爾和舒茨在思想上的批判性繼承關系。

[關鍵詞]胡塞爾；舒茨；社會理論

[中圖分類號]B516 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）04-0125-05

一、問題的提出：瑞澤爾的矛盾心態

作為聲勢浩大的“現象學運動”成員之一，奧地利思想家阿爾弗雷德·舒茨早在1932年就出版了現象學社會學的代表作《社會世界的意義構成》。只是由于種種原因，學界并沒有給予太多的重視。20世紀60年代，隨著《社會實在問題》（1962年）、《社會理論研究》（1964年）與《現象學哲學研究》（1966年）三卷本論文集的出版，以及《社會世界的意義構成》在1967年被譯成英文，舒茨的思想由于其多方面的影響，越來越引起人們的關注。其中的一個核心問題就是胡塞爾與舒茨的思想關系。嚴格意義上講，這種關系也可以表述為胡塞爾現象學與舒茨現象學社會學的關系。這一問題激發了現象學哲學家和社會學家廣泛的興趣和討論，但同時也出現了一些理論上的爭論乃至矛盾。這種研究現狀從當今著名的社會理論家喬治·瑞澤爾所持的觀點可見一斑。總體而言，不論是在對舒茨現象學社會學的理解上，還是在對胡塞爾現象學與舒茨現象學社會學關系的認識上，瑞澤爾都表現出一種十分矛盾的心態。這種態度具體表現為：一方面，瑞澤爾認為，由于深受現象學的影響，現象學社會學難以理解和詮釋，很多問題尚存爭議；另一方面，瑞澤爾在對相關概念和問題進行詳盡、深刻的剖析基礎上，揭示了胡塞爾現象學與舒茨現象學社會學的批判性繼承關系。

在此，我們僅論述瑞澤爾矛盾態度的第一個方面，具體而言包括以下兩點：首先，瑞澤爾認為，現象學社會學難以理解和詮釋，他指出，社會學家大多都積極投身于社會實踐并從中獲取思想資源。盡管韋伯、馬克思的理論較為抽象，但他們也“投身于經驗世界中”，甚至是帕森斯這樣一位理論十分抽象的思想家，有時也“觸及現實世界”。然而，與以上三位社會學家不同，舒茨深受現象學的影響，這就決定了現象學社會學晦澀難懂，甚至難以詮釋。對此，瑞澤爾在《古典社會學理論》中指出：“在很多方面，舒茨的理論比本書迄今為止討論的任何其他主要理論家的理論更難詮釋……舒茨可能是我們遇到的最專心致志的抽象理論家。”其次，對于現象學社會學難以理解的特征，瑞澤爾從現象學哲學和社會學關系的角度進行了具體的分析。他指出，現象學社會學難以理解的主要原因在于它深受現象學的影響。“舒茨的理論嵌入一個哲學傳統中，這一傳統對社會學來說是陌生的，而且很難轉換成社會學術語……作為舒茨理論主要來源的胡塞爾現象學是否能轉換成社會學是十分成問題的。我們可以將舒茨的著作看作這方面的一個努力……他的現象學哲學根源，使我們很難充分地理解他的社會學。”總之，瑞澤爾認為，不論從微觀社會學，還是從宏觀社會學的角度看，學界對現象學社會學這一理論范式始終“存有爭議”。

從瑞澤爾的矛盾心態不難看出，對胡塞爾與舒茨思想關系這一問題的研究還有待進一步拓展和深化。有鑒于此，本文嘗試以西方社會理論為研究視角，通過以下五位社會理論家選取的角度及其所持觀點來探討胡塞爾與舒茨的思想關系，無疑具有一定的理論意義。

二、社會理論家的研究視角及觀點

（一）特納：“互動理論”的視角

作為當代資深的理論社會學家，喬納森·特納主要從社會結構與個體行動的關系來闡述和分析舒茨的現象學社會學。特納認為，社會結構是由個體的行動，以及個體間的互動所構成并最終加以維持的，研究宏觀的社會結構問題必然以微觀的“互動論”為契機，由此探討社會結構與個體行動的關系。在特納看來，以社會學的七種基本理論取向為劃分標準，現象學社會學應當屬于“互動理論”這一取向。在《社會學理論的結構》中，特納專設一章“互動論的興起和現象學”，較為詳細地介紹了舒茨的現象學社會學，探討了它與胡塞爾現象學的關系。從論述的內在邏輯來看，特納在這一章的分析有兩個顯著特點，體現了他對問題的獨到見解：其一，從特納列舉的社會學家來看，不但包括早期美國互動論的代表人物詹姆斯、庫利、杜威和米德，而且有早期歐洲互動論的社會學家齊美爾、迪爾凱姆和韋伯。而對韋伯的社會行動理論與舒茨思想關系的論述，最能體現特納把現象學社會學納入“互動理論”的思想傾向。其二，從哲學與社會學的互動角度來看，特納不但闡明了胡塞爾現象學的基本觀點及其對舒茨現象學社會學的影響，而且詳盡分析了二人在思想上的關系。從舒茨對胡塞爾思想的改造和批判來看，特納指出：“德國社會思想家舒茨接過了胡塞爾的概念，將其改頭換面，置于互動論分析中去，這對當今互動論產生了重要的影響。”從舒茨對胡塞爾現象學的繼承來看，特納指出，胡塞爾的思想提供了一種思路：“這一思路成為當代現象學、常人方法學和其他理論形式的基礎。”而舒茨的貢獻恰恰在于“他把胡塞爾的基本現象學與韋伯的行動理論和美國的互動主義融合在一起。這一融合，接著又刺激了現象學的進一步發展、常人方法學的出現，以及其他互動論觀點的改進”。總之，通過以上兩個方面的分析和論證，特納揭示了胡塞爾現象學與舒茨現象學社會學的批判、繼承關系。

（二）青井和夫：“意義與生活世界”的視角

日本社會學家青井和夫在其《社會學原理》中對舒茨的現象學社會學也有較詳細的論述。總體而言，他與特納的理論分析既有相同，也有不同。與特納相同的是，青井和夫從人的行動、個人與社會、人的動機、社會行動及其種類、社會互動、社會關系等視角來分析相關問題。同時，也談到了庫利、米德以及舒茨的學生伯格和盧克曼的社會互動思想。所有這些，青井和夫都將其放在“從社會行動到社會關系”這一章加以論述，以突出舒茨現象學社會學的理論背景。與特納不同的是，青井和夫選取了胡塞爾現象學的兩個重要概念——意義與生活世界，由此出發來論證胡塞爾與舒茨的思想關系。在“走向意義的深處”這一論題下，青井和夫從意義的多樣性、客觀意義、主觀意義、社會科學方法論，尤其是胡塞爾的“生活世界”等概念人手分析現象學社會學以及舒茨對胡塞爾思想的繼承。首先，青井和夫認為，要弄清楚行動者的“主觀意圖”必須首先弄明白情境的“客觀意義”，而轉向情境的“客觀意義”層次并進行深入研究“并非始于舒茨，其開端在于胡塞爾”，是胡塞爾的現象學在這方面進行了開創性工作，并影響了社會學的發展。其后，“在社會學中提倡從主觀意義（意圖）的層次進一步向客觀意義的層次深入的人正是以舒茨為代表的現象社會學家”。其次，青井和夫指出，與胡塞爾和舒茨思想繼承關系密切相關的是“生活世界”這一概念。作為胡塞爾的弟子，舒茨認為：“社會學必須首先從分析日常生活的世界開始，因為那里隱藏著社會現實的所有秘密。”由此可見，盡管青井和夫與特納分析、研究問題的視角不同，但二人的結論基本相同。他們都認為，胡塞爾的現象學對舒茨的現象學社會學產生了重要影響。

（三）沃特斯：“意義與動機”的視角

在《現代社會學理論》中，澳大利亞社會學家馬爾科姆·沃特斯對胡塞爾與舒茨的思想關系進行了探討。出于理論的需要，他從韋伯和胡塞爾作為舒茨的重要思想來源這一角度來論述相關問題，以此突顯胡塞爾對舒茨的思想影響。在“行動：社會安排中的意義和動機”這一章，沃特斯首先介紹了韋伯的社會行動理論，以米德為代表的美國符號互動論，其后闡述了胡塞爾、舒茨、伯格和盧克曼等人的思想，包括舒茨現象學社會學的一些核心概念，如因果動機、目的動機、類型化、初階構造和二階構造等。當然，沃特斯重點論述的還是舒茨關于行動的意義和動機這一問題，它不但涉及韋伯、胡塞爾對舒茨思想的影響，而且關系到舒茨在社會學理論上的創見。沃特斯指出，對社會行動的意義這一問題的討論“貢獻更多時候是依托于韋伯，而韋伯的影響是通過現象學社會學這一特定路徑產生的……除了韋伯之外，這一研究途徑的起源還包括胡塞爾的現象學……在實施這樣一個研究計劃的過程中，舒茨尋求把胡塞爾的現象學洞見運用到韋伯的社會學洞見上。舒茨認為韋伯的路子沒錯，但他的行動概念有些問題，比如在如何看待主觀灌注意義的行為方面就有待進一步雕琢”。從這些論述可以看出，韋伯的社會學和胡塞爾的現象學構成了現象學社會學的重要思想來源。舒茨一方面繼承了韋伯的社會行動理論；另一方面，由于深受胡塞爾把現象學“作為嚴格的科學”觀念的影響，舒茨一直把現象學作為研究相關問題的“方法論”與“普遍理論”，致力于為“理解社會學”提供更牢固的哲學基礎。總之，從意義和生活世界的視角，沃特斯分析和考察了胡塞爾現象學對舒茨現象學社會學的影響，揭示了二者在思想上的繼承關系。

（四）亞歷山大：舒茨“對胡塞爾理論的修正”

對于胡塞爾現象學和舒茨現象學社會學的關系，當代著名社會理論家杰弗里·亞歷山大在《社會學二十講：二戰以來的理論發展》中，并沒有設專章進行介紹，只是在“本土方法論：現象學和胡塞爾的遺產”這一章追溯本土方法論的思想淵源時論及胡塞爾與舒茨的思想，同時對舒茨的理論工作進行了評價。我們可以簡要地把亞歷山大的論述和觀點概述為以下三個方面。

1.亞歷山大論述的重點是胡塞爾的現象學。通過把握現象學最重要的概念如“意識的構造功能”“先驗的科學”“先驗的主觀性”“生活世界”等，亞歷山大介紹了胡塞爾現象學的基本觀點，這一部分內容最為詳盡。例如，對于胡塞爾提出的對舒茨產生重要影響的“生活世界”這一核心概念，亞歷山大指出，舒茨“比大多數理論家更加成功之處，在于他引進了新的范疇——‘生活世界概念”。由此可見舒茨對胡塞爾思想的繼承和運用。

2.亞歷山大論述了胡塞爾現象學的學科意義。由于受胡塞爾的影響，舒茨一生都在努力探索如何運用現象學為社會學，乃至社會科學提供一種堅實的哲學基礎。盡管亞歷山大對此論述較少，但從社會科學方法論的角度來看，其理論意義相當深遠。亞歷山大指出，胡塞爾始終相信，現象學確實能夠“闡明現代社會理論中的一些最為復雜的問題”，而且能夠“開創一門新的社會科學”，并最終“為社會科學開創一個嶄新的世界”。可見，胡塞爾把現象學“作為嚴格的科學”的觀念對舒茨的社會科學方法論產生了重要影響。

3.對于胡塞爾與舒茨的思想關系，亞歷山大并沒有直面論述，只是從側面略作述評。亞歷山大通過對具體問題的闡述指明了舒茨理論的不足。他認為，就意識和社會的關系而言，“舒茨最富雄心的嘗試也只是暫時性的，他的大多數理論給人的印象是一種‘混合物，而不是社會學與現象學真正綜合性的結合。他斷定了二者的關系，但從沒有真正地使之完善”。不過，亞歷山大同時又認為，舒茨的理論工作由于其創見性而對社會學的發展產生了重要影響。就社會理論的一些重要問題而言，舒茨“進行了有力的和富有啟發性的綱領性說明”。而從他與胡塞爾的思想關系來看，舒茨是“對胡塞爾理論進行修正的重要人物”。

（五）瑞澤爾：批判性繼承關系

在本文第一部分我們已經指出，對于胡塞爾與舒茨的思想關系，瑞澤爾在理論上表現出一種矛盾心態。一方面，瑞澤爾認為現象學社會學難以理解和詮釋；另一方面，瑞澤爾通過詳盡的論述，揭示了胡塞爾現象學和舒茨現象學社會學的批判性繼承關系。對比以上兩個方面不難發現，第一方面只是表明瑞澤爾在分析問題時理論上出現的難度，其實，瑞澤爾更注重第二個方面。有充分的資料表明，在當代社會理論家中，瑞澤爾在《古典社會學理論》和《當代社會學理論及其古典根源》這兩部影響很大的著作中，根據研究主題的不同安排了具體的章節，對于胡塞爾與舒茨的思想關系以及現象學社會學這兩個問題，進行了詳盡的介紹和論述，顯示了他一貫的科學求真態度。可以說，這是國外社會理論家對相關問題所做出的最充分、最權威的論述。具體而言，通過對現象學和現象學社會學的主要概念以及相關主題進行剖析，瑞澤爾在以下四個方面揭示了胡塞爾與舒茨思想上的批判性繼承關系。

1.作為現象學的創始人，胡塞爾是對舒茨影響最大的思想家。瑞澤爾指出，胡塞爾是舒茨“最重要的思想先驅”，“雖然其他思想家（例如亨利·柏格森和馬克斯·韋伯）也對舒茨產生強有力的影響，但胡塞爾的影響首屈一指”。從現象學運動的角度來看，胡塞爾是這一聲勢浩大、參與人數眾多的運動的開啟者和中心人物，舒茨只是其中的一員，是胡塞爾現象學的追隨者。因此，胡塞爾必然會對舒茨的思想產生影響，而舒茨所建構的現象學社會學正是他們在思想上繼承關系的最典型體現。

2.通過對主要概念進行闡釋和分析，瑞澤爾論證了胡塞爾與舒茨思想上的批判性繼承關系。在《古典社會學理論》和《當代社會學理論及其古典根源》這兩部著作中，瑞澤爾提出并論述的主要概念不但幾乎相同，而且都與現象學和現象學社會學密切相關。其中包括生活世界、主體間性、科學世界與社會世界、類型化與竅門、社會世界的諸領域、意識、意義和動機等。對于這些概念的含義及其運用，瑞澤爾都有較詳盡的論述。通過這些概念，瑞澤爾在向人們闡明現象學和現象學社會學的同時，展示了胡塞爾與舒茨的思想關系。

3.瑞澤爾所論述的重要問題，體現了胡塞爾與舒茨思想上的批判性繼承關系。我們在此僅以“日常生活”和“主體間性”這兩個論題為例加以說明。首先，舒茨的“日常生活”來源于現象學的“生活世界”，它在舒茨的著作中有不同的表述形式，如“日常生活世界”“社會世界”“常識世界”等。在《當代社會學理論及其古典根源》的第三章“古典日常生活理論”中，瑞澤爾根據社會學理論的時間發展順序，分別介紹了韋伯的社會行動與行動類型，米德的日常生活社會學和符號互動理論。在介紹舒茨的日常生活理論時，瑞澤爾指出：“從許多方面來看，在米德之后，舒茨是日常生活社會學最重要的古典思想家。延續哲學家胡塞爾的思維，舒茨關心的重點放在日常發生的社會關系。”其次，瑞澤爾通過對“主體間性”的論述闡明了胡塞爾與舒茨的思想關系。“主體間性”既是哲學問題，又是社會學問題，因而是現象學和現象學社會學共同關注并力求解決的論題。與胡塞爾運用哲學方法研究先驗的主體間性不同，舒茨則運用社會學方法，嘗試在日常生活世界的世俗領域內解決主體間性問題，而與此密切相關的就是“意義與動機”這一問題。瑞澤爾指出：“舒茨一般被視為現象學者。現象學是注重心靈研究的一個哲學學派。雖然舒茨受哲學的現象學影響，但他是想運用現象學來研究社會世界的社會學者。因此，他的興趣所在是研究互為主體性，而不是一個單獨行動者的主體性……這點讓舒茨和現象學的哲學家區分開來，因為現象學哲學家著重的是心靈和心智歷程。相反，舒茨致力于以科學方法研究社會世界。”從這些論述可以看出，主體間性問題體現了胡塞爾與舒茨思想上的批判性繼承關系。

4.從社會學理論發展的視角，瑞澤爾探討了胡塞爾與舒茨的思想關系。在當代社會理論家中，瑞澤爾不但圍繞現象學社會學的主要概念，以豐富的內容，科學而嚴謹地闡述了現象學社會學，而且通過論證它在社會學發展史上承前啟后的作用，對其在理論上的創見給予高度評價，由此揭示了胡塞爾與舒茨的思想關系。例如，在《古典社會學理論》這部著作中，瑞澤爾明確指出，有充分的理由“獨立成章”介紹舒茨的思想。為此，瑞澤爾特別將舒茨作為古典社會學家，給予他像馬克思、韋伯、米德、帕森斯等人同樣的篇幅，在第16章專門介紹舒茨的社會學思想，給予很高的地位和評價。同樣，在梳理20世紀中期以來的社會學理論狀況時，瑞澤爾談到日常生活社會學的發展，對舒茨的工作進行了評述。他指出：“以人的意識為核心的現象學哲學已有很長的歷史，而發展一種現象學社會學的努力可以追溯到舒茨于1932年在德國出版的《社會世界的現象學》一書。”此外，就其對社會學的影響而言，瑞澤爾認為：“舒茨的重要性來自他的學說，也來自他對兩種社會學學派——現象學社會學和俗民方法學——的影響。”綜上所述，瑞澤爾從社會學理論發展的視角論證了胡塞爾與舒茨思想上的批判性繼承關系。

三、總結

從以上論述可以看出，五位社會理論家通過分析現象學與現象學社會學的關鍵概念和問題，對胡塞爾與舒茨的思想關系進行了探討。盡管他們分別選取了不同的視角，對問題的論述有不同的側重，提出了各自的觀點，但總體而言他們都有一種共同的認識，即承認胡塞爾與舒茨在思想上是一種批判性繼承關系。對此，我們可以從基本概念和基本問題這兩個方面加以總結：第一，從基本概念來看，舒茨現象學社會學的建構主要以社會行動、互動、意義與動機、日常生活世界、科學世界、主體間性、類型化等概念為基礎。正是通過這些概念，舒茨對胡塞爾的思想進行了批判和繼承；第二，從基本問題來看，舒茨建構現象學社會學理論體系基于對以下問題的探討和解決，具體包括：一是以現象學作為社會學的方法論基礎，對韋伯的社會行動理論進行批判和改造；二是以現象學“作為嚴格的科學”，通過對社會世界與科學世界的關系進行探討，嘗試為社會科學提供一種更為堅實的哲學基礎；三是舍棄胡塞爾的先驗主體間性，嘗試在日常生活世界的世俗領域來解決主體間性問題；四是以現象學的意義理論為基礎，通過描述日常生活世界中行動個體由于互動和理解而形成的意義脈絡，尋求社會世界的意義結構。

總之，我們認為，胡塞爾對舒茨思想的影響不但是多方面的，而且是深刻的。正是這種影響，促成了舒茨對現象學社會學理論體系的建構，決定了他們在思想上的批判性繼承關系。對此，著名現象學家凡·布雷達曾有過精辟的論述。他在為《社會實在問題》所寫的“前言”中明確指出，在舒茨的“研究過程中，他命中注定要遇到胡塞爾的現象學”，而舒茨的《社會世界的意義構成》這部著作所做的工作就是“在意識生活的基本事實中探索社會科學所特有的那些范疇的起源，這樣，他就把韋伯的‘理解社會學與胡塞爾的先驗現象學聯系起來了”。