淺議刑事司法解釋的犯罪控制功能

程敏

所謂犯罪控制，是基于對犯罪原因、犯罪條件和犯罪風險的分析，由國家和社會采取各種方略與措施，致力于防御犯罪風險，降低犯罪發生概率，提高對抗犯罪的能力以應對犯罪的過程。犯罪控制的根據是一個國家或者地區在某種時段下的現實狀況，目的是為了應對犯罪風險，將犯罪限制在一種可以控制的范圍內。

犯罪控制，就是要通過一系列動態的機制，去追求一種均衡的秩序。在眾多機制中，刑事司法解釋是其中一種關鍵的機制。刑事司法解釋是通過對刑法條文的應用來確定某種行為是否屬于犯罪，因而是一種通過法律對社會進行調整，對社會利益進行保護，對破壞社會關系的人進行懲罰的一種機制。刑事司法解釋是有權的國家機關，依照法定的程序，對刑法條文進行的解讀。因此，刑事司法解釋是一種國家權力的運行方式，具有正式性和強制性。從這一層面來看，刑事司法解釋與其他通過法律進行的犯罪控制機制一樣，具有普遍性。但同時，刑事司法解釋作為一種獨特的懲罰機制，同其他法律控制機制存有差異。

所謂刑事司法解釋，是與立法解釋和學理解釋相對的一個概念，指的是最高人民法院、最高人民檢察院就刑法使用中刑法規定的含義進行闡明的活動或者通過該活動得出的結論。筆者認為，僅就概念本身的內容來看，可以從動態和靜態來理解之。動態的刑事司法解釋活動是指在法律適用過程中，解釋主體通過對刑法規范的理解，來判斷某一個行為是否構成犯罪、應當受到刑事處分的活動。在這樣一個過程中，解釋主體是最高人民法院和最高人民檢察院，解釋對象是刑法條文的規定，解釋的過程是對含義的闡明互動，解釋所產生的效果是某種行為的性質是否是犯罪，以及構成什么樣的犯罪；而靜態的刑事司法解釋則是指通過上述活動所能夠得到的具有規范性的結論。雖然關于刑事司法解釋有動態和靜態的概念之分，但無論是動態的活動還是靜態的概念，都脫離不了“刑法規范”這一體系本身。這樣看來，刑事司法解釋似乎可以被認為是發生在一個獨立的刑法體系內的活動。然而，作為解釋者，“心中當永遠充滿正義，目光得不斷往返于規范與事實之間。”由此可見，作為刑事司法解釋，其目的固然是為了解讀規范文義，但著眼點卻不僅僅在規范一極。而是在規范與事實的交互融合中最終得出結論。作為架起“事實”與“規范”橋梁的刑事司法解釋，它本身便是一個復雜的社會現象，僅僅從“規范”出發，難以有效認識到刑事司法解釋的必要性，也就難以全面認識這種現象。故而，在刑事司法解釋的研討中，采用多種視角來考察，可以幫助我們更加全面地認識刑事司法解釋活動。正因如此，我們更需要將刑事司法解釋活動置于整個刑法機制中進行考察。

刑事司法解釋是刑法機制發揮功能的一種方式，故而是其中的一個部分。而刑法機制，則是刑法的運作方式和過程，即刑法結構產生功能的方式和過程。所謂刑法結構，即“形式上是指刑法總則和分則的組合；實質上指罪與刑的組合，即犯罪圈與刑罰量的配置。”換句話說，就是刑法規范。從刑法機制的發揮來觀察刑事司法解釋，就是要觀察刑事司法解釋是如何處理規范本身，又是如何發揮刑法規范的效能的。如此一來，雖然依然是從規范出發，以規范作為立足點來對刑事司法解釋進行考察，但更加注重的卻是規范在社會中的定位與功能發揮。如此一來，更加關注的并非規范本身，而是規范如何轉化為社會中實實在在的意義，如何發揮調整社會的功能。對刑事司法解釋的這樣一種定位，就有效避免了僅僅從規范本身來開展研究。在筆者看來，僅從規范角度考察刑事司法解釋，強調的是刑法規范本身的地位和作用，但卻將視野限制于封閉性的規范體系本身，并不利于刑事司法解釋理論在動態上的發展和廣度上的展開。正是基于這個考慮，筆者認為應當以一種大視野來觀察刑事司法解釋，將視角從一個靜態的“刑法結構”上轉化到這一結構如何“產生功能”的動態過程上，也就是說，從功能的發生機理上來考察刑事司法解釋。

從功能的發生機理來考察刑事司法解釋，其實可以找到許多切入點。畢竟刑法本身的功能就是復雜且多元的。一般而言會認為刑法有行為規制的機能、法益保護的機能和人權保障的機能。刑法首先具有行為規制的機能。刑法的行為規制機能，一方面是針對社會公眾所進行的規制，這樣的規制是如此發生的：刑法將某種行為確定為犯罪，并且規定了某種犯罪行為的法律后果，這是刑法規范對某種行為進行評價的體現。社會公眾在面對這樣的消極性法律后果時，就會出于理性的考察，在意志自由的影響下去做出不實施此種危害行為的決定，這又是刑法規范對社會公眾進行引導做出意思決定的體現。另一方面，刑法的行為規制機能也表現為刑法的裁判機能。這樣一個機能是針對裁判者所作的規制。這就要求裁判者在做出裁判時，必須堅持罪刑法定原則的要求，不能超越法律來隨意創設犯罪。正因為如此，在司法活動中，沒有犯罪就不能有刑罰的懲罰。而定罪和量刑的所有過程與內容，都必須有明確的法律規范來作為指導。刑法其次具有法益保護的機能。刑法想要在社會中存續，必須要考察其存在的正當性。而刑法存在的正當性根據，無疑在于刑法對于利益的保護，以此來保護社會，維持社會秩序。法律是為了保護利益而存在的。刑法的存在，也是為了保護國家利益、社會公眾利益，以及個人的生命、健康、自由、財產等安全和利益。刑法如果無法保護社會利益，就喪失了基本的存在必要，也更談不上存在的正當與合法了。刑法作為一種社會機制，還具有人權保障的機能。刑法的人權保障機能通過下面兩點體現出來。

將刑事司法解釋作為犯罪控制的一個系統，就意味著我們需要從兩個層面考察刑事司法解釋的功能：一是刑事司法解釋與犯罪控制的關系，即刑事司法解釋可以為犯罪控制提供什么樣的支持；二是犯罪控制機制本身的功能分化，即刑事司法解釋是如何與其他犯罪控制系統區分開來，并產生功能上的合作的。

犯罪控制是一種社會控制機制，其追求社會秩序，但這樣的秩序必須是懲罰犯罪與保障人權均衡狀態下的秩序。同時，鑒于不同時空狀態的差異，犯罪控制也是一個動態的機制。刑事司法解釋是對刑法規范進行解讀的權力技術，又是通過解讀規范劃定犯罪圈，進行調整國家懲罰權力運行的技術，因而是眾多犯罪控制技術中的一種，勢必要發揮犯罪控制的功能。

參考文獻：

[1]焦俊峰.犯罪控制模式研究.中國人民公安大學出版社2012年版，第21頁

[2]趙秉志.刑法總論.中國人民大學出版社.2007年版，第91頁

（作者單位：北京市密云區人民檢察院）