老人再婚有約定 遺產(chǎn)繼承化紛爭(zhēng)

7年前，碭山縣周寨鎮(zhèn)居民老范的老伴去世，經(jīng)人介紹老范與同為喪偶的女士朱某相識(shí)，二人相處幾個(gè)月后打算結(jié)婚。老范在周寨鎮(zhèn)街上有兩間門面房，為避免將來就遺產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛，兩位老人婚前達(dá)成了一份“身后互不繼承遺產(chǎn)”的協(xié)議。2014年年底，老范因病去世，老范的子女來辦理遺產(chǎn)繼承手續(xù)時(shí)，朱某卻提出當(dāng)初那份“互不繼承遺產(chǎn)”的協(xié)議，違反“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”的法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，因此她也享有對(duì)老范遺產(chǎn)的繼承權(quán)。無(wú)奈，老范的子女只好向周寨司法所申請(qǐng)調(diào)解。

周寨司法所認(rèn)為，我國(guó)《婚姻法》第24條的確有“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”的規(guī)定，但同時(shí)該法第19條也規(guī)定了“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”夫妻對(duì)婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問題作出約定，當(dāng)然也包括對(duì)身后遺產(chǎn)作出約定。可見，“互不繼承遺產(chǎn)”的協(xié)議并不違反法律規(guī)定。因此，本案中朱某既然簽訂了上述協(xié)議，那么就不再享有對(duì)老范房屋的繼承權(quán)。

通過向朱某宣講法律，朱某同意了兩間門面房歸老范的子女，但她又提出因當(dāng)初與老范結(jié)婚，她與其子女關(guān)系不好，現(xiàn)在無(wú)處安身。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)解，雙方達(dá)成了“兩間門面房歸老范的子女所有，朱某可無(wú)償居住至生命終結(jié)止”的協(xié)議。協(xié)議達(dá)成后，雙方到公證處辦理了繼承公證，隨后老范的子女也辦理了房產(chǎn)過戶手續(xù)。

現(xiàn)實(shí)生活中，老年人再婚阻力大的主要原因之一就是遺產(chǎn)的歸屬問題。因?yàn)殡p方一般都有自己的子女，一旦一方去世，繼子女和繼父母之間經(jīng)常為遺產(chǎn)問題發(fā)生糾紛。而訂立婚前、婚后財(cái)產(chǎn)以及遺產(chǎn)歸屬協(xié)議，不失為防患于未然的好辦法。

（安徽 ? 劉騰）