語言能力：從理論探討到重大需求

張強　楊亦鳴

提 要 作為人與動物相區(qū)別的最基本的特征，語言能力既是語言學及相關(guān)學科的基礎(chǔ)理論問題，也是當前國家和社會發(fā)展的重大需求。文章在充分認識語言能力在人類認知和社會發(fā)展中的本質(zhì)地位的基礎(chǔ)上，梳理了當前國際學術(shù)界關(guān)于語言能力研究的最新進展，提出當前進行綜觀視角下語言能力科學研究的迫切需求，同時總結(jié)了當前國際社會和各國對語言能力重大需求的認識，以及所進行的語言能力提升實踐。在此基礎(chǔ)上提出當前應積極進行語言能力協(xié)同攻關(guān)，開展語言能力提升探索實踐，推動國家重大計劃出臺，以滿足國家和社會發(fā)展的重大需求。

關(guān)鍵詞 語言能力；語言服務；重大需求

Abstract As a fundamental feature that distinguishes human being from other species， language capacity is not only a principal theoretical issue for linguistics and other relevant disciplines， but also a significant practical concern for national social development. Based on a thorough examination of the fundamental role of language capacity in human cognition and social development， this article reviews the latest developments of research about language capacity in the international literature， and argues for the urgent need to conduct scientific research about language capacity from a holistic perspective at present. We also summarize the awareness of international communities about the great demand of language capacity and the practical undertakings to improve language capacity by different countries. Based on what is described above， we come out with the following suggestions： in order to meet the demand from the national social development， we should actively organize collaborative studies on language capacity， to implement practical program with aim to enhance language capacity， and to push the state to enforce significant decision.

Key words language capacity； language services； great demand

2014年6月，由中國政府與聯(lián)合國教科文組織合作舉辦的“世界語言大會”在蘇州召開，會議圍繞“語言能力與人類文明和社會進步”這一主題研討并形成了《世界語言大會蘇州共識》。來自全球100個國家的400多位政府官員、國際組織及學術(shù)團體代表、語言學家一致認為，語言能力是推動歷史發(fā)展的重要力量，提升語言能力已經(jīng)成為信息化、全球化背景下世界各國的共同需求，當前迫切需要加強語言能力科學研究，促進語言教育創(chuàng)新，開展相關(guān)領(lǐng)域國際合作，實現(xiàn)語言能力的共同提升。

一、語言與語言能力

盡管“語言能力”有著多層意思，可以分別與language competence①、language faculty、language capacity、language ability等對譯，并且隨著人們對其認識的加深還會發(fā)生變化，但這并不影響語言學家甚至普通使用者對“語言”和“語言能力”的區(qū)分。

學界對于“語言”和“語言能力”的使用代表著語言學發(fā)展的兩個時代，前者是索緒爾（1980）提出的存在于集體心智當中并作為一種社會制度和交際工具的客觀存在；后者是作為遺傳和后天發(fā)展產(chǎn)物的關(guān)于某種語言的內(nèi)在知識。對于“語言能力”提出的意義，皮亞杰（1984：63—73）在對語言學的結(jié)構(gòu)主義進行評價時已經(jīng)指出，從索緒爾開始的共時結(jié)構(gòu)主義描摹的是對立平衡的靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，而哈里斯和喬姆斯基的轉(zhuǎn)換的結(jié)構(gòu)主義描摹的是動態(tài)的結(jié)構(gòu)，因此皮亞杰認為喬姆斯基的程序是真正的結(jié)構(gòu)主義程序，它既可以內(nèi)化在個人的語法能力上，又可以運用為一種社會制度。不僅如此，它還讓我們看到了個體發(fā)生和種系發(fā)生之間的關(guān)系。

學界對“語言能力”的強調(diào)，更加突出地表現(xiàn)在近年來在喬姆斯基努力及其影響下的語言/語言能力進化研究上。Chomsky（2016）明確指出，從專業(yè)技術(shù)概念上而言，語言本身并沒有進化，進化的是語言能力（language capacity）。所以他認為語言能力才是人類真正的最為本質(zhì)的獨有種系特性。Berwick & Chomsky（2016：89—93）也認為語言只是進行了演化，但沒有發(fā)生進化。這里的語言能力進化理論既有生成語法創(chuàng)立之初的天賦論的遺留，同時也很明顯，喬姆斯基近幾年對此有了新的深入思考，因為即使在Chomsky（2012）甚至更晚的論述中我們還沒有發(fā)現(xiàn)類似的說法。那么新的語言能力和語言究竟是什么關(guān)系？Chomsky（2016）給出了明確的解釋——每一種語言就是語言能力的一個實例。從中我們不難看出，這里的語言是個別語言，而language capacity是生成每一種個別語言的普遍程序。

近年來神經(jīng)科學研究的成果也從某種程度上證明了語言能力的本質(zhì)地位。越來越多的研究顯示，人類的語言認知在很大程度上影響著記憶、學習、思維、認識發(fā)展等其他認知系統(tǒng)，譬如手語和有聲語言的雙語學習兒童認知水平明顯強于只學習有聲語言的兒童等等。從這一意義上講，與其說語言促進其認知發(fā)展，不如說是語言能力促進了認知的發(fā)展。

就更為廣泛的“語言能力”意義而言，存在著個體間的差異，在同一個體身上也存在著聽說讀寫上的不同。而這些差異僅從“語言”的分析中很難獲得認識。從這一意義上講，語言研究也不同于語言能力的研究，語言研究應當是語言能力研究的一部分，對語言的認識可以促進卻不能取代我們對語言能力的認識，而后者的意義在當前語境下正逐漸凸顯。

二、有關(guān)語言能力的理論探討

半個多世紀以來，學者們從不同角度窺測“語言能力”的本質(zhì)，共同推進了“語言能力”研究的發(fā)展。

（一）生成視角下的語言能力：內(nèi)在的、遺傳的、生成的語言能力

生成語法創(chuàng)始人 Chomsky 首先明確提出“語言能力”的概念，賦予其專業(yè)內(nèi)涵，并集中進行討論。其理論中有三個“語言能力”概念，分別為language competence、language faculty 和language capacity，均翻譯為“語言能力”。②Chomsky的“語言能力”具有內(nèi)在性、遺傳性和生成性。

生成語法理論系統(tǒng)中，language competence是指說話人—聽話人的語言知識（Chomsky 1965：3—4），而語言知識是存在于穩(wěn)固狀態(tài)的一個規(guī)則和原則系統(tǒng)，是個別語言的語法（Chomsky 1977：3）。language faculty（亦作faculty of language， 簡稱FL）是指人類生物遺傳的語言能力，是習得語言的初始狀態(tài)（Chomsky 1977：63）。在其最近的生物語言學理論中又提出只有l(wèi)anguage capacity才是可以進化的人類獨有特征（Chomsky 2016；Berwick & Chomsky 2016：54）。不管是語言知識，初始狀態(tài)，還是進化的特征，都是存在于人的大腦中的，具有內(nèi)在性特點。不僅如此，Chomksy（1982：107）認為語言中沒有什么東西與現(xiàn)實世界是對應的。同時他不承認語言的主要功能是交際功能，認為 99.9% 的語言使用是內(nèi)在于人類心智的，因此他也不承認交際能力的存在，或者說即使承認交際能力的存在，它也不是語言能力的一部分（Chomsky 2012：11）。而且他認為語用也不屬于語言能力的一部分，因為存在一個人有著完整的語言能力卻沒有語用能力的情況（Stemmer & Chomsky 1999）。事實上，Chomsky（1986：22—25）很早就提出區(qū)分內(nèi)在性語言和外在性語言，并指出內(nèi)在性語言是母語者的語言知識。可見，Chomsky 語言能力的內(nèi)在性不僅指語言能力是內(nèi)在于人腦中的語言能力，同時也強調(diào)涉及使用等外在表現(xiàn)的能力不屬于語言能力。

語言能力的生物遺傳性是 Chomsky理論分析和研究的核心目標和理論基礎(chǔ)。這是他對柏拉圖問題長期思考的結(jié)果。在他早期的理論構(gòu)想中，language faculty是人類先天遺傳的，并作為人類心智或腦的一部分，在經(jīng)驗的作用下生成語言知識（Chomsky 1986：4）。近年來language capacity成為其生物語言學的核心概念，認為這是人類獨有的可以進化的生物本質(zhì)，人類進化的是language capacity，語言沒有發(fā)生進化而是發(fā)生了變化，人類正是靠它才能習得語言，而FL是進化的結(jié)果（Chomsky 2016；Berwick & Chomsky 2016）。

生成性是人類語言無限性的來源，也是檢驗生成語法程序先進性的基本條件。不管是其早期理論，還是最近的生物語言學理論，也不管是language faculty，還是language capacity，都由一個生成程序和將其外化（EXT）為某種感覺—運動系統(tǒng)的操作組成。這個生成程序生成離散的、層次結(jié)構(gòu)化的、可以獲得語義解釋的無限多的表達；而EXT將其與并無關(guān)聯(lián)的感覺—運動系統(tǒng)聯(lián)系在一起，外化操作為通常的聲音（Hauser et al. 2002；Chomsky 2016；Berwick & Chomsky 2016）。

（二）交際視角下的語言能力：社會的、差異的語言能力及語言運用能力

Chomsky的語言能力理論提出之后，受到了來自社會語言學及語言測試領(lǐng)域的批評。

社會語言學家、人類學家Hymes主要從兩個方面對Chomsky的語言能力理論進行批評：一是Chomsky的語言能力過于狹窄，未能考慮個體差異以及社會文化等環(huán)境因素的影響。Hymes是1966年在葉史瓦大學召開的“弱勢兒童語言發(fā)展論壇”上首先批評Chomsky語言能力觀的，他指出Chomsky用如此局限的方式定義語言能力（即理想的說話人—聽話人的語言知識），以至于將這些兒童所面臨的困難排除在研究視野之外（參見Hymes 1992）。Hymes（1972）進一步強調(diào)Chomsky的語言能力“在它自己的王國中是強大的，但是不能解釋兒童之間的交際差異。”他認為存在于兒童身上的差異是一個現(xiàn)實問題，這些差異作為一個交際實體（communicative being）而存在，也需要語言能力理論加以解釋。同時兒童的語言知識，不僅應當包含是否合語法的語言知識，也應當包括是否合乎語言環(huán)境的知識。因此，他認為，只關(guān)注理想的說話人的語言能力是不夠的，語言運用也有著十分重要的作用，同時，動機、情感和意志等因素對我們的說話能力都有著重要影響，不能將它們從說話人的認知因素中排除出去。二是語言運用也存在著能力問題。鑒于上述問題，Hymes引入交際能力的概念，交際能力就是一個人的聽說能力，并進一步分析認為，交際能力包括內(nèi)在的知識和運用能力。他同時認為語言運用應當有自己的內(nèi)在知識，因而提出語言運用能力（competence for use③）。尤為重要的是，Hymes（1972）認為語言運用能力與語法能力有著相同的發(fā)展基礎(chǔ)，人類用與獲得語法能力相同的方式獲得語言運用能力。

Hymes的交際能力觀在某種程度上是對Chomsky語言能力的擴展（參見Wiemann & Backlund 1980）。他在承認Chomsky內(nèi)在的語言知識的基礎(chǔ)上增加了關(guān)于語言運用的內(nèi)在知識，并且確認這種“語言運用能力”也可以通過遺傳并經(jīng)過后天發(fā)展獲得，因為其獲得方式與語法能力的獲得方式相同。當然，他同時強調(diào)了社會文化等因素對語言能力和個體差異的影響。他的交際語言能力觀因而被此后的語言測試及二語教學研究者繼承并加以發(fā)展。

Hymes只是從理論上提出了他的交際能力思想，并沒有將其同語言能力的具體方面結(jié)合起來。Bachman的交際語言能力和歐洲理事會文化合作教育委員會提出的交際能力模型繼承了Hymes的交際能力觀念，擴展并實現(xiàn)了他的交際能力思想。④他們在語言測試研究中對語言交際能力進行了深入探討和描繪。

Bachman模型的突出特點首先是將使用語言過程中的非語言的策略因素和語言實現(xiàn)過程中的神經(jīng)、生理因素均作為交際語言能力的一部分。她把交際語言能力分為語言能力、策略能力和心理生理機制。這里的策略能力指評價能力、計劃能力和執(zhí)行能力；心理生理機制指的是能力在實現(xiàn)過程中所涉及的神經(jīng)、生理過程，以及通道（視覺、聽覺）和方式（Bachman 1990：107）。她同時說，“交際語言能力可以描述為由語言能力（或語言知識）以及在合適的語境化的交際語言使用中使用或者執(zhí)行這一能力的能力組成”（Bachman 1990：84）。不僅如此，她的語言能力也與Chomsky的語言能力大不相同，不僅在組織能力中包含了篇章能力，同時將語用能力也歸入語言能力。而她的語用能力既包括對方言差異、變體差異、語域差異比較敏感，能解釋文化背景和言語體態(tài)等的社會語言能力，也包括與達意功能、操作功能、探究功能和想象功能等四個宏觀功能相關(guān)的語言外能力（illocutionary competence）（韓寶成 1995）。這一語用能力的“語用”已經(jīng)大大超出了一般語言學意義上的語用，而包括了所有語言使用的內(nèi)容。

歐洲理事會文化合作教育委員會（2008）采用了更為科學的能力模型。該書把所有語言使用者交際中使用的人類能力都看作是交際能力的一個方面，從而把交際能力分為綜合能力和語言交際能力，這樣就將所有非語言因素置入綜合能力，而語言交際能力則包含語言相關(guān)因素。當然，它的語言交際能力同樣也不可避免地包含了諸如“為了實現(xiàn)特定目標而運用口語或筆語進行交際的能力”、禮儀規(guī)則等非語言和語言使用的部分（歐洲理事會文化合作教育委員會 2008：97—124）。這一模型將語言能力和影響語言過程的其他能力之間的關(guān)系處理得更為貼切。

（三）現(xiàn)代科學視角下的語言能力：作為人腦功能的語言能力

隨著科學技術(shù)的發(fā)展，神經(jīng)科學、計算機科學、心理學、認知科學等領(lǐng)域關(guān)于語言能力的研究也逐漸深入，基于先進技術(shù)和實驗手段獲得了很多科學成果。與以往的理論語言學內(nèi)省式推演不同的是，這些成果往往反映了人腦語言加工和語言能力運作的實際情況，讓語言能力的探討越發(fā)豐富與深入。

首先是語言能力基因的存在。Lai等（2001）通過對患有語言障礙的KE家族的基因測序發(fā)現(xiàn)在第七對染色體上出現(xiàn)變異。同時他們對另一位患有這種先天性語言障礙（不屬于KE家族）的病人的染色體掃描顯示，第七對染色體上的FOXP2基因發(fā)生了變異。而且他們發(fā)現(xiàn)，患有FOXP2異常的病人在語言相關(guān)的皮層區(qū)域也有異常表現(xiàn)，而不局限于腦的運動系統(tǒng)。因此斷定FOXP2不僅與言語運動控制有關(guān)，也與語法、語義等更高級的語言功能有關(guān)。這是首個被確定的與語言相關(guān)的基因。此后不少科學研究（Konopka et al. 2009；Vargha-Khadem et al. 2005）繼續(xù)對語言基因進行探討，就FOXP2基因?qū)φZ言的作用進行了進一步證明，明確了人類語言能力及人腦語言區(qū)域的發(fā)展與該基因的關(guān)系。人類的語言能力可以通過基因表達這一點已經(jīng)是無可懷疑的了。

其次是語言能力大腦結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的研究。人腦的語言能力是建立在一定的大腦結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上的，因而搞清人腦語言功能和腦結(jié)構(gòu)的關(guān)系是很多年以來人腦功能研究的主要目標之一。最早人們發(fā)現(xiàn)語言能力有著左側(cè)腦區(qū)優(yōu)勢，隨著研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)語言的主要腦區(qū)集中在外側(cè)裂周，傳統(tǒng)的Broca區(qū)、Wernicke區(qū)均在其列（Hagoort 2014）。不僅如此，近年來關(guān)于語言能力的大腦結(jié)構(gòu)表達研究更體現(xiàn)出兩個明顯的傾向，一方面將語言加工的某一方面與更小的大腦區(qū)域相聯(lián)系，如Broca區(qū)與語言的序列加工等（Sahin et al. 2009）；另一方面更加重視不同腦區(qū)的神經(jīng)聯(lián)系對語言能力的貢獻，尤其是新的腦成像技術(shù)的出現(xiàn)更為探討神經(jīng)聯(lián)系提供了方便，這為我們了解人腦中的語言能力運作提供了越來越清晰的圖景（Turken & Dronkers 2011；Poeppel 2014；Price 2012）。

再次是人腦的語言機制更加清晰。近年來大量研究成果指向人腦語言機制研究，不僅包括語言習得與發(fā)展的機制、二語的機制、雙語機制以及語言能力與其他認知能力的關(guān)系等宏觀機制的深入探討（Sakai 2005；Rodriguez-Fornells et al. 2002；Crinion et al. 2006；Santi & Grodzinsky 2007），更包括語法、語音、語義等，甚至更加細部的語言加工的機制，文獻無法盡舉。這在很大程度上加深了我們對“語言能力”的認識。

最后是隨著神經(jīng)科學技術(shù)和計算機技術(shù)的發(fā)展，研究方法也在不斷創(chuàng)新。今年4月30日的Nature封面文章引起世界矚目，科學家（Huth et al. 2016）創(chuàng)造性地將數(shù)據(jù)驅(qū)動的方法運用于磁共振功能成像研究當中，繪制出人腦語義地圖，給我們對人腦語言機制及語言能力的基礎(chǔ)等的探索帶來了全新的視角和認識。可以預見的是，隨著腦聯(lián)接圖譜的繪制和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，人腦語言能力的生物基礎(chǔ)和神經(jīng)機制將會較為清晰地展現(xiàn)在我們面前。

（四）最新進展：整合、需求視角下的語言能力

李宇明（2012）將語言生活分為宏觀語言生活、中觀語言生活和微觀語言生活。其中宏觀語言生活包括國家層面的語言生活、超國家層面的語言生活；中觀語言生活包括領(lǐng)域語言生活和地域語言生活；微觀語言生活分為個人語言生活和社會終端組織的語言生活。盡管沒有直接述及，但語言能力的組成問題已經(jīng)呼之欲出。楊亦鳴（2013）則從個體語言能力⑤、社會語言能力、國家語言能力三個層面來觀察“語言能力”問題，結(jié)合國家和社會發(fā)展需求凝練出當前語言能力科學研究和提升實踐的五個主攻方向，分別為人腦語言能力、機器語言能力、語言能力獲得與發(fā)展、語言殘障人群語言能力提升與社會共融、國家語言能力提升與規(guī)劃。

除了語言能力整體組成外，學界還對語言能力各個組成部分的內(nèi)部構(gòu)成做了進一步研究。在個體語言能力方面，張強、楊亦鳴（2013）提出將語言能力分為語言機能、語言素質(zhì)和語言技能，試圖從不同層面發(fā)掘語言能力的性質(zhì)特點。魏暉（2014）也將國民語言能力分為母語（方言）能力、國民國家通用語言文字應用能力和外語能力。張先亮（2015）在討論“市民語言能力”時也對語言能力組成進行分層，提出分為內(nèi)在語言能力和外在語言能力，同時將外在語言能力又分為基礎(chǔ)的聽說讀寫能力和語言文明誠信能力。

在國家語言能力方面，李宇明（2011）首先對“國家語言能力”的輪廓進行勾畫，提出將國家語言能力分為語種能力、國家主要語言的國內(nèi)外地位、公民語言能力、擁有現(xiàn)代語言技術(shù)的能力、國家語言生活管理水平。趙世舉（2015a）從與國家實力的關(guān)系角度討論語言能力的構(gòu)成，將國家語言能力分為語言資源擁有能力、語言使用及服務能力、語言資源開發(fā)利用能力、國民語言能力、語言人才儲備能力、語言管理及語言事業(yè)發(fā)展能力、語言影響力。魏暉（2015）和文秋芳（2016）也對國家語言能力的構(gòu)成做了研究，文秋芳（2016）還提出國家語言能力的評價指標。

盡管對語言能力的認識和分類仍在不斷地發(fā)展深化，但綜觀視角下的分層分類研究已經(jīng)對全面觀察語言能力提供了新的視窗，也為認識語言能力的本質(zhì)提供了有益的方向，將有效地推進相關(guān)研究和實踐。

三、語言能力已成為國家

和社會的重大需求

隨著社會的快速發(fā)展和科學的飛速進步，語言能力的基礎(chǔ)和核心地位越來越凸顯，尤其是當前全球化、信息化趨勢和日益復雜的國際形勢更對語言能力提出了新的要求，進行語言能力研究和提升實踐已經(jīng)成為世界各國面臨的國家和社會發(fā)展的重大需求。

（一）聯(lián)合國教科文組織和發(fā)達國家的認識與行動

聯(lián)合國教科文組織站在個人發(fā)展、教育公平、社會歷史發(fā)展等立場上看待語言能力及其提升問題。就個人需求而言，早在1999年，聯(lián)合國教科文組織會員大會就在其第12號決議中提出，流利而有文采地表達母語以及熟練地使用一門外語，已經(jīng)成為今天人們所必備的技能。《世界語言大會蘇州共識》更提出當代全球化背景下公民的語言能力應包括母語能力、國家通用語言能力、區(qū)域及國際交流語言能力。就社會需求而言，《蘇州共識》提出，語言能力是激發(fā)文化活力，促進認知發(fā)展，推動社會進步和經(jīng)濟繁榮的根本因素。語言能力是人類社會溝通與不斷創(chuàng)新的基本能力，維系并推動著社會的發(fā)展，處于人類文明的核心位置。語言政策制定者也需要一個關(guān)于如何提高語言能力、發(fā)展多語能力的新認識，以滿足日益發(fā)展的社會對人們語言能力提升的新要求。《蘇州共識》因此提出，作為推動歷史發(fā)展的重要力量，語言能力對于激發(fā)個體潛能，實現(xiàn)2015后全球發(fā)展新目標至關(guān)重要。2010年11月在曼谷舉行的“語言、教育與千年發(fā)展目標”大會也提出語言對世界千年發(fā)展目標的實現(xiàn)有著至關(guān)重要的作用。

美國率先認識到其政治經(jīng)濟發(fā)展和國家安全對語言能力提出的重大需求，并從1958年開始了它的關(guān)鍵語言計劃。其國家安全教育計劃（National Security Education Program，簡稱NSEP1991）經(jīng)過多年的發(fā)展，形成了較為穩(wěn)定的八個項目，能夠滿足當前美國國家安全、全球競爭的必要的語言需求，并為其未來發(fā)展戰(zhàn)略做準備。⑥該計劃從1994年到2015年，資助了5000多學生赴海外學習研究關(guān)鍵語言和文化，這些受助者大多已經(jīng)在美國中情局、國防部、商務部等政府機構(gòu)完成了約定的服務工作；在21個大學開展了26個語言領(lǐng)航計劃項目；其國家語言服務團隊成員超過5500人，包括336種語言和方言；2011年成立的語言培訓中心項目在短短五年里就為美國國防部開設(shè)了近800個不同的培訓課程，培訓了92 000多人，僅在2015年一年里就有1300人接受了培訓，涉及16種語言。⑦與此同時，美國國家外語中心的Brech和Walton提出“國家語言能力”概念，指出作為一種國家能力，要能夠培訓或擁有起碼部分人口懂得其他語言文化，以滿足與其他國家的交流（Brecht & Walton 1993）。

俄羅斯在20世紀末也認識到其國家安全和民族認同對語言能力提出的要求，1996年起開始制定實施《“俄語”聯(lián)邦專項發(fā)展規(guī)劃綱要》，2014 年出臺《“俄語”聯(lián)邦專項發(fā)展規(guī)劃構(gòu)想（2016—2020 年）》，制定國家語言發(fā)展戰(zhàn)略，提升俄語的國家官方語言和民族通用語的地位，擴大俄羅斯的世界影響力，并于2007年成立“俄語世界”基金會，支持其境外的俄語教育與研究，在世界各地設(shè)立俄語中心推廣俄語語言文化。2014年6月9日，俄羅斯總統(tǒng)普京還下令成立“總統(tǒng)俄語委員會”，提高國家權(quán)力機關(guān)在俄語相關(guān)領(lǐng)域的工作效率，制定促進俄語發(fā)展的優(yōu)先方向和政策，保護支持俄語的國內(nèi)外傳播。

（二）中國語言能力需求的理論和行動

中國學者和機構(gòu)也對語言能力這一重大社會需求迅速做出反應，提出當前進行語言能力建設(shè)對國家和社會發(fā)展的重要作用和迫切需求，并多方推動個人、社會和國家層面語言能力的提升活動。

在理論探討方面，李宇明（2011）首先論證了語言能力已成為國家重大需求，他在分析中國目前的語種能力、主要語言的影響力、語言狀況等的基礎(chǔ)上，指出中國的語言能力已經(jīng)不能滿足中國發(fā)展的新需求，提升國家語言能力已成為當務之急。楊亦鳴（2013）也論證指出，全球化、信息化時代語言能力既是國家硬實力的重要構(gòu)件，又體現(xiàn)著國家語言文化軟實力和國際競爭力，也是國家安全穩(wěn)定和社會和諧的重要保障。同時，人類認知能力發(fā)展基礎(chǔ)及人腦最高級功能的語言能力的研究將代表著腦科學研究的最高水平，也是智能科學獲得革命性突破的重要標志和前提，因而也成為科技進步的重大需求。趙世舉（2015a，2015b）、文秋芳（2016）、戴曼純（2011）也從國家語言能力角度提出語言能力在保障國家安全、促進經(jīng)濟發(fā)展與文化交流等方面的作用，以及當前制定提升語言能力戰(zhàn)略的迫切需求。

在行動實踐方面，首先是教育部和國家語委充分認識到語言能力的提升對于推動全球化時代社會經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，同時中國語言學家和相關(guān)學術(shù)研究機構(gòu)在教育部和國家語委的指導下深入研討并周密論證了語言能力的基本概念和其作為國家社會發(fā)展的重大需求，這兩方面的合力最終促使由中國政府與聯(lián)合國教科文組織合作發(fā)起召開了“世界語言大會”，將語言能力提升作為信息化、全球化時代世界各國共同的“語言政策和實踐”，形成《蘇州共識》并在全世界推廣。其次是建立語言能力相關(guān)研究中心。2012年9月，江蘇師范大學成立首家語言能力協(xié)同創(chuàng)新中心，先后協(xié)同了海內(nèi)外10家高校和科研機構(gòu)，進行語言能力科學研究和提升實踐，并于2014年獲批江蘇省省級高校協(xié)同創(chuàng)新中心。2014年7月，北京外國語大學成立國家語言能力發(fā)展研究中心，開展國家語言能力的理論構(gòu)建和現(xiàn)狀調(diào)研。三是積極服務國家重大戰(zhàn)略。2015年3月，國家《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》發(fā)布后，語言學家迅速就語言能力服務“一帶一路”戰(zhàn)略建言獻策。李宇明（2015）也提出在推進“一帶一路”建設(shè)中語言如何鋪路、怎樣搭橋的問題，要研究語言狀況，注重語言人才培養(yǎng)，了解相關(guān)國家的語言政策和語言習慣。楊亦鳴（2015）則提出“‘一帶一路，語言先行，語言不通，有可能一無所成”，當下亟需開展“一帶一路”沿線國家語言國情研究，構(gòu)建“一帶一路”語言服務宏大戰(zhàn)略工程，迅即部署并著手解決即將到來的語言人才奇缺和語言服務能力匱乏問題。學界同時迅速行動，編制“一帶一路”語言服務專著。王輝（2015）和楊亦鳴、趙曉群（2016）從不同層面共同描摹了“一帶一路”沿線國家的語言圖景，是國家和企事業(yè)單位清楚地了解64國語言國情的重要參考。

日益凸顯的重大需求，標示著語言能力時代的到來。應對時代的要求，學界應開展多學科協(xié)同攻關(guān)，以科學的整合視角深入挖掘“語言能力”的本質(zhì)及其提升規(guī)律；主動投身國家語言服務體系宏大工程構(gòu)建，率先開展語言能力提升的相關(guān)實踐，推動國家、社會和個人語言能力提升；積極為國家制定語言能力發(fā)展方略，推動與語言能力提升有關(guān)的國家重大計劃的出臺和實施，滿足當前及未來國家在世界政治經(jīng)濟發(fā)展過程中對語言能力提出的新的要求。

注 釋

① 有的語言學家用作linguistic competence、linguistic capacity。學界也有將language skill、language proficiency譯作“語言能力”的。

② 也有人將“l(fā)anguage faculty”譯為“語言官能”。

③ 前文的“ability for use”也是“運用能力”，但這里指的是作為內(nèi)在知識的能力，前文則指一般意義上的能力。

④ 事實上在Hymes之后、Bachman之前的社會語言學家和語言測試理論，如Canale & Swain的交際能力模型等，在語言能力研究上也做出了一定的貢獻（參見Canale & Swain 1980），對Bachman的模型也產(chǎn)生了較大影響。

⑤ 學界對此有不同說法，如國民語言能力、公民語言能力等。

⑥ 參見National Security Education Program 20 Year Anniversary Review， 2011。

⑦ 參見National Security Education Program 2015 Annual Report， 2016。

參考文獻

戴曼純 2011 《國家語言能力、語言規(guī)劃與語言安全》，《語言文字應用》第4期。

韓寶成 1995 《Lyle F. Bachman的語言測試理論模式》，《外語教學與研究》第1期。

李宇明 2011 《提升國家語言能力的若干思考》，《南開語言學刊》第1期。

李宇明 2012 《論語言生活的層級》，《語言教學與研究》第5期。

李宇明 2015 《“一帶一路”需要語言鋪路》，《人民日報》（第7版），9月22日。

皮亞杰 1984 《結(jié)構(gòu)主義》，北京：商務印書館。

歐洲理事會文化合作教育委員會 2008 《歐洲語言共同參考框架：學習、教學、評估》，北京：外語教學與研究出版社。

索緒爾 1980 《普通語言學教程》，北京：商務印書館。

王 輝 2015 《“一帶一路”國家語言狀況與語言政策（第一卷）》，北京：社會科學文獻出版社。

魏 暉 2014 《國民語言能力建設(shè)芻議》，《語言科學》第1期。

魏 暉 2015 《國家語言能力有關(guān)問題探討》，《語言文字應用》第4期。

文秋芳 2016 《國家語言能力的內(nèi)涵及其評價標準》，《云南師范大學學報》（哲學社會科學版）第2期。

楊亦鳴 2013 《語言與語言能力》，語言能力研究與語言能力協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)高峰論壇，中國徐州。

楊亦鳴 2015 《“一帶一路”建設(shè)面臨語言服務能力不足問題 提高國家語言能力迫在眉睫》，《人民日報》（第7版），11月24日。

楊亦鳴、趙曉群 2016 《“一帶一路”沿線國家語言國情手冊》，北京：商務印書館。

張 強、楊亦鳴 2013 《語言能力及其提升問題》，《語言科學》第6期。

張先亮 2015 《從新型城鎮(zhèn)化角度看市民的語言能力》，《中國社會科學》第3期。

趙世舉 2015a 《全球競爭中的國家語言能力》，《中國社會科學》第3期。

趙世舉 2015b 《語言與國家》，北京：商務印書館。

Bachman， Lyle. 1990. Fundamental Consideration in Language Testing. Oxford： Oxford University Press.

Berwick， Robert and Noam Chomsky. 2016. Why Only Us： Language and Evolution. Cambridge： The MIT Press.

Brecht， Richard and Ronald Walton. 1993. National Strategic Planning in the Less Commonly Taught Languages. NFLC Occasional paper， ED367184.

Canale， Michael and Merrill Swain. 1980. Theoretical Bases of Communicative Approaches to Second Language Teaching and Testing. Applied Linguistics 1， 1-47.

Chomsky， Noam. 1965. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge： The MIT Press.

Chomsky， Noam. 1977. Essays on Form and Interpretation. New York： Elsevier North-Holland， Inc.

Chomsky， Noam. 1982. The Generative Enterprise. Dordrecht： Foris.

Chomsky， Noam. 1986. Knowledge of Language： Its Nature， Origin， and Use. Westport： Greenwood Publishing Group.

Chomsky， Noam. 2012. The Science of Language： Interviews with James McGilvray. Cambridge： Cambridge University Press.

Chomsky， Noam. 2016. The Language Capacity： Architecture and Evolution. Psychonomic Bulletin & Review， DOI： 10.3758/s13423-016-1078-6.

Crinion， Jennifer， Robert Turner， Alice Grogan et al. 2006. Language Control in the Bilingual Brain. Science 312， 1537-1540.

Hagoort， Peter. 2014. Nodes and Networks in the Neural Architecture for Language： Brocas Region and Beyond. Current Opinion in Neurobiology 28，136-141.

Hauser， Marc， Noam Chomsky， and William Fitch. 2002. The Faculty of Language： What Is It， Who Has It， and How Did It Evolve？ Science 298， 1569-1579.

Huth， Alexander， Wendy de Heer， Thomas Griffiths， Frederic Theunissen， and Jack Gallant. 2016. Natural Speech Reveals the Semantic Maps that Tile Human Cerebral Cortex. Nature 532， 453-458.

Hymes， Dell. 1972. On Communicative Competence， In J. Pride and Janet Holmes （eds.）， Sociolinguistics. Harmondsworth： Penguin Books.

Hymes， Dell. 1992. The Concept of Communicative Competence （Revisited）. In Martin Putz （ed.）， Thirty Years of Linguistics Evolution. Philadelphia/Amsterdam： John Benjamins Publishing Company.

Konopka， Genevieve， Jamee Bomar， Kellen Winden et al. 2009. Human-Specific Transcriptional Regulation of CNS Development Genes by FOXP2. Nature 462， 213-217.

Lai， Cecilia， Simon Fisher， Jane Hurst， Faraneh VarghaKhadem， and Anthony Monaco. 2001. A Forkhead-Domain Gene Is Mutated in a Severe Speech and Language Disorder. Nature 413， 519-523.

Poeppel， David. 2014. The Neuroanatomic and Neurophysiological Infrastructure for Speech and Language. Current Opinion in Neurobiolog 28，142-149.

Price， Cathy. 2012. A Review and Synthesis of the First 20 Years of PET and fMRI Studies of Heard Speech， Spoken Language and Reading. Neuroimage 62， 816-847.

Rodriguez-Fornells， Antoni， Michael Rotte， Hans-Jochen Heinze， Tomme Nosselt， and Thomas Munte. 2002. Brain Potential and Functional MRI Evidence for How to Handle Two Languages with One Brain. Nature 415， 1026-1029.

Sahin， Ned， Steven Pinker， Sydney Cash， Donald Schomer， and Eric Halgren. 2009. Sequential Processing of Lexical， Grammatical， and Phonological Information within Brocas Area. Science 326， 445-449.

Sakai， Kuniyoshi. 2005. Language Acquisition and Brain Development. Science 310， 815-819.

Santi， Andrea and Yosef Grodzinsky. 2007. Working Memory and Syntax Interact in Brocas Area. Neuroimage 37， 8-17.

Stemmer， Brigitte and Noam Chomsky. 1999. An On-Line Interview with Noam Chomsky. Brain and Language 68， 393-401.

Turken， A. U. and Nina Dronkers. 2011. The Neural Architecture of the Language Comprehension Network： Converging Evidence from Lesion and Connectivity Analyses. Frontiers in Systems Neuroscience 5， 1-20.

Vargha-Khadem， Faraneh， David Gadian， Andrew Copp， and Mortimer Mishkin. 2005. FOXP2 and the Neuroanatomy of Speech and Language. Nature Reviews Neuroscience 6， 131-138.

Wiemann， John and Philip Backlund. 1980. Current Theory and Research in Communicative Competence. Review of Educational Research 50， 185-199.

責任編輯：劉玥妍