貪腐案新司法解釋亮點掃描

去年頒布的《刑法修正案（九）》對貪污賄賂犯罪的定罪量刑做出了五個重大修改，但對貪污賄賂犯罪的認定標準等問題仍然需要細化。

在此背景下，最高人民法院與最高人民檢察院聯合發布《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》），對《刑法修正案（九）》中涉及貪污賄賂罪的條款進行了明確解釋。

4月18日上午，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》正式出臺，并從當天開始實施。

這份司法解釋，對貪污受賄多少錢入刑，貪官判死刑、死緩、終身監禁到底如何界定，官員“身邊人”斂財怎么懲治等反腐熱點問題，都作出了明確規定。

貪污受賄多少錢入刑

《刑法修正案（九）》取消了貪污罪、受賄罪定罪量刑的數額標準，代之以“數額較大”“數額巨大”“數額特別巨大”以及“較重情節”“嚴重情節”“特別嚴重情節”。

這次發布的《解釋》對貪污罪、受賄罪的定罪量刑標準作出規定，包括將兩罪“數額較大”的一般標準由1997年《刑法》確定的5000元調整至3萬元，“數額巨大”的一般標準定為20萬元以上不滿300萬元，“數額特別巨大”的一般標準定為300萬元以上。

那么，貪污受賄不滿3萬元的就不構成犯罪？答案當然是否定的。

根據《刑法修正案（九）》關于數額與情節并重的立法精神，《解釋》同時規定，貪污、受賄1萬元以上不滿3萬元，具有其他較重情節的即應追究刑事責任。

為便于操作，《解釋》對其他較重情節作了具體明確的列舉，包括貪污救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、防疫、社會捐助等特定款物等。這樣的規定將促進司法機關嚴格執行貪污受賄1萬元的入罪標準，增加“老虎蒼蠅一起打”的實效。此外，貪污、受賄沒有達到1萬元的，將會受到黨紀政紀處分。

對于國家工作人員而言，一旦被追訴，其政治、職業生涯即告終結，這種刑罰之外的效果也令國家工作人員十分畏懼。《解釋》通過壓低入罪標準，有助于強化“莫伸手伸手必被捉”的戒律。

上下級間“感情投資”將入刑

對于司法實踐中長期有爭議、認定和判罰不一的部分問題，《解釋》此次做出了回答，其中就包括正常履職后收取“感謝費”，沒有特定目的的上下級“感情投資”等行為能否認定為貪污受賄的問題。

根據《解釋》第十三條的規定，實際或者承諾為他人謀取利益、明知他人有具體請托事項、履職時未被請托但事后基于該履職事由收受他人財物的，均認定為《刑法》中的“為他人謀取利益”。這意味著，不論事前、事中還是事后支付的“感謝費”都被納入了考量。

同樣，該條還規定，國家工作人員索取、收受具有上下級關系的下屬或者具有行政管理關系的被管理人員的財物價值三萬元以上，可能影響職權行使的，視為承諾為他人謀取利益。

這意味著，一般“感情投資”行為一旦達到一定數額、被視作可能影響職權行使，均納入法律規制范疇。對此，裴顯鼎解釋，此處“價值三萬元以上”的規定，主要是為了與違紀行為相區分。

貪官判死刑、死緩到底如何界定

《刑法》規定，貪污受賄數額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑。

那么，無期徒刑與死刑的適用原則到底是什么？

據最高人民法院刑二庭庭長裴顯鼎介紹，由于無期徒刑與死刑是兩個不同刑種，為了更準確地適用死刑，《解釋》明確規定，死刑立即執行只適用于犯罪數額特別巨大，犯罪情節特別嚴重，社會影響特別惡劣，造成損失特別重大的貪污、受賄犯罪分子。

“這就是說，司法機關在審判案件時，對于極少數罪行特別嚴重、依法應當適用死刑立即執行的犯罪分子，堅決判處死刑立即執行。”裴顯鼎說。

對于“死緩”，《解釋》同時規定，對于符合死刑立即執行條件但同時具有法定從寬等處罰情節，不是必須立即執行的，可以依法判處死刑緩期二年執行。

裴顯鼎特別指出，死緩是附條件的不執行死刑，即在二年緩期執行期間沒有故意犯罪的，依據《刑法》減為無期徒刑、有期徒刑。《解釋》對適用“死刑立即執行”的貪污受賄類犯罪規定了“四個特別”的標準，即“犯罪數額特別巨大、犯罪情節特別嚴重、社會影響特別惡劣、造成損失特別重大”。但符合上述特征的被告人，如果具備主動坦白犯罪事實、對偵破重大案件起關鍵作用等法定從寬處罰情節，仍可以判處死刑緩期二年執行。

由于條件較嚴格，在實踐中，被判處死刑立即執行的貪污受賄罪犯占比并不高。大部分判處死刑的罪犯走上了“死刑緩期執行—期滿依法轉為無期徒刑—符合條件后進一步減為有期徒刑”的路線。

但對于公眾擔憂的重大貪污受賄罪犯“鉆空子”“一減再減最后監外執行”的情形，《刑法修正案（九）》規定了“終身監禁”這一情形，此次的《解釋》進一步規定了其適用條件。

在裴顯鼎看來，終身監禁的嚴厲程度介于死刑立即執行與一般死緩之間，且必須在一、二審作出死緩裁判的同時一并決定。死緩期滿后，即使服刑人表現良好，或具備其他減刑情節，終身監禁的決定也不得再修改。

領導“身邊人”斂財怎么治

近年來，一些高級領導干部“身邊人”借著“領導關系”大肆斂財。新司法解釋怎么來管這種情形？

最高人民法院刑二庭副庭長苗有水表示，司法解釋規定“特定關系人索取、收受他人財物，國家工作人員知道后未退還或者上交的，應當認定國家工作人員具有受賄故意”，即對國家工作人員作了更為嚴格的要求，只要其知道“身邊人”利用其職權索取、收受了財物，未將該財物及時退還或上交的，即可認定其具有受賄故意。

“司法實踐中，國家工作人員往往辯解其是在‘身邊人索取、收受他人財物后才知道的，并沒有受賄故意，不構成受賄罪。”苗有水認為，新司法解釋的相關規定掃除了司法中的障礙，對國家工作人員規避法律的這種情況能給予有效打擊。

本刊綜合